РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. Враца 12.07.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 21.06.2022 г.
/двадесет и първи юни, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и с участието
на прокурора Веселин ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 308 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Агенцията за държавна финансова инспекция
/АДФИ/ - София от * С.А.Б., чрез ** С.К., против Решение № 43 от 22.03.2022 г.
на Районен съд – Мездра, постановено по АНД № 431 по описа на съда за 2021 г., с
което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 11-01-53/20.07.2021 г.,
издадено от Директора на АДФИ-София.
С цитираното НП на ответника
по касация Г.С. ***, за нарушение на чл.112 ал.1 т.2 вр. чл.67 ал.6 от
Закон за обществените поръчки /ЗОП/ и на
основание чл.254 ал.1 от ЗОП е наложено административно
наказание – „глоба“ в размер на 5 000 лв.
В касационната жалба се
твърди, че оспореното решение е неправилно,
поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдо-производствените правила и необоснованост за което се излагат допълнителни
съображения в писмено становище. Иска се отмяна на решението на РС и потвърждаване на
НП. Претендират се разноски пред двете инстанции. Пред съда не се явява
представител.
Ответникът по касация
Г.С. лично пред съда излага съображения за неоснователност на жалбата и за
потвърждаване на решението на РС, като правилно и законосъобразно.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне на
решението в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 43 от 22.03.2022 г. на Районен съд – Мездра, постановено по АНД №
431 по описа на съда за 2021 г., е отменено НП № 11-01-53/ 20.07.2021 г.,
издадено от Директора на АДФИ-София, с което на Г.С.,***, за нарушение по чл.112 ал.1 т.2 вр. чл.67
ал.6 от ЗОП и на основание чл.254 ал.1 от ЗОП е наложена в глоба в размер на
5000 лв. – затова, че в качеството на * на ** и възложител на обществена
поръчка по смисъла на чл.5 ал.2 т.9 от ЗОП, след проведено публично състезание
с правно основание чл.18 ал.1 т.2 от ЗОП, е сключил писмен Договор за
обществена поръчка на 28.03.2019г. и предмет: Инженеринг – проектиране,
упражняване на авторски надзор и изпълнение на строително монтажни работи на
сграда в гр. ***, обект на интервенция по проект „Нови услуги за децата на Мездра
и техните семейства“ с определения изпълнител на обществената поръчка „П. г.“
ЕООД гр.***, въпреки, че същия не е изпълнил задължението си по чл.67 ал.6 от
ЗОП, като не е представил информация относно образователен ценз на П.Л.Л., който
е ** с Удостоверение № **/24.01.20**г. за контрол върху качеството за
удостоверяване на обстоятелства по чл.54 ал.1 т.5 б.“б“ от ЗОП, за изпълнението
на критериите за подбор, поставени от възложителя.
За да постанови този
резултат, въззивният съд е приел в оспореното решение, с оглед събраните по делото
доказателства, че вмененото нарушение не е извършено, както от обективна, така
и от субективна страна, за което е изложил подробни аргументи.
Решението е валидно,
допустимо и правилно, както и постановено в съответствие с материалния
закон.
Решаващият
състав е формирал своите изводи по фактите в процесуално законосъобразно
съдебно производство, основано в проведено в пълнота и относимо към спора
съдебно следствие, в което са събрани всички необходими за изясняване на
обективната истина доказателства. Съдебното решение е съобразено с материалния
закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът подробно е
изследвал фактическата обстановка, като изложените от него мотиви за незаконосъобразност
на НП, се споделят от касационната съдебна инстанция, която на основание чл.
221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
Решението е валидно – постановено е от законен състав и допустимо –
разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
При
издаване на НП и АУАН, и в хода на административно-наказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за незаконосъобразност
на НП районният съд е постановил правилен съдебен акт.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Няма
нарушения на материалния закон и няма допуснати нарушение на процесуални
правила от първоинстанционния съд.
Правилно и обосновано е
приетото от РС, че при подписване на договора за обществена поръчка на
28.03.2019г. е налице информация относно образо-вателния ценз на * П. Л. материализирана
в Удостоверение № **/24.01.20**г., тъй като се касае за професионална
компетентност по смисъла на § 2 т.41 от ДР на ЗОП, получена чрез допълнителна квалификация.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. РС е постановил валидно, допустимо и правилно
решение.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно, и следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 43 от 22.03.2022 г. на
Районен съд – Мездра, постановено по АНД № 431 по описа на съда за 2021г. с
което е отменено НП № 11-01-53/20.07.2021
г., издадено от Директора на АДФИ-София.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.