Определение по дело №1561/2019 на Районен съд - Силистра

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 3728

гр. С., 11.11.2019 г.

 

С.районен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на  единадесети ноември 2019 г., в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. № 1561 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от „Е. – П. П.” АД против „Н. 48“ ЕООД, чрез която ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумите по заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1128 по описа на РС – С. за 2019 г.

По депозирано от ищеца заявление от 07.08.2019 г. съдът е издал заповед за изпълнение № 2889 от 20.08.2019 г. по ч.гр.д. № 1128 по описа на РС – С. за 2019 г., която съдът е приел за връчена чрез залепване на уведомление на адреса, посочен в търговския регистър като адрес на управление на търговското дружество – длъжник по заповедта.

Според чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес и  ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. С оглед на посочените разпоредби следва да се приеме, че когато длъжникът по заповедта за изпълнение е търговец или юридическо лице, правилото на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за даване на указание за завеждане на исково производство след осъществено връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК не намира приложение, тъй като опитът за връчване на адреса на дружеството от търговския регистър е достатъчен за валидността на връчването, а в конкретния случай – за влизане в сила на подлежащия на съобщаване съдебен акт след безплодното изтичане на предоставения срок за възражение.

Съгласно чл. 124 ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. В конкретния случай ищецът  няма правен интерес от установяване на вземанията си заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1128 по описа на РС – Силистра за 2019 г., тъй като тази заповед е влязла в сила и въз основа на нея може да бъде издаден идпълнителен лист. Правният интерес е положителна процесуална предпоставка за  съществуването на правото на иск, поради което неговата липса обосновава недопустимост на предявената претенция и налага производството по делото да бъде прекратено. С оглед на казаното  и на основание чл. 130 ГПК и чл. 252 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №  1561 по описа на СРС за 2019 г. поради липса на правен интерес от неговото провеждане.

Ч.гр.д. № 1128 по описа на РС – С. за 2019 г. ДА СЕ ДОКЛАДВА на съда, издал заповедта за изпълнение.

 Определението подлежи на обжалване пред СОС от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

 

                                                                                   Районен съдия: …………………

                                                                                                             /М. Петрова/