№ 159
гр. Пазарджик, 11.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20235200900073 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За ищеца „ГАИ“ ООД, редовно призован чрез процесуален
пълномощник адв.Б., не се явява представител. За него се явява адв.Н. Б.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
За ответника „К.“-гр.Л. ООД, редовно призован на посочения в
Търговския регистър адрес за връзка с НАП, село Б., „К.Ф.“, общ.Ч., обл.М.,
чрез К. К., не се явява представител.
По делото е постъпила молба от адв. Б., пълномощник на ищеца, с
изразено становище във връзка с постановеното определение № 224 от
06.06.23г. за изискване от ТД на НАП гр.Велико Търново дневници за
покупки и справки за включени фактури № 220/30.09.22г. и № 221/14.10.22г.
Изразил е и становище по проекта на доклад по делото.
Адв.Б.: Считам, че този запис в последния абзац на страница 3 и първия
абзац от страница 4, не следва да е част от проекто-доклада. Явно е
техническа грешка, няма как7 върху нас да е доказателствената тежест да
доказваме предоставяме на договорна сума, ние сме получатели на сумата.
Другото е за заета сума и лихва 6%, явно касае други заемни отношения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 6147/3.7.23г. от НАП
гр.Велико Търново с предоставяне на данъчно осигурителна информация за
„К.“ООД, ведно с приложения.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба вх.
№1649/14.03.2022г. от адв. Н. Б., ПзАК - пълномощник на “ГАИ” ООД, ЕИК
****, гр. Пазарджик, срещу: „К.” ООД, ЕИК ****, гр. Л.,за заплащане на
сумата от 43 123.36 лв. /представляваща 41 510.40 лв. сбор главници по
гореописаните две фактури; 419.95 лв. мораторни лихви за периода
15.10.2022 г. до 27.03.2023 г. за главница от 9218.40 лв. и 1193.01 лв.
мораторни лихви за главница 32 292 лв. за периода 15.11.2022 г. до 27.03.2023
г., или общо 1 612.96 лв. мораторни лихви/, както и законната лихва върху
главницата от 41 510.40 лв., считано от подаване на ИМ до изплащането и
сторените деловодни разноски в настоящото производство.Ищеца е направил
доказателствени искания: С оглед евентуални възражения на ответника ще
ангажира допълнителни доказателства в подкрепа на иска си, включително по
реда на чл. 186 от ГПК и свидетелски показания.За допускане изслушването
на ССЕ с поставена задача: Сочи доказателства-13бр. приложения:
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „К.“ООД не е подал отговор
на исковата молба, не изразява становище по направените доказателствени
искания. Не прави доказателствени искания.
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
претърпени вреди от неизпълнен договор за търговска продажба от ответното
дружество. Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца по
чл. 84, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за присъждане на част от акцесорна лихва за забава за
посочения в исковата молба период ,както и законната лихва за забава
представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за
обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и
затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед
изложените в исковата молба обстоятелства.
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени
от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради
2
което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото. Дава възможност на ищеца да ангажира допълнителни доказателства
в подкрепа на иска си, включително по реда на чл. 186 от ГПК и свидетелски
показания. Отлага произнасянето по искането за допускане на ССчЕ с
поставена задача.
С определение на съда № 224 от 06.06.2023г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен, изготвения и изпратен
на страните проект на доклад, обективиран в определение № 224 от
06.06.2023г., след извършените корекции, отразени в молбата от
процесуалния пълномощник на ищеца вх.№ 5505/13.6.23г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
224 от 06.06.2023г. след извършените корекции, отразени в молбата от
процесуалния пълномощник на ищеца вх.№ 5505/13.6.23г. по настоящето
дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА, представените към исковата молба писмени доказателства,
както и представеното писмо от НАП гр.Велико Търново вх. № 6147/3.7.23г.,
с приложения към него относно предоставена данъчно осигурителна
информация за „К.“ООД.
Адв.Б.: Поддържам доказателствените искания, по исковата молба ,
като по реда на чл.186 от ГПК, не е необходимо да се с8ъбират доказателства,
защото те току що се приеха от НАП.По отношение свидетелските показания
моля съдът да допусне един свидетел при режим на довеждане, тъй като
предмет на процесните фактури са родово определени вещи и е необходимо
установяване на предаването им, както е по писмените доказателства, а
именно фактури и кантарни бележки от лице, което е пряко заето в
съответните фактически дейности, в тази насока моля за разпита на един
свидетел при довеждане. Държа на допускане на ССЕ, задачата към същата
съм формулирал в исковата молба с едно допълнение, в последния абзац на
молбата съм записал да изчисли дължимите мораторни лихви до 27.03.23г.,
3
но не съм конкретизирал за вещото лице, че следва да изчисли тези
мораторни лихви от 15.10.22г. за сумата от 9 218.40лв. и от 15.11.22г. за
сумата 32 292лв., като крайния срок е 27.03.2023г. Нямам други искания.
Моля да ми се даде възможност да уточня имената на свидетеля, в определен
от съда срок.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна
да ангажира, посочените с исковата молба доказателства чрез разпит на
поискан свидетел, след посочване на имената му в допълнителна молба в
едноседмичен срок от днес. Следва да бъде допуснато и изслушването на
ССЕ от вещо лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие
ОС – Пазарджик, което след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки и проверки да отговори на така поставените в
исковата молба въпроси, уточнени в днешно с.з. от пълномощника на ищеца.
Водим от горното, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде изслушан един свидетел по делото при довеждане
от ищцовата страна за следващо с.з., след посочване на имената му в
допълнителна молба в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА да бъде изслушана ССЕ, която след като се запознае с
материалите по делото и извършване на необходимите справка и изчисления
да отговори на така поставените в исковата молба въпроси, уточнени в
днешно с.з от пълномощника на ищеца адв. Б..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 200лв., вносими в
едноседмичен срок от ищеца, по сметка на ПОС и представяне на
доказателства в тази насока.
Адв. Б.: Нямам други искания.
За събиране на доказателствата, изслушване на допуснатия свидетел и
изготвяне и представяне на ССЕ, Пазарджишкия ОС
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.10.2023г. от 09.55ч., за която дата
и час ищцовата страна уведомена чрез процесуален пълномощник адв.Б..
4
Ответникът уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Свидетелят при режим на довеждане.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит и представяне на доказателства в тази насока.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5