№ 34584
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110108429 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*******“ ЕООД срещу В. Н.
А., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
дължимостта вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч. гр. д. № 34332/2022г. по описа на СРС, 166-ти състав, а именно: 878,60 лв.,
представляваща падежирала главница по договор за паричен заем № ****** от
17.06.2021г., ведно със законната лихва от 27.06.2022г. до изплащане на вземането,
29,51 лв., представляваща възнаградителна лихва и 17,84 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 21.07.2021 г. до 10.06.2022 г.
Ищецът твърди, че на 17.06.2021 г. между страните е сключен договор за
паричен заем № ******, съгласно който на ответника е отпуснат заем в размер от 1000
лв., който бил усвоен на същата дата. Същият следвало да бъде погасен на 8 бр.
месечни вноски с краен срок за погасяване 21.02.2022 г. В договора била уговорена
дължимостта на възнаградителна лихва, чийто размер бил посочен, както бил посочен
и ГПР. Ответникът не заплатил погасителни вноски на падежа, като били допуснати
просрочия, считано от 21.07.2021 г., поради което дължал и мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат уважени
предявените искове.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че в договора били включени, освен сумата
от 1000 лева – главница, и допълнителна сума в размер на 1098,16 лева – такса за
експресно разглеждане на заявката – 594,04 лева и такса за изготвяне на индивидуално
кредитно предложение в размер на 594,12 лева. Клаузата в договора предвиждаща
еднократни такси била нищожна поради противоречие с императивна разпоредба на
чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Отделно от това, прилага пет броя платежни нареждания за
наредени суми в размер 417 лв. Счита, че не е ясно как тези плащания са отнасяне по
кредита, в частност дали са погасявали клаузите за еднократни такси, за които
ответникът твърди, че са нищожни.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
1
и главно доказване на следните факти: че между страните е сключен валиден договор
за заем и на ответника е отпусната заемната сума, която е усвоена; че е уговорена
валидна клауза за дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер; че е настъпил
падежът на вземанията; че действа добросъвестно при упражняване на правата си.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително за наличие на предпоставки за недействителност на клаузата за
еднократни такси на обща стойност 1098,16 лева по договора, поради противоречието
им с императивната разпоредба на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, както и за погасяване на
задълженията по него чрез плащане.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между страните е сключен сочения договор за заем.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на страните за допускане на ССчЕ е допустимо, относимо и
необходимо и следва да бъде допуснато.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни периода на
претенцията си за възнаградителна лихва в размер на 29.51 лева.
При неизпълнение в срок, исковата молба в тази част ще бъде върната.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 34332/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
УКАЗВА на страните, че на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК съдът ще извърши и служебна
проверка за наличие на неравноправни клаузи в договора.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, по
което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на Софийския
районен съд в едноседмичен срок считано от датата на получаване на съобщението с
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, по
което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника по депозитната сметка
на Софийския районен съд в едноседмичен срок считано от датата на получаване на
2
съобщението с препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателствата за внесен депозит и да представи
заключението най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3