Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 23.07.2020 г.
Софийски градски съд, IV-Г въззивен състав, в закрито заседание на 23.07.2020 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
мл.с. ИРИНА СТОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Александрова гр.д.№ 6436 по описа за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на въззивника- Етажна собственост „Б.В.“
на сгради, находящи се на ул. „********,с искане за допълване на постановеното
по делото решение от 08.01.2020 г.Твърди, че решението е непълно, тъй като
съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на лихва за забава от
30.09.2016 г. върху главницата по уважения насрещен иск до изплащане на
претендираните суми, което е своевременно направено с предявяване на насрещната
искова молба.Твърди, че размерът на лихвата за забава от 30.09.2016 г. до
08.01.2020 г. е 160,46 лв., и че искането е своевременно заявено с предявяване
на насрещния иск.Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.250 ГПК да допълни решението от 08.01.2020 г., като му присъди лихва за забава
върху главницата по насрещния иск за периода от 30.09.2016 г. до дадата на
съдебното решение-08.01.2020 г. в размер на 160,46 лв. и лихвата за забава
върху присъдената сума до пълното й изплащане.
Ответницата по молбата-К.И.Д. оспорва същата.Твърди, че
шиканирането на процеса не следва да се превръща в средство за извличане на
финансова изгода.Моли съда да остави без уважение молбата.
Съдът, като прецени доводите на страните и обсъди
представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдебното решение е постановено на 08.01.2020 г.Молбата
по чл.250 ГПК е подадена на 16.01.2020 г. и е допустима.
С постановеното по делото решение въззивният съд е отменил
първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявения иск на
Етажна собственост на сгради, находящи се на ул. „******** срещу К.И.Д. с
правно основание чл.6, ал.1, т.9 и т.10 ЗУЕС за сумата от 483 лв.-неплатени
такси за управление и поддръжка на общите части и за фонд „Ремонт и обновление“
за периода от 01.08.2015 г.-30.09.2016 г., както и в частта, с която ЕС е
осъдена да заплати разноски по делото в размер на 175 лв., като е постановил
решение, с което е уважил иска на Етажната собственост срещу К.И.Д. с правно
основание чл.6, ал.1, т.9 и т.10 ЗУЕС за сумата от 483 лв.-неплатени такси за
управление и поддръжка на общите части и за фонд „Ремонт и обновление“ за
периода от 01.08.2015 г.-30.09.2016 г.В частта, с която е отхвърлен иска на К.И.Д.
срещу Етажна собственост на сгради, находящи се на ул. „******** с правно
основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, решението на СРС е потвърдено.
Настоящият съдебен
състав намира молбата за допълване на решението за частично основателна.Насрещната
искова молба е депозирана на 26.04.2017 г., като с нея ищецът е претендирал законна лихва за
забава върху главницата от 483 лв. от 31.03.2017 г., а в съдебно заседание на
14.03.2018 г. лихвата се претендира от 30.09.2016 г.Първоинстанционният съд не
се е произнесъл по иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за лихва за забава до
датата на завеждане на насрещната искова молба, поради което и такава претенция
не е била предмет на разглеждане във въззивното производство.Въззивният съд
дължи произнасяне само по искането за законна лихва след датата на подаване на
насрещната искова молба /26.04.2017 г./, която е законна последица от
предявяване на иска.С решението от 08.01.2020 г. е уважен иска на Етажната
собственост на сгради, находящи се в гр.София, ул. „******** срещу К.И.Д. за
сумата от 483,00 лв. за периода 01.08.2015 г.-30.09.2016 г., но не е присъдена
законната лихва върху сумата от датата на подаване на насрещната искова
молба-26.04.2017 г.
Поради изложеното
решението от 08.01.2020 г. следва да се допълни, като ответницата по насрещния
иск следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и законната лихва върху сумата
от 483,00 лв. от датата на подаване на насрещната искова молба-26.04.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата.В останалата част молбата по чл.250 ГПК
следва да се остави без уважение.
Поради
изложеното и на основание чл.250 ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К.И.Д. с ЕГН ********** и с адрес: *** и със съдебен адрес:*** да заплати на Етажна собственост на
сгради, находящи се на ул. „********, представлявана от председателя на УС-Н.А.К. със съдебен адрес:***
законната лихва върху сумата от 483,00 лв., считано от датата на подаване на
насрещната искова молба-26.04.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.250 ГПК на Етажна собственост на
сгради, находящи се на ул. „******** в останалата част, като неоснователна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.