№ 2915
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диляна Господинова
като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело №
20221100901554 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. И. П. срещу „Н.С.Б.”
ЕАД.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба обстоятелства намира
следното:
При съобразяване на изложените в исковата молба обстоятелства и формулираното
искане съдът намира, че предмет на разглеждане в настоящото производство са предявени
от В. И. П. срещу „Н.С.Б.” ЕАД искове, с които се иска да бъдат отменени две решения,
приети на 23.08.2022 г. от едноличния собственик на капитала на търговското дружество
„Н.С.Б.” ЕАД, с които ищецът и още три лица са освободени като членове на съвета на
директорите на дружеството и за членове на този орган на управление са избрани нови нови
четири лица. Тези искове следва да се квалифицират като такива по чл. 74 ТЗ, който извод
следва на първо място с оглед на изрично формулирания от ищеца петитум, който е такъв,
присъщ на посочения конститутивен иск. Освен това съдът съобразява и изброените от
ищеца пороци на двете решения, приети от върховния орган на ответното дружество, които
са основания за тяхната отмяна. Те са, че решенията противоречат на императивни
разпоредби на Закона за публичните предприятия и на правилника за неговото прилагане.
По въпросите какви са степените на порочност на решенията, които се приемат от органите
на търговското дружество, каквито са и процесните, чиято отмяна се иска, и кои конкретни
пороци до какъв вид недействителност на тези решения водят са дадени задължителни
указания в Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г., постановено по тълк.д. № 1/2002 г.
на ОСГК на ВКС, които трябва да бъдат съобразени от настоящия съдебен състав. В това
тълкувателното решение са дадени указания, че решенията на върховния орган на едно
търговско дружество, които противоречат на учредителния акт или на императивни
разпоредби на закона са незаконосъобразни т. е. отменяеми. Ето защо следва да се приеме,
че в случая ищецът се позовава на пороци, които водят до незаконосъобразност на
оспорените две решения и ги правят отменяеми, което също води до извод за това, че с
предявените в процеса искове се упражнява правото по чл. 74 ТЗ.
С нормата на чл. 74 ТЗ в закона е уредено потестативното право да се иска отмяна на
незаконосъобразни решения на върховния орган на търговското дружество. Това право
възниква за определен кръг субекти и това са тези, изрично посочени в цитираната законова
разпоредба – съдружниците съответно акционерите в едно търговско дружество. Ето защо и
активно процесуалноправно легитимирани да предявят конститутивния иск по чл. 74 ТЗ са
1
само съдружниците в дружество с правноорганизационна форма ООД, съответно
акционерите в акционерно търговско дружество. Ищецът няма качеството на акционер в
ответното дружество, в което целият капиталът се притежава от Държавата чрез
Министерство на младежта и спорта, което означава, че той не е сред лицата, които са
легитимирани да искат отмяна на незаконосъобразни решения на едноличния собственик на
капитала на това дружество по реда на чл. 74 ТЗ. Това прави предявените искове
недопустими, поради което и исковата молба, за разглеждане на която е образувано
настоящото производство, следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. на СГС № 53656/ 24.08.2022
г., подадена от В. И. П. срещу „Н.С.Б.” ЕАД, поради недопустимост на предявените с нея
искове.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2