№ 324
гр. Варна , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка И. Димитрова
и прокурора Калоян Веселинов Кръстев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно
дело № 20213110201733 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА А. И. С., редовно уведомена, води се от органите на ОД”Охрана” при
МП. Представлява се от адв. ПЕТЪР РАДЕВ от АК - Варна, редовно назначен за служебен
защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ПЕТЪР РАДЕВ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по
внесено в съда искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо А. И. С., обвиняем по ДП № 399/2021г., по описа на 01
РУ при ОД на МВР – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането. Считам, че са
налице кумулативните предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
Няма да соча нови доказателства.
1
АДВОКАТ ПЕТЪР РАДЕВ: Уважаема госпожо съдия, оспорвам искането.Няма да
соча нови доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да уважите искането за вземане
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемото лице А. И. С.,
тъй като са налице всички основания за това, визирани в чл.64 от НПК. От събраните в хода
на досъдебно производство гласни и писмени доказателства – протоколи от разпити на
свидетели, докладни записки, разпознавания и разпит на обвиняемо лице може направи
обосновано предположение, че обвиняемата е извършител на престъплението, за което й е
повдигнато обвинение в това си качество и за което законът предвижда наказание лишаване
от свобода. От друга страна събраните доказателства по делото сочат, че съществува реална
опасност обвиняемото лице да се укрие и да извърши друго престъпление. Считам, че е
налице реална опасност обвиняемата да се укрие поради факта, че същата води скитнически
начин на живот , видно от приложената към материалите справка от районния инспектор.
Считам също така, че е налице реална опасност същата да извърши друго престъпление с
оглед характера на извършеното по настоящото досъдебно производство и поради факта,
че по е извършено в условията на опасен рецидив, както и поради факта, че същата има
множество криминални регистрации именно за деяния против собствеността на гражданите.
Предвид изложеното,на основание чл. 63 ал.1 от НПК, считам, че е налице
обосновано предположение, че обвиняемото лице е извършила престъплението по чл.196
ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК, за което е привлечена в посоченото процесуално
качество, съществува реална опасност тя да извърши друго престъпление, както и да се
укрие с оглед избягване на наказателната отговорност.
Предвид изложеното, моля, да вземете най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо обвиняемата.
АДВОКАТ ПЕТЪР РАДЕВ: Уважаема госпожо съдия, вярно е, че спрямо
подзащитната ми е предявено обвинение за Така повдигнатото обвинение се явява тежко
умишлено по смисъла на чл.93 т.7 от НК, доколкото за него се предвижда наказание
„лишаване от свобода". Единственият ми мотив да не бъде налагана спрямо нея най-тежката
мярката за неотклонение „Задържане под стража” е предвид усложнената епидемиологична
обстановка в страната, респективно в местата, където лицето е задържано.
Моля, за по-лека мярка за неотклонение спрямо подзащитната ми.
2
ОБВИНЯЕМАТА А. И. С.: Уважаема госпожо съдия, ако ме освободите, ще върна
сумата, която съм вземала.
СЪДЪТ като взе предвид постъпилото искане от прокурор при ВРП за вземане на
мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо, А. И. С., ЕГН**********
обвиняема по досъдебно производство № 399/2021год. по описа на І РУ ОД МВР –
Варна, както и становищата на страните, изразени в с.з. и материалите по досъдебното
производство направи следните правни изводи:
Искането е процесуално допустимо и е прието от съда за разглеждане. С
постановление от 27.04.2021г. С. е била привлечена в качеството на обвиняема по чл.196
ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК. От събраните в хода на досъдебното
производство доказателства- обяснения давани от обв.С., разпити на свидетели, протоколи
за разпознаване на лице, протокол за доброволно предаване може да се направи обосновано
предположение, че С. е извършител на деянието в което е обвинена и което се наказва с
наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3 до 15 години.
От друга страна съдът счете, че съществува реална опасност обвиняемото лице,
както да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия по конкретното обвинение,
доколкото предвиденото наказание е в значителен размер, така и да извърши друго
престъпление, като безспорно последното се установява от приложената по делото справка
за съдимост. Престъплението предмет на настоящото наказателно производство е
извършено при наличието на 19 броя предходни осъждания. Очевидно е че, наказанието
Лишаване от свобода не е постигнало какъвто и да е възпиращ, превъзпитателен и
поправителен ефект, доколкото при наличие на такъв брой присъди, обвиняемото лице не
само не е прекратило извършването на престъпна дейност, а напротив действало е във
възходяща градация. Данните за предходната съдимост на обвиняемото лице наред с
тежестта на наказанието предвидено за престъплението за което му е повдигнато обвинение
по настоящото досъдебно производство, както и обстоятелствата при които е извършено
настоящото деяние води на извод за висока степен на обществена опасност на обвиняемата,
а от там и на извод за съществуването на реалната опасност същата да се укрие с оглед
избягване на наказателната репресия, както и да извърши друго престъпление.
Видно от материалите приложени по ДП обв. лице С. няма постоянен адрес и води
скитнически начин на живот.
Поради всичко изложено съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63 ал.1 и
ал. 2 от НПК, за да се определи мярка за неотклонение "Задържане под стража" на обв.С..
От събраните доказателства може разумно да се подозира че предположението на ВРП
изложено в постановлението за привличане на обвиняемо лице, затова че С. е съпричастна
към деянието е налице. На следващо място наличието на реална опасност обв.С. да извърши
друго престъпление и да се укрие, като по този начин осуети разследването, се извежда от
събраните по делото доказателства и от факта, че престъплението за което е обвинена, е
извършено в условията на опасен рецидив.
3
Предвид горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64 ал.5 от НПК, взема мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА” по отношение на А. И. С., ЕГН**********, обвиняема по досъдебно
производство № 399/2021год. по описа на І РУ ОД МВР – Варна.
Определението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 3 дневен срок от
днес.
НАСРОЧВА въззивното производството при евентуално обжалване за 07.05.2021год.
от 10.00 часа, за която дата и час, ВРП, обвиняемото лице и защитника му са уведомени от
днес.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на служител от Регионална дирекция
„Охрана-Варна“ при МП за сведение и незабавно изпълнение.
След влизане на определението в сила, препис от същото, ведно с ДП № 399/2021г.,
по описа на 01 РУ при ОД на МВР – Варна, да се изпратят на Районна прокуратура – Варна,
по компетентност.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:35 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4