Определение по дело №817/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260182
Дата: 17 юли 2020 г.
Съдия: Филип Стоянов Радинов
Дело: 20203101000817
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 19 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………/17.07.2020 год.,

 гр. Варна

                                                                                                                                

           ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

                                                                ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА                                                                                                                                 мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ

                                             

като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов

въззивно търговско дело № 817 по описа на съда за 2020 год.,

за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на Глава двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. рег. № 18484/04.03.2020 г. (рег. Районен съд - Варна) от Г.Г.Щ. чрез адв. П.Х.АК Варна, срещу Решение № 557/07.02.2020 г. по гражданско дело № 18382/2018 г. на РС Варна, в частта, с която е уважен предявеният от „Драгомиров” ЕООД против Г.Г.Щ., иск с правно основание чл. 266 ал. 1 от ЗЗД и ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща незаплатен остатък от възнаграждение, цялото в размер на 3221,50 лева по сключен в устна форма Договор от 22.08.2017г. за изработка и монтаж на надгробен паметник, пътека, бордюри, фенер, ваза, маса, портрет и мозаечен насип.

Поддържа се, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Въвежда се възражение за нищожност на договора за изработка, като се изтъква, че към момента на сключването му е било обективно невъзможно поръчаното да бъде изработено по уговорения между страните начин. В условията на евентуалност се навеждат твърдения, че одобреният от въззиника проект за изработка на надгробен паметник не е спазен. Сочи се, че паметникът е монтиран без преди това да бъде представен на въззивника и да бъде изискано неговото одобрение. Твърди се, че въззивникът е възразил за неправилното изпълнение в първия възможен момент след като е видял паметника. Изтъква се, че съдът е игнорирал представените по делото извлечения от кореспонденция по електронна поща, както и се поддържа, че не е следвало да бъдат кредитирани показанията на свидетеля Драгомиров, поради неговата заинтересованост от изхода на делото. Поддържа се, че въззиваемият трябва да поправи недостатъците на надгробната плоча или да бъде намалено неговото възнаграждение в размер на сумата предмет на настоящото производство. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната части и постановяване на ново, с което искът да бъде изцяло отхвърлен.

В законоустановения срок по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от „Драгомиров” ЕООД чрез адв. И.Д. ***, в който е застъпено становище за правилност на решението. Поддържа се, че съдът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се сочи, че са обсъдени всички приети по делото доказателства и е постановено обосновано решение. Направено е искане за потвърждаване на решението в обжалваните части.

С жалбата и отговора доказателствени искания не са направени.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ОС Варна. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, с изключение на това по чл. 261 т. 2 от ГПК, а именно жалбата е подадена от пълномощник без към нея да е приложено пълномощно за въззивна инстанция. Предвид това, на основание чл. 101 от ГПК, на Г.Г.Щ. следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи пълномощно, удостоверяващо правото на адв. П.Х.АК Варна да го представлява във въззивното производство или да се яви и лично да приподпише въззивната жалба в предоставения срок. Въззивникът следва да бъде предупреден, че при неотстраняване на всички нередовности в предоставения му срок въззивната жалба ще бъде върната, а производството по нея прекратено.

 

Воден от изложеното, съдът          

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.09.2020 год. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на  препис от настоящото определение.

 

УКАЗВА, на основание чл. 101 от ГПК, на Г.Г.Щ., ЕГН **********, адрес ***, че следва в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да отстрани нередовностите във въззивната жалба като представи пълномощно, удостоверяващо правото на адв. П.Х.АК Варна да го представлява във въззивното производство или да се яви и лично да приподпише въззивната жалба в предоставения срок.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА въззивника, че при неотстраняване на всички нередовности в предоставения му срок въззивната жалба ще бъде върната, а производството по нея прекратено.

 

           Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

      

ЧЛЕНОВЕ:

                          1 . 

 

 

                          2 .