Решение по дело №223/2022 на Административен съд - Ямбол

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 204/23.11.2022 г.

 

гр. Ямбол

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд, четвърти  състав, в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Председател: В.Бянова-Нейкова

Секретар:Ст.Гюмлиева

 

разгледа докладваното от съдията адм.д № 223 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба от 25.07.2022г. на „АУКЦИОН.БГ“ООД, гр.Ямбол, с ЕИК *********, представлявано от управителя А.М.М., чрез пълномощник адв.П.С. ***, срещу: Ревизионен акт № Р-02000221005391-091-001 от 15.04.2022г. издаден от органи по приходите към ТД на НАП - Бургас, в потвърдената му част с Решение № 96/08.07.2022г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, за задължения за ДДС във вид на  главница и лихва, както следва:

1.1. Вид данък: ДДС

 

Твърди се немотивираност на РА, на решението в потвърдителната му част и незаконосъобразност, обусловена от нарушения на процесуалните норми на ДОПК и матeриалноправните норми на ЗДДС.

 В съдебно заседание жалбата на „АУКЦИОН.БГ“ООД, гр.Ямбол, се поддържа от адв.П.С. и адв.Ж.К., редовно упълномощени. Претендира се отмяна на РА в потвърдената му част и на Решение № 96/08.07.2022г. в потвърдителната му част по съображенията в жалбата, претендират се разноски по представен списък.

Ответната страна Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, се представлява от главен юрисконсулт В.М. и Т.Ж.. Моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана, да потвърди обжалвания акт в неотменената с Решение № 96 от 08.07.2022 г. част във връзка с установени задължения по ЗДДС. Представят се писмени бележки от процесуален представител на Дирекция „ОДОП“ – Бургас – главен юрисконсулт М., в които се възразява, че жалбата срещу Решение № 96/08.07.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Бургас в потвърдителната му част е недопустима, тъй като съгласно ДОПК /чл. 156, ал. 1 / може да се обжалва само ревизионния акт /РА/, но не и потвърждаващото го решение на Директора на Дирекция „ОДОП“. По отношение на жалбата срещу Ревизионен акт № Р-02000221005391-091-001 от 15.04.2022г. в потвърдената му част – същата се счита за неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в посочения в писмените бележки размер от 369 лева, като над този размер се прави възражение за прекомерност на платения от другата страна адвокатски хонорар в размер 1000 лева, както и възражение по чл. 161, ал. 3 от ДОПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите, възраженията и изразените становища на страните и отдели спорното от безспорното, прие за установено следното:

Със Заповед № РД-349/30.06.2021г. Директорът на ТД на НАП Бургас е определил за периода 01.07.2021г.-31.12.2021г. органи по приходите, които е оправомощил да  издават заповеди за възлагане на ревизии и резолюции за извършване на  проверки на органите по приходи от отдел „Ревизии“.С последваща Заповед РД-3/04.01.2022г. Директорът на ТД на НАП Бургас е определил за периода 04.01.2022г.-30.06.2022г. органи по приходите, които е оправомощил да  издават заповеди за възлагане на ревизии и резолюции за извършване на  проверки на органите по приходи от отдел „Ревизии“.  Сред лицата е  В.Х.Р. – началник сектор „Ревизии“.

На „АУКЦИОН.БГ“ООД, гр.Ямбол е била извършена ревизия с обхват задължения за корпоративен данък от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г. и за ДДС от 29.08.2017 г. до 30.06.2020 г., завършила с РА №Р-02002820007522-091-001/24.06.2021г., издаден от В.Х.Р., началник сектор(възложител на ревизията) и В.К.Д.-К., главен инспектор по приходите(ръководител на ревизията), с който на данъчно задълженото лице „АУКЦИОН.БГ“ ООД, гр.Ямбол, са установени задължения за корпоративен данък в общ размер на 13 675,61 лв. за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г. и ДДС 37 038,90 лв. за периода от 29.08.2017 г. до 30.06.2020 г.. С Решение №130/21.09.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас РА №Р-02002820007522-091-001/24.06.2021г. е отменен и преписката е върната на органа по приходите, издал заповедта за възлагане на ревизията, със задължителни указания за събиране на доказателства за безспорна установеност на задълженията.

След връщане на преписката В.Х.Р., началник сектор(възложител на ревизията) със Заповед  за възлагане на ревизия(ЗВР) № Р-02000221005391-020-001 / 23.09.2021 г. е възложила ревизия на „АУКЦИОН.БГ“ ООД, гр.Ямбол, ЕИК *********, за задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2017 -31.12.2019г. и за данък върху добавената стойност за периода 01.08.2017 до 30.06.2020г., която да бъде извършена от Ж.С.Д. – главен инспектор по приходите(ръководител на ревизията) и Р.И.Г. – главен инспектор по приходите.Разпоредено е ревизията да бъде извършена в срок три месеца от връчване на ЗВР, за резултатите от нея да бъде съставен в 14-дневен срок ревизионен доклад след завършването й. Заповедта е връчена на „АУКЦИОН.БГ“ ООД, гр.Ямбол на 29.09.2021г. Заповед за възлагане на ревизия № Р-02000221005391-020-001 / 23.09.2021, е изменяна впоследствие със Заповеди на възложителя на ревизията с №Р02000221005391-020-002/21.12.2021, №Р-02000221005391-020-003/28.01.2022 досежно срока за завършване на ревизията.

След завършване на ревизията е съставен Ревизионен доклад(РД) Р-02000221005391-092-001 / 14.03.2022, от лицата, на които е възложено извършването на ревизия - Ж.С.Д. – главен инспектор по приходите(ръководител на ревизията) и Р.И.Г. – главен инспектор по приходите с предложение за установяване на задължения за корпоративен данък и ДДС за ревизирания период. Срещу РД е подадено възражение вх.№ИТ-00-2390/01.04.2022г. за неправилност и необоснованост на констатациите. Въз основа на РД е издаден РЕВИЗИОНЕН АКТ(РА) № Р-02000221005391-091-001 / 15.04.2022 г., от В.Х.Р. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията, и Ж.С.Д. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията.С ревизионния акт по отношение на ревизираното лице „АУКЦИОН.БГ“ ООД, гр.Ямбол са установени задължения за корпоративен данък за периода 2017-2019 година и за ДДС за периода август 2017 – юни 2020г., описани в Справка за задълженията, която включва данъчен период, установен размер на задълженията(общо 70781,70лв.), деклариран размер (общо 6978,92лв.), внесена сума(общо 70202,06лв.) и дължима сума(общо 579,64лв.).

Срещу ревизионния акт е подадена жалба вх.№04-А-Ж-68/11.05.2022г., по която Директорът на Дирекция „ОДОП“-Бургас се е произнесъл с Решение №96/08.07.2022г., с което е отменил РЕВИЗИОНЕН АКТ(РА) № Р-02000221005391-091-001 / 15.04.2022 г. в частта на установените с него задължения за корпоративен данък за периода 2017-2019 година и за ДДС за периода  август 2017-януари 2020г.(т.2 от решението) и е потвърдил РЕВИЗИОНЕН АКТ(РА) № Р-02000221005391-091-001 / 15.04.2022 г. в частта на установените с него задължения за ДДС(т.1 от решението), както следва:

1.1. Вид данък: ДДС

 

Посочването в жалбата на „АУКЦИОН.БГ“ ООД, гр.Ямбол, че се обжалва Решение №96/08.07.2022г. на Директора на дирекция „ОДОП“-Бургас и искането за неговата отмяна се дължи на непрецизност на жалбата, с която по същество се иска отмяна на ревизионния акт в потвърдената му част с Решение №96/08.07.2022г. , а именно – законосъобразността на РЕВИЗИОНЕН АКТ(РА) № Р-02000221005391-091-001 / 15.04.2022 г., потвърден с Решение №96/08.97.2022г., в частта на установените задължения за ДДС, както следва:

1.1. Вид данък: ДДС

 

По този начин съдът е определил предмета на спора и допуснал жалбата за разглеждане, като в о.с.з. на 11.10.22г. при докладване на жалбата процесуалният представител на жалбоподателя е заявил, че я поддържа.

Предвид горното съдът приема, че жалбата е допустима за разглеждане като депозирана от надлежна, неблагоприятно засегната страна от ревизионния акт в потвърдената му част след изчерпване на реда за оспорване по административен ред, и в рамките на 14-дневния срок от връчването на решението на решаващия орган(на 11.07.2022г.), като спорът е подсъден за разглеждане на настоящия съд като компетентен по седалището на жалбоподателя.

 

По съществото на спора съдът взе предвид следното:

1.Жалбоподателят твърди, че контролният орган, постановил потвърдителното  решение, в съответствие с императивната разпоредба на чл.155 от ДОПК, уреждаща изрично правомощията му „може да потвърди, измени или отмени изцяло или частично ревизионния акт в обжалваната част“, но няма право с акта си да изменя и въвежда ново основание за определяне на данъчни задължения на ДЗЛ, а именно чл.96, ал. 10, във връзка с чл. 96, ал. 1 от ЗДДС. Стореното счита за съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на ревизионния акт.

В тази връзка от името на решаващия орган се възразява, че както в РА, така и в решението на директора на дирекция ОДОП Бургас е посочено, че дружеството е натрупало оборот за регистрация, и е посочено правното основание за това - чл. 96, ал. 1 от ЗДДС. Отчетен е в решението факта, че органите по приходите не са доказали наличието на особеното основание за облагане по чл.122 от ДОПК, но е посочено, че за периода м. 02. - м. 06.2020 г. е налице хипотезата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС - дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, понеже е натрупало оборот от над 50 000 лв. за предходните 12 месеца, което предполага подаване на заявление за задължителна регистрация до 14.01.2020 г., което не е сторено от жалбоподателя.В случая няма въвеждане на ново основание за облагане по ЗДДС, но дори и да имаше такова, то постоянната и непротиворечива практика на Върховен административен съд допуска това, предвид факта, че директорът на дирекция ОДОП Бургас, в качеството си на решаващ орган по ДОПК и като инстанция по същество може да посочи ново основание за облагане.

Съдът намира възражението на решаващия орган за основателно.

Видно от РД(таблица №16),  и  от РА(таблица №16) „Аукцион.БГ"ООД  е реализирало приходи над 50000 лв., които са основания за регистрация по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС.Съгласно тази разпоредба всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Констатации, че дружеството е реализирало приходи за регистрация по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС, както и че  ревизираното дружество и дружествата „Аукцион.БГ 2" ООД с ЕИК ********* и „Аукцион.БГ 3" ООД с ЕИК *********, са свързани лица по смисъла на ДОПК (което е основание за приложимост на облагане по чл.96, ал.10 от ЗДДС)се съдържат както в РД, така и в РА. Предвид това съдът приема, че в решението на директора на дирекция ОДОП Бургас не са въведени нови фактически констатации срещу които ревизираното лице не е имало възможност да се защити.Същото следва да се защитава срещу фактическите констатации, а не срещу правната квалификация за дължимост на ДДС.

2.Възражението за недължимост на ДДС и лихви по данъчните периоди, установени с ревизионния акт съдът също счита за неоснователно.Ревизираното лице не оспорва размера на задълженията, а наличието на основание за това.

Съдът счита, че е приложима хипотезата на чл.96, ал.10 от ЗДДС.

В случая е безспорно обстоятелството, че ревизираното дружество и дружествата „Аукцион.БГ 2" ООД с ЕИК ********* и „Аукцион.БГ 3" ООД с ЕИК *********, са свързани лица по смисъла на ДОПК. Жалбоподателят потвърждава, че:съдружниците и управителят на „Аукцион.БГ" ООД, „Аукцион.БГ2" ООД и „Аукцион.БГЗ" ООД са едни и същи лица;седалището, адреса на управление и предмета на дейност на тези дружества са еднакви; balkan.auction е резултат на обединение на съществуващите преди това сайтове с домейни: buigarian.auction и auction.bg, които са администрирани от дружествата „Аукцион.БГ2" ООД и „Аукцион.БГЗ" ООД. Тези обстоятелства дават основание да бъде приложена разпоредбата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС- При последователното извършване на еднородна дейност в един и същи търговски обект от две или повече свързани лица или лица, действащи съгласувано, в облагаемия оборот на всяко следващо лице се включва оборотът, реализиран в обекта от всички лица, извършвали последователно дейността в съответния обект преди него, за период, не по-дълъг от последните 12 последователни месеца, включително текущия месец, и се счита за оборот, реализиран от съответното лице през първия ден на започване на еднородната дейност в обекта от това лице. Дейността се приема, че е еднородна, когато е налице значителна идентичност по отношение на две или повече от следните характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала, търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите.

По данни от представените справки за отчетени приходи по месеци, получените приходи от услуги чрез сайт с домейн https.7/balkan.auction/bg от трите дружества в периода от 01.06.2019 г. до 31.12.2019 г. възлизат общо на 59 272,64 лв.

Оборотът на „Аукцион.БГ“ ООД за периода от 01.06.2019 г. до 31.12.2019 г. е общо в размер на 28 925,76 лв., като това дружество е получавало приходи от такси за услуги през цялата 2019 г.

Оборотът на „Аукцион.БГ 2“ ООД за периода от 01.06.2019 г. до 31.12.2019 г. е общо в размер на 30 346,88 лв., като това дружество е получавало приходи от такси за услуги в периода от м. 04.2019 г. до м. 10.2019 г.

Оборотът на „Аукцион.БГ 3“ ООД за периода от 01.06.2019 г. до 31.12.2019 г. е нула лева, като това дружество е получавало приходи от такси за услуги в периода от м. 01.2019 г. до м. 04.2019 г. включително.

В Таблица №1 от РД са посочени отчетените приходи на „Аукцион.БГ"ООД от пощенски парични преводи, както следва: за януари 2019 - 7 896.59; за февруари 2019 - 8 417.32; за март 2019 - 7 583.72; за април 2019 - 7 548.18; за май 2019 - 6 932.51; за юни 2019 - 6 696.97; за юли 2019 - 4 154.97; за август 2019 – 0.00лв.; за септември 2019 - 53.32; за октомври 2019 - 100.00; за ноември 2019 - 6 552.40; за декември 2019 - 6 647.86; за януари 2020 - 5 903.79.Сумарно за периода януари-декември 2019 приходите са на стойност 62583.84лв., но не са приходи от 12 последователни месеца.Очевидно е, че „Аукцион.БГ"ООД прекъсва дейност, когато приходите от сайта наближават прага от 50000лв. за регистрация по ДДС, след което отново започва дейност, което сочи на извод за целенасочено поведение за избягване регистрация по ДДС, по аргумент за приложимост на изключението по чл.96, ал.11 от ЗДДС.

При безспорно осъществявана еднородна дейност от „Аукцион.БГ"ООД,„Аукцион.БГ2" ООД и „Аукцион.БГЗ" ООД на единна платформа balkan.auction, администрирана от жалбоподателя „Аукцион.БГ"ООД, независимо че ревизираното лице прекъсва дейност за 1 месец, поради обстоятелството, че я възстановява отново след прекъсването  то се явява „следващо лице“ по смисъла на чл.96, ал.10 от ЗДДС в облагаемия оборот на което следва да се включат предходните 12 месечни обороти и подлежи на регистрация по ДДС при достигане на оборот 50000лв., какъвто е разглежданият случай.

 

3. По отношение на възражението за това, че  решаващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 155, ал. 8 от ДОПК-забрана за изменение на ревизионния акт във вреда на жалбоподателя. В случая такова изменение не е налице, тъй като не са определени задължения в по-голям размер. Видно от РА и решението на директора на дирекция ОДОП Бургас, за нито един данъчен период не са определени задължения в по-голям размер, респ. и общия размер на задълженията, потвърдени с решението е по-малък от този в РА. Съдът споделя довода на решаващия орган в тази връзка, че посочването на правното основание на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС не е изменение на РА във вреда на жалбоподателя, както се посочи по-горе – ревизираното лице следва да се защитава срещу фактическите констатации, а не срещу правната норма, под която се подвеждат.

Поради изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, поради което същата следва да се отхвърли.

 

4.Изходът на спора обуславя основателност на претенцията за разноски, заявени от името на решаващия орган, дължими на осн. чл.161, ал.1 от ДОПК – за юрисконсултско възнаграждение в размер на 369 лева, изчислен според материалния интерес по делото, който е 1983.59лева(1767.17 лева+216.42лева), в приложимата редакция на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, преди изменението от 04.11.2022г..

 

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АУКЦИОН.БГ“ООД, гр.Ямбол, с ЕИК *********, представлявано от управителя А.М.М., чрез пълномощник адв.П.С. ***, срещу: Ревизионен акт № Р-02000221005391-091-001 от 15.04.2022г. издаден от органи по приходите към ТД на НАП - Бургас, в потвърдената му част с Решение № 96/08.07.2022г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, за задължения за ДДС във вид на  главница и лихва, както следва:

1.1. Вид данък: ДДС

 

ОСЪЖДА „АУКЦИОН.БГ“ООД, гр.Ямбол, с ЕИК *********, представлявано от управителя А.М.М., да заплати на Национална агенция за приходите, Централно управление, Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителнапрактика“-Бургас разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 369(триста шестдесет и девет) лева.

Съобразно разпоредбата на чл.160, ал.7 от ДОПК решението е окончателно.

 

СЪДИЯ: /п/ не се чете