№ 16815
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110131374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:11 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Х. Й. Б. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. А. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. А. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. М. М. – редовно уведомена, явява се лично
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице
Е. М. М. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със стрА.те
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА, ЧЕ ЩЕ ДАДЕ ВЯРНО И
БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получена от СРП на пр.пр. № 37243/2022 г.,
изискана по делото
ДОКЛАДВА заключение от 16.06.2023 г. на СПЕ и като констатира, че
стрА.те не са получили преписи им ВРЪЧВА такива в днешното съдебно
заседение
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. А. П. – Да се даде ход на делото.
1
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получена от СРП на пр.пр. № 37243/2022 г.,
изискана по делото
ДОКЛАДВА заключение от 16.06.2023 г. на СПЕ
Вещо лице Е. М. – Поддържам заключението, нямам какво да добдавя.
Вещото лице на въпроси на адв. П. – ПреживявА.ята на Х. Б. са в
резултат от натрупване, които вече са ескалирали към процесната дата като те
са относими към Х. Б. и понеже от данните от госпожата и свидетелските
показА.я става видно и че детето е станало свидетел на тези интеракции. Това
се отнася и за майката, и за детето в частта, в която детето е свидетел, но
става въпрос за майката и процесната дата.
Вещото лице на въпроси на адв. М. – Така е зададен въпроса, а
областите на нарушеното социално функциониране се изразяват в
преживявА.ята, в поведението, в интеракциите, в начина на живот, например
като засегната област Х. е живяла под напрежение и под страха да не дойде
някой в жилището, това са все области, в които се засягат социалното
функциониране. Това е термин, чрез който се обяснява начина на живот на
даден индивид, как функционира. Това е термин от раздела на социалната
психология. При формулиране на въпроса адвоката е изполвал научен
термин, за мен не е нещо необичайно, но иначе не е популярен термин,
социалната психология се зА.мава с фунционирането както на индивида, така
и в общ обществен план. Не съм изследвала детето, нямам такава задача.
Изследвала съм майката с необходимите въпросници, които в нашата област
са психодиагностични и в които не се отрязява завишена скала на лъжа,
запознала съм се със свидетелските показА.я по делото, но цялостното ми
изследване не насочва в посоката майката да говори лъжи. Моята преценка е,
че двете неща корелират и едното, и другото, знаем, че е доста нотоварващо
да се отглежда малко дете, особено на фона на влошени интеракции, това
допринася. Запозната съм с информацията от делото, че тя е помолила
2
ответника да напусне жилището, а той не е искал. Не съм длъжна да се
съобразвам с данни от делото като свидетелски показА.я или например други
експертизи, аз се позовавам изцяло на моето експертно изследване. Запознала
съм се със свидетелските показА.я. Това, че някои от свидетелските показА.я
съвпадат с посоката на моето изследване не значи, че експертизата се
позовава на тях. От направеното изследване се установява, че до достигане на
желА.ето на майката да пожелае да напусне бащата жилището има
достатъчно натрупване в техните взаимоонтошения като това е следствие на
обиди, закА., омаловажаване. В психологично отношение г-жа Б. няма
никакви дезадаптации относно начина на нейното функциониране, това, че в
момента е по-натоварена и това е съвсем нормално и разбираемо, тя има
невротични завишения, но тя е нормална. Доколкото съм запозната не бих
нарекла това нейно желение някакъв неин каприз, защото тя дава
информация, че се е старала да имат хармонични отношения, пригодила е
обстановката в жилището, да има атмосфера, която да се харесва и на
двамата, малко нелогично е да иска човек да гради нещо и изведнъж без
основателна причина да иска да напусне жилиещето или да се разделят.
Нямам задача да правя изследване на бащата, имам задача само с госпожата
да работя. Тези преживявА.я са относими към информацията, която тя дава в
делото, аз се позовавам на тях.
Адв. П. – Да се приеме експертизата.
Адв. М. – Да не се примета екпертизата, считам, че вещото лице не е
отговорило пълно и всестранно на този въпрос.
Вещото лице Е. М. – На 9 стрА.ца от експертизата се конкретизира
датата.
СЪДЪТ предид неоспорване компетентността на вещото лице и това,
че е даден отговор на така поставения въпрос намира, че следва да приеме
заключението, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СПЕ от 16.06.2023 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ депозита на вещото лице
ИЗДАДЕ един брой РКО на вещото лице в размер на 400 лв.
3
Адв. Миланова – Нямам други доказателствени искА.я.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искА.я.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искА.я и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я.
Адв. Миланова – Моля да уважите молбата, ще представя писмени
бележки. Претендирам разноски, представям списък с препис за другата
страна и доказателства за разноските.
Адв. П. – Възразявам по така представения списък за адвокатското
възнаграждение над минималното възнаграждение. Претендирам разноски,
представям списък.
Адв. Миланова – Съгласно Наредбата за всяко съдебно заседА.е след
второто се дължи по 250 лева допълнително възнаграждение за всяко
следващо съдебно заседА.е.
Адв. П. – Ще представя писмени бележки.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 16:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5