Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1192/17.6.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На девети май Година две
хиляди и деветнадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТАШКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД №357 по описа за 2019 г.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Ц.И.К., депозирана в
качеството му на изпълнителен директор и представляващ „П.Б.” АД, чрез адв.К., против НП №
382167/407783/ 26.11.2018 г. на Зам. Директора на ТД на НАП -Варна, с което за нарушение на 38
ал.1 т.1 от Закон за счетоводството, на осн. чл.74
ал.1 от Закон за счетоводството на
дружеството е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 200/ двеста/ лева.
По
допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и от процесуално
легитимиран субект, поради което е процесуално допустима и е приета от съда за
разглеждане.
В жалбата се сочи, че е НП е
незаконосъобразно и неправилно, като се твърди, че необходимите документи и
необходимият финансов отчет са били подадени чрез адвокат още през месец май, а
останалите документи през месец юни, сочи се, че отчетът е бил заверен още на
07.03.2018г. от одиторите, визира се подаването и
публикуване на отчета, макар и след законосутановения
срок, визира се липса на други нарушения и се иска отмяна на НП.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от адв.К., която поддържа
жалбата, отново акцентира върху аргументите, изложени в същата и ангажира
доказателства, о в хода на делото по същество моли за отмяна на НП, въз основа
на аргументите, изложени в жалбата и представените в с.з. доказателства.
Представителят на органа, издал НП, оспорва
жалбата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно, като аргументира доказаност и съставомерност
на извършеното нарушение.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 28.08.2018г. била извършена
централизирана проверка в информационния масив на ТД на НАП-Варна и на Агенция по вписванията-
Търговски регистър, включително от св.Т.
и било установено, че за дейността на „П.Б.” АД, не е публикуван в Търговския
регистър Годишния финансов отчет за дейността на дружеството, извършвана през
2017г. в установеният от чл.38 ал.1 т.1 от действащия към момента ЗСч. срок до 02.07.2018г. Отчетът бил подаден
на 30.07.2018г. Св.Т. приела , че дружеството не е изпълнило задължението си по
чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч да публикува в
срок до 02.07.2018г. ГФО за 2017г., чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в АВп-ТР, поради което изпратила покана за съставяне на
АУАН.Поканата била изпратена на 28.08.2018г.
и била връчена на 10.09.2018г., като още на 30.07.2018г. отчетът бил
представен за публикуване. На 17.09.2018г. св.Т. съставила АУАН срещу „П.Б.” АД,
в който описала приетото за установено нарушение.АУАН бил съставен в
присъствието на упълномощено лице, като след запознаване със съдържанието на
акта упълномощеното лице го подписало без възражения.
В законоустановения
срок били депозирани писмени възражения
срещу съставения АУАН, съгласно които нарушителят молил за предупреждение, но
видно от съдържанието на НП, АНО приел възражението за неоснователно, поради
което въз основа на съставения АУАН и събраните в хода на проверката
доказателства, на 26.11.2018г. издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
В хода на съдебното производство се приеха
писмени доказателства, от които се установи, че за процесния период няма даднни за регистрирани трудови договори на лица със санкционираното дружество.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства – писмените доказателства по преписката- АУАН,
заповед, справка от НАП и др.., както и от гласните такива - показанията на св.Т.,
които съдът кредитира изцяло, тъй като са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото
писмени доказателства.
Съдът, предвид становищата на страните
и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
По
приложението на процесуалния закон.
Наказателното постановление е издаден от компетентен орган – Зам.
Директорът на ТД на НАП-Варна, съгласно приложената в материалите от АНП
заповед.Спазен е срокът по чл.34 за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Въпреки горното съдът намира, че
нарушението не е описано пълно, ясно и точно от фактическа, тъй като липсват
факти, от които да се направи извод дали в действителност е било дължимо
подаването на заявление за вписване и представянето за обявление в ТР на ГФО по
смисъла на чл.38 ал.1т.1 от ЗСч. и дали не са били налице изключенията по чл.38
ал.4 от ЗСч.
Съгласно чл. 19. ал.(3) от ЗСч. „Малки предприятия са предприятия,
които към 31 декември на текущия отчетен период не надвишават най-малко два от
следните показателя:
1. балансова стойност
на активите – 8 000 000 лв.;
2. нетни приходи от
продажби – 16 000 000 лв.;
3. средна численост на
персонала за отчетния период – 50 души.“
Съгласно
чл. 37 ал.1 от ЗСч.“ На задължителен независим финансов одит от регистрирани одитори подлежат годишните и консолидираните финансови
отчети на:
1. малки предприятия,
които към 31 декември на текущия отчетен период надвишават най-малко два от
следните показатели:
a) балансова стойност
на активите – 2 000 000 лв.;
б) нетни приходи от
продажби – 4 000 000 лв.;
в) средна численост на
персонала за отчетния период – 50 души;“
Съгласно
чл. 38 ал.1 от ЗСч „ Предприятията публикуват годишния финансов отчет,
консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от
общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както
следва:
1. всички търговци по
смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване и представяне
за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година;
2. (изм. – ДВ, бр. 74
от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г., бр. 98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.)
юридическите лица с нестопанска цел – чрез
заявяване за обявяване и предоставянето им в регистър на юридическите лица с
нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията при условията и по реда на Закона за юридическите
лица с нестопанска цел, в срок до 30 юни на следващата година;
3. останалите
предприятия – чрез икономическо издание или чрез интернет, в срок до 30 юни на
следващата година.
Съгласно чл.38 ал.4 от ЗСч в редакцията,
актуална към датата, посочена като дата на нарушението, „Малките предприятия,
които не подлежат на задължителен независим финансов одит, могат да не
публикуват своите отчети за приходите и разходите и докладите за дейността.
В АУАН, както и в НП липсват каквито и
да било факти, дали се касае за микро, малко, средно
или голямо предприятие, няма факти за балансова стойност, нетни приходи от
продажба и средна численост на персонала, поради което няма как да се прецени
има ли извършено нарушение или не.
Липсата на факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението винаги съставлява
съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава възможността на
нарушителя да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен и по
този начин адекватно да организира защитата си.В с.з. се установи от събраните
доказателства, че няма регистрирани лица, които да са в ТПО със санкционираното
дружество и че стойностите на активите и приходите от продажби са под визираните
в чл.19 ал.1т.3 от ЗСч, и под визираните
в чл.37 ал.1т.1 от ЗСч.
По приложението на материалния закон.
Принципно непубликуването в срок до
02.07.2018г. на годишния финансов отчет за дейността на дружествата през 2017г.
в Търговския регистър евентуално би
било нарушение на 38 ал.1 от ЗСч, което
е обявено от закона за наказуемо по чл.74 ал.1 от ЗСч. в същата редакция.
Въпреки горното, дори и да се приеме,
че е осъществен състав на административно нарушение, то случаят е маловажен.
В ЗАНН не е предвиден законен критерий
за маловажен случай на административно нарушение, поради което следва да се
изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на
конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени
отношения, като законодателят не е разграничил по никакъв начин формалните от
резултатните нарушения при преценката на горните обстоятелства/ разграничение в
тази насока липсва както в ЗАНН, така и в НП/.
Съгласно чл.11 от ЗАНН въпросите за
вината, вменяемостта, обстоятелства изключващи отговорността се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго. Съдът
намира, че всички тези обстоятелства са изяснени и дават основание да се
приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Нарушението формално осъществява състава на
административно нарушение, но обществената му опасност е явно незначителна с оглед на други подобни прояви от този
характер.Макар безспорно отчетът за дейността на дружеството да не е бил приет
в срок/ доказателствата са, че общото събрание е било насрочено за
25.07.2018г.- след изтичане на законоустановения срок/,
то на финансовият отчет на дружеството е бил извършен одит още на 07.03.2018г.,
заявление за вписване и представяне за обявяване е било подадено още на
30.07.2018г., преди да бъде установено нарушението и по собствени подбуди, няма
как да се приеме, че с тази незначителна забава дружеството цели заобикаляне на
законодателството и от това бездействие биха могли да настъпят неблагоприятни
последици, очевидно се изразява критично отношение към извършеното, няма
никакви данни за други идентични прояви , поради което изключително успешно АНО
би могъл да приложи нормата на чл.28 от ЗАНН..
В конкретния случай фактическата
обстановка не е била оспорена в нито един момент от АНП, което е индиция за
критично отношение, като съдът намира, че степента на обществена опасност както
на нарушението, така и на нарушителя е явно незначителна и по-ниска в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В конкретния случай,
предвид икономическата обстановка в страната ни съдът намира, че наложеното административно наказание би имало по-скоро негативно, отколкото
поправително, възпитателно и възпиращо въздействие.
Преценката за „маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол /Тълкувателно решение № 1/12.12.2007
г. по тълк.н.д. 1/2005 г./. Доколкото е свързана с
правилното приложение на материалния закон е в правомощията на съда при
извършване на служебна проверка на обжалваното решение.
В този смисъл съдът счита, че НП
следва да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон, поради
което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 382167/407783/ 26.11.2018 г. на Зам. Директора на ТД на НАП -Варна, с което за нарушение на 38
ал.1 т.1 от Закон за счетоводството, на осн. чл.74
ал.1 от Закон за счетоводството на„П.Б.”
АД, представлявано и управлявано от Ц.И.К. е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 200/ двеста/ лева.
Решението подлежи на касационна проверка
пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до
страните.
След влизане в сила на решението, АНП да се изпрати на АНО по
компетентност.
СЪДИЯ
при ВРС: