№ 53
гр. Варна, 27.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20233001000542 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът КЛАВЕРБЛАД
ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В., редовно призован,
представител не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1455/26.02.2025 г. от
въззивника КЛАВЕРБЛАД ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В.,
чрез адв. Т. Б., с която същият сочи, че няма възможност да се яви в днешното
съдебно заседание и желае да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Въззиваемите С. И. П. и М. И. П., редовно призовани, не се явяват
лично. Преставляват се от адв. А.Г., редовно преупълномощен от адв. Я. Д. и
приет от съда от днес.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
626/04.10.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1455/26.02.2025 г. от
въззивника КЛАВЕРБЛАД ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В.,
чрез адв. Т. Б., в частта, в която същият уведомява съда, че поддържа
подадената въззивна жалба. Представя документи за установяване на немската
практика и доктрина по отношение на критериите за определяне на подходящо
1
парично обезщетение за неимуществени вреди на близък на починал при ПТП.
Моли да се даде ход по същество и претендира присъждане на разноски в
процеса.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1242/19.02.2025 г. от
въззивника КЛАВЕРБЛАД ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В.,
чрез адв. Т. Б., с която същият представя превод на български език на
предоставената правна информация от Федералното министерство на
правосъдието на Федерална Република Германия относно установяване
съдържанието на германското право.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговор.
Няма да соча доказателства. Аз съм запознат, но единствено с превода от
Министерство на правосъдието. Доколкото разбирам колегата го е превел и е
заплатил за това.
СЪДЪТ връчи молбата на адв. Б. на адв. Г. за запознаване.
АДВ. Г.: Аз нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за
регистрация по ДДС на дейността на колегата Д..
СЪДЪТ, като взе предвид представените писмени доказателства,
намира, че същите следва да бъдат приобщени по делото.
Представените с молба вх. № 1455/26.02.2025 г. от въззивника
КЛАВЕРБЛАД ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В. доказателства
са релевантни във връзка с издирването и прилагането на чуждестранни
правни норми, за което страната по принцип може и сама да представя
доказателства.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. № 1455/26.02.2025 г. от въззивника КЛАВЕРБЛАД
ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В. документи за установяване на
немската практика и доктрина по отношение на критериите за определяне на
подходящо парично обезщетение за неимуществени вреди на близък на
починал при ПТП.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. № 1242/19.02.2025 г. от въззивника КЛАВЕРБЛАД
ШАДЕФЕРЖЕКЕРИНГСМААТШЕППЕЙ Н.В. в превод на български език на
предоставената правна информация от Федералното министерство на
правосъдието на Федерална Република Германия относно установяване
съдържанието на германското право.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да потвърдите решението на Окръжен съд - Търговище
като правилно и законосъобразно. То е по-интересно от правна страна, а от
фактическа страна е изяснено.
Аз считам, че правилно Окръжен съд - Търговище е определил това
обезщетение, доколкото макар и с преюдициално запитване по почин на ВКС
и съдът на ЕС се е произнесъл с диспозитив по отношение приложението на §
16, бих го определил като Соломоново решение, дотолкова, доколкото той е
задължителен за правоприлагащите органи, но има и направено изключение,
което изключение считам, че е приложимо в нашия казус.
Моля да дадете възможност на колегата Д. в писмена защита да
обоснове отговора на жалбата и още повече аргументите за немското право,
като молбата му е да му дадете 14-дневен срок от днес.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да представи писмени
бележки в 14-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 13:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3