№ 39778
гр. С., 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110105949 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Столична Община, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” №
33, с който е поискала да бъде установено по отношение на ответника С. Н. С., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Д. 2“, бл.212, вх.Б, ет.4, ап.38, че същия дължи на ищеца
следните суми: сумата от 10065,83 лева (десет хиляди шестдесет и пет лева и 83 стотинки),
представляваща обезщетение по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, за ползване на общинско жилище на
горепосочения адрес, за периода от 01.06.1998 г. до 31.10.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК - 05.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 10793,35 лева (десет хиляди седемстотин деветдесет и три лева и 35 стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.06.1998 г. до 04.10.2022 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Заповед №РД-15-788/10.06.1986г., Договор за
отдаване под наем на държавен жилищен имот от 08.07.1986 г., 2 бр. писма с рег. №75-3-
5/15.08.2001г. и рег. №75-3-5/04.01.2002г., ведно с 2 бр. обратни разписки, Заповед №РД-09-
42/21.03.1996г., писмо изх. №193-С-413/13.12.97г., ведно с обратна разписка, писмо рег.
№75-3-5/20.11.2003г., ведно с обратна разписка, писмо рег. №75-С-8/11.02.2005г., ведно с
обратна разписка, писмо рег. №75-С-8/20.06.2006г., АОС №371/03.12.1998г, ведно с обратна
разписка, писмо изх. №7500-31/18.01.13г., АОС №1609/16.09.2014г, ведно с обратна
разписка и известие за доставяне, писмо изх. №РИС18-ГР94-1461/21.08.2018г., ведно с
обратна разписка, писмо изх. №РИС18-ГР94-841/20.04.2018г., ведно с обратна разписка,
Констативен протокол от 16.02.2018г., писмо на „Топлофикация С.“ ЕАД рег. №Г-
6819/26.01.2016г., писмо изх. №РИС11-ГР94-1887/27.11.2017г., ведно с обратна разписка,
писмо изх. №РИС16-ГР94-1294/29.06.2016г., ведно с обратна разписка, писмо изх. №7500-
68/04.03.2015г., ведно с обратна разписка, писмо изх. №7500-402/15.12.2014г., ведно с
обратна разписка, писмо изх. №РИС19-ГР94-200/31.01.2019г., справка по лице от АВ, писмо
изх. №РИС21-ГР94-159/22.01.2021г., ведно с обратна разписка, пълномощно.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът по делото е депозирал писмен отговор.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
1
допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна, предвид което следва да бъде дадена
възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да
конкретизира всеки от исковете за главница и исковете за лихва за забава по всеки от
исковете за главница и исковете за лихва по период и размер, като посочи конкретни
фактически твърдения как са формирани сумите от 10065,83 лв. за главница и 10793,35 лв.
за лихва, доколкото същите представляват задължения по периодични плащания. На ищеца
следва да бъде указано, че при неизпълнение, насрещната искова молба ще бъде върната и
производството по нея ще бъде прекратено.
Съдът констатира нередовност и на подадения отговор на исковата молба, предвид
което следва да бъде дадена възможност на ответника най-късно до датата на първото по
делото съдебно заседание да конкретизира възражението за настъпила погасителна давност
на задълженията по период, доколкото така направеното възражение е в противоречие с
направеното признание на иска- три години преди 23.03.2023г.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като
относими към предмета на спора, без писмо рег. №75-С-8/20.06.2006г., находящо се на л. 23
от делото, като за същото следва да бъде дадена възможност на ищеца да предстви четливо
копие.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2023г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Столична Община, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” №
33, с който е поискала да бъде установено по отношение на ответника С. Н. С., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Д. 2“, бл.212, вх.Б, ет.4, ап.38, че същия дължи на ищеца
следните суми: сумата от 10065,83 лева (десет хиляди шестдесет и пет лева и 83 стотинки),
представляваща обезщетение по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, за ползване на общинско жилище на
горепосочения адрес, за периода от 01.06.1998 г. до 31.10.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК - 05.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 10793,35 лева (десет хиляди седемстотин деветдесет и три лева и 35 стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.06.1998 г. до 04.10.2022 г.
Претендират се разноски.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава иска за периода от три
години назад от подаване на исковата молба- 23.03.2023г. За периода от м.07.1998г. до
23.03.2023г. прави възражение за настъпила погасителна давност на задълженията.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от ползване на негово недвижимо имущество от ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422, вр. чл. 415,
ал.1 ГПК, възражението на ответника е с правно основание чл.111, б. „в“ ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава исковете за
периода три години преди подаване на исковата молба на 23.03.2023г. (т.е. за периода
23.03.2020г.-23.03.2023г.);
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
2
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да установи фактът, от които произтича обогатяването на
ответника, респ. неговото обедняване, както и конкретния размер на претенцията си; по
иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че
размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната
от него сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
относно размера на претенциите си.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да конкретизира всеки от исковете за главница и
исковете за лихва по период и размер, като посочи конкретни фактически твърдения как са
формирани сумите от 10065,83 лв. за главница и 10793,35 лв. за лихва, доколкото в
исковата молба не са изложени никакви съображения в тази насока и предвид, че се
претендират суми, представляващи периодични плащания без да се индивидуализира всяка
една поотделно. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения
срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба, в частта, с която е
направено възражение за настъпила погасителна давност на задълженията за периода от
м.07.1997г. до 23.03.2023г. УКАЗВА на ответника, че най-късно до пъвотото по делото
съдебно заседание следва да конкретизира възражението за настъпила погасителна давност
на задълженията по период, доколкото така направеното възражение за периода от
м.07.1997г. до 23.03.2023г. е в противоречие с направеното признание на иска- три години
преди 23.03.2023г. (т.е. за периода 23.03.2020г.-23.03.2023г.). УКАЗВА на ответника, че при
неизпълнение на дадените указания в посочения срок, съдът няма да приеме за съвместно
разглеждане направеното с отговора на исковата възражение за настъпила погасителна
давност на задълженията.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
Заповед №РД-15-788/10.06.1986г., Договор за отдаване под наем на държавен жилищен
имот от 08.07.1986 г., 2 бр. писма с рег. №75-3-5/15.08.2001г. и рег. №75-3-5/04.01.2002г.,
ведно с 2 бр. обратни разписки, Заповед №РД-09-42/21.03.1996г., писмо изх. №193-С-
413/13.12.97г., ведно с обратна разписка, писмо рег. №75-3-5/20.11.2003г., ведно с обратна
разписка, писмо рег. №75-С-8/11.02.2005г., ведно с обратна разписка, АОС
№371/03.12.1998г, ведно с обратна разписка, писмо изх. №7500-31/18.01.13г., АОС
№1609/16.09.2014г, ведно с обратна разписка и известие за доставяне, писмо изх. №РИС18-
ГР94-1461/21.08.2018г., ведно с обратна разписка, писмо изх. №РИС18-ГР94-
841/20.04.2018г., ведно с обратна разписка, Констативен протокол от 16.02.2018г., писмо на
„Топлофикация С.“ ЕАД рег. №Г-6819/26.01.2016г., писмо изх. №РИС11-ГР94-
1887/27.11.2017г., ведно с обратна разписка, писмо изх. №РИС16-ГР94-1294/29.06.2016г.,
ведно с обратна разписка, писмо изх. №7500-68/04.03.2015г., ведно с обратна разписка,
писмо изх. №7500-402/15.12.2014г., ведно с обратна разписка, писмо изх. №РИС19-ГР94-
200/31.01.2019г., справка по лице от АВ, писмо изх. №РИС21-ГР94-159/22.01.2021г., ведно с
обратна разписка, пълномощно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи заверен препис на писмо рег. №75-С-8/20.06.2006г., находящо се на
л. 23 от делото.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
3
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4