№ 119
гр. Ловеч, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20224310200276 по описа за 2022 година
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство - Серия Г №0040335 на ОД на МВР Ловеч на *****, гр.
С., БУЛСАТ *****, представлявано от Ст. Ив. Ат., е наложена на основание чл.638, ал.4 във
вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - имуществена санкция в размер на 2000,00
лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, за това,
че на 08.02.2022 год. в 14.02 часа в обл. Ловеч на ПП І-4, км 38+100, с АТСС „ARH CAM
S1” насочено в посока гр. Варна, снимащо в двете посоки при максимално разрешена
скорост за извън населено място 90 км.ч. и приспаднат толеранс 3 % с АТСС е установено
управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което
собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О. с МПС ***** вид л.е. с
регистрационен номер *****, като е установено нарушение на Кодекса на застраховането,
заснето с автоматизирано техническо средство/система №120cd3d.
Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от
*****, гр. С., представлявано от Ст. Ив. Ат., чрез адв. Е.Ц. от ЛАК, в която излага, че
издадения ЕФ е незаконосъобразен, и като такъв моли да бъде отменен. Излага, че тъй като
от обстоятелствената част на ЕФ се установява и текст относим към скоростта на движение,
то за него оставя неизяснено обвинението, което му е предявено като административно
нарушение. Заявява, че описаното не отговаря на обективната действителност, както и че в
хода на производството са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правото му на защита в аспекта да разбере в какво точно е обвинен. С оглед на
гореизложеното моли да се отмени обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Ц., който излага, че обжалвания ЕФ е издаден при допуснато съществено нарушение на
1
процесуалните правила, а от друга страна неправилно е приложен материалния закон.
Представя писмени бележки, в които е изложил подробни аргументи, като моли ако съдът
счете същите са основателни да отмени ЕФ като незаконосъобразен и да присъди
направените разноски на жалбоподателя.
Ответникът – ОД на МВР Ловеч - редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ,
бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата
срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган,
относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че
жалбата е депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел
ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глоба или
имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ "на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".
В този смисъл е и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно която, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата.
В случая от представените по делото доказателства безспорно се установява, че
наказаното лице не е изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като не е
сключило задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за
притежаваното от него МПС – лек автомобил ***** вид л.е. с регистрационен номер *****,
което се потвърждава от направената справка в сайта на "Гаранционен фонд". От
представената от Гаранционен фонд справка, се установява, че за лек автомобил лек
2
автомобил ***** вид л.е. с регистрационен номер ***** към дата 08/02/2022 г. процесното
МПС не е имало активна застраховка „ГО“.
В конкретният случай отговорността на едноличния търговец, в качеството му на
собственик, не е ангажирана единствено за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е
формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на регистрация
на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали
автомобилът се управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на
застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение.
Съставът на вмененото с ЕФ нарушение е почл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638,
ал. 4 от КЗ. За да е извършено нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ, от обективна страна следва
да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление
без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система.
Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС - ***** с
регистрационен номер *****, на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към
процесната дата ***** – С.А." гр. С. е собственик на автомобила.
Доказано е и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението – 14.02
часа на 08.02.2022 г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, съгласно
справка от Гаранционен фонд..
Настоящият съдебен състав намира за доказан факта на извършване на нарушението,
санкционирано с процесния електронен фиш. Административното нарушение е установено
чрез допустимо от закона техническо средство АТСС – преносимо стационарно АТСС което
прави снимки на МПС, което е било технически изправно видно от представения Протокол
от проверка № 72-СГ-ИСИС/11.11.2021 г. на БИМ документ за извършена проверка.
Приложеното е и удостоверение от БИМ, от което се установява, че системата е одобрен тип
средство за измерване. С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото
безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък,
респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен
фиш.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото
процесният автомобил е собственост на ***** – С.А." гр. С..
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
3
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. ЕФ се
изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ.
Редът за налагането на имуществената санкция с ЕФ е уреден с правилото на чл. 638,
ал. 4 от КЗ, съобразно което, при управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, установено с автоматизирано техническо средство или
система, на собственика на превозното средство се налагат глобата, ако е физическо лице
или имуществената санкция, ако е юридическо лице или едноличен търговец, визирани в чл.
638, ал. 1 от КЗ. Анализът на доказателствата по делото сочи, че на 08.02.2022 г. в 14.02 часа
в обл. Ловеч на ПП І-4, км 38+100, с АТСС „ARH CAM S1” насочено в посока гр. Варна,
снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за извън населено място 90 км.ч
е установено управление с АТСС на притежавания от ***** – С.А." гр. С. МПС – "*****“ –
л.а. с рег. № *****, за който автомобил собственикът не е бил сключен изискуемия договор
за застраховка "ГО". С това са изпълнени признаците на визираното в чл. 638, ал. 4 от КЗ
правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността на
жалбоподателя, поради което и направените възражения в този смисъл се явяват
неоснователни.
Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ, като в тази хипотеза
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за
собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие
на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде анулиран,
поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал. 4 от КЗ винаги е
собственикът на МПС, с оглед на което и възраженията, че от направеното описание на
нарушението в ЕФ не е ясен субекта на извършеното нарушение се явява неоснователен.
Предвид обстоятелството, че с издадения електронен фиш на жалбоподателя е
вменено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ и е
доказан факта на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е наказан
на основание посочения законов текст с предвидената в него имуществена санкция в размер
на 2000 лв.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат
вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.
Съгласно цитираната разпоредба електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
4
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на имуществената
санкция, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Съдът намира, че са неоснователни и направените възражения, че в случая не е
налице описание на нарушението, както и че от направеното описание на нарушението не
ставало ясно за какво нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателят. Както е
посочено и по – горе разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и реда,
предвиден в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага. Всички
тези обстоятелства подробно са посочени и описани в процесния ЕФ, като АНО правилно е
определил и нарушената правна норма. В обжалвания електронен фиш е налице посочване и
на действие, което да е извършено с автомобила, собственост на жалбоподателя, респ. ЕФ
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП, според който "Електронният фиш
съдържа... описание на нарушението... ", към който препраща разпоредбата на чл. 647, ал. 3
от КЗ. Липсата на посочване на разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ в ЕФ не съставлява
нарушение, доколкото съдът е квалифицирал нарушението като такова по чл.638, ал.4 във
вр. с чл.438, ал.1, т.1 от КЗ. По силата на чл.638, ал.4 от ЗДвП, както е посочено и по - горе,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Т. е.
приложената санкционна разпоредба има предвид като съставомерно деяние управление на
МПС без сключен и действащ договор за застраховка. В конкретния случай именно такова
деяние е описано в процесния ЕФ.
В случая е приложен и протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
намиращ се на л.а 14 от делото – Протокол с рег. №906р-1138/09.02.2022 г., като към същия
е приложен и снимков материал на използваното мобилно АТСС. Същият е съставен при
спазване на разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. и съдържа
всички изискуеми реквизити, и е доказателството, посредством което се установява мястото
и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението,
посоката на движение, в която се осъществява контрола, въведените ограничения и мястото,
на което е поставено мобилното АТСС, както и началото и края на работа с устройството. В
случая са попълнени всички реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния
автомобил са видни на приложената негова снимка по делото.
Съдът намира, че правилно е определена и санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2
5
от КЗ и правилно на жалбоподателят като собственик на превозното средство, е била
наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лв., който е императивно предвиден и
няма законова възможност за неговото намаляване. Няма спор за това, че глоба се налага на
физическо лице за извършено лично от него административно нарушение, а имуществена
санкция на юридическо лице, като по този начин се ангажира безвиновната му отговорност
за неизпълнение на правно регламентирани задължения. В разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от
КЗ изрично е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на собственика се налага глоба или
имуществена санкция в размерите, посочени в ал. 1.
Предвид изхода на делото следва да се остави без уважение направеното искане от
страна на процесуалния представител на жалбоподателят за присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 250.00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство - Серия Г №0040335 на ОД на МВР
Ловеч, с който на *****, гр. С., БУЛСАТ *****, представлявано от Ст. Ив. Ат., е наложена
на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с
чл.638, ал.4 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСТАВЯ без уважение направеното искане от страна на процесуалния представител
на жалбоподателят за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 250.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6