№ 15
гр. Тополовград, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Хр. Христов
при участието на секретаря А.В.А.
като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Административно
наказателно дело № 20212320200021 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят А.В. С. от гр.Т., ул.“А.С.“ № * твърди, че издаденото
против него наказателно постановление № 21-0358-000017/08.02.2021 г. на
Началника на РУ – Т. към ОД на МВР – Хасково, с което й е наложено
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца, на основание чл.175 ал.3, предл.1-во от ЗДвП, за
извършено от нея нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е незаконосъобразно,
неправилно постановено в нарушение на материалните и процесуалните
норми.
Жалбоподателката твърди, че има разминаване в НП, като твърди че
акта е съставено на лицето А.В. С. с ЕГН **********, а НП е издадено против
А.В. С. с ЕГН **********. Счита че е нарушен и материално правния закон,
като твърди, че не е извършила посоченото нарушение, а именно по чл.140
ал.1 от ЗДвП - „по пътищата отворени за обществено ползване се допускат
само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“. Според нея, видно от
АУАН табелите на автомобила са били налице и те са свалени от
1
проверяващите, не се твърди, че са липсвали регистрационни табели или че
не са били на мястото за автомобила. Също така тя твърди, че не е била
уведомена за служебно прекратена регистрация на автомобила т.е. според нея
няма данни и доказателства че е уведомена от сектор „Пътна полиция“, че
управлява МПС, което е дерегистрирано по надлежни ред.
Поради това моли съда да отмени НП на Началник на РУ - Т. като
незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателката – редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, вместо нея се явява адв.Т., който поддържа жалбата и пледира, че
при съставянето на акта и издаването на НП няма единство между имената и
ЕГН, като същите не съвпадат с данните на жалбоподателката. Процесуалния
представител на жалбоподателката пледира, че са допуснати материални и
процесуални нарушения на закона, които водят до отмяна на НП, като твърди,
че жалбоподателката не е нарушила чл.140 ал.1 от ЗДвП, като твърди че
МПС, което е управлявала е било с табели с регистрационен номер. Твърди че
жалбоподателката не е била уведомена за това, че е със снета регистрация.
Твърди още, че нарушението не е извършено виновно, тъй като
жалбоподателката не е знаела за това, че МПС-то което управлява е със снета
регистрация.
Наказващият орган - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не
изпращат представител в с.з.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 01.01.2021 г. около 19.00 часа служителите на РУ – Тополовград
св.Л.В. и К.Б. са спрели за проверка лек автомобил „Н.А.“ с рег.№ ******,
управляван от жалбоподателката А. С.. Автомобилът е бил спрян в
Тополовград, на ул.“Т.М.“. При проверката с таблета е нямало данни за
управляваното МПС. След това чрез извършена справка в АИС чрез
дежурния се установило, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация за това, че не е бил пререгистриран в законния срок. За това
нарушение квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП св.Л.В. е
съставил АУАН № 543149 против А.В. С., като в графата за ЕГН е изписано
2
ЕГН **********. Актът е бил за това, че управлява личния си автомобил като
при проверка в АИС КАТ автомобилът е със служебно прекратена
регистрация от 01.09.2020 г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП – не пререгистрирано
МПС по надлежния ред. Иззети са като доказателства контролен талон,
свидетелство за регистрация на МПС и 2 броя табели с регистрационни
номера. Актът е бил съставен в присъствието на свидетелите К.Б. и Р.Д..
Актът е бил подписан от жалбоподателката без възражение и препис от акта й
е бил връчен на същата дата. В акта в графата „разписка“ е записано че
екземпляр от акта е бил получен от А.В. С.. След това, на 08.02.2021 г. е било
издадено НП № 21-0358-000017 на Началник РУ – Тополовград против А.В.
С. с ЕГН **********, с което за описаното в акта нарушение квалифицирано
като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от
ЗДвП му е била наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца. НП е било връчено на
жалбоподателката срещу подпис на 22.03.2021 г. и е било обжалвано от
жалбоподателката по пощата на 29.03.2021 г., видно от клеймо върху
пощенски плик.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните свидетели,
тъй като същите са обективни и безпротиворечиви. От тях става ясен начина
на установяване на нарушението и съставянето на акта.
Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите са
документи издадени в съответната форма и ред.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от лице имащо
правен интерес и в законно установения 7-дневен срок.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана и
следва да бъде уважена, а НП следва да бъде отменено, поради следните
съображения:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на
процесната дата жалбоподателката е управлявала лек автомобил със
служебно прекратена регистрация от 01.09.2020 г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП, за
3
това че не пререгистриран в срок.
Съдът счита, че при издаването на АУАН е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила като в него веднъж е записано, че
същият се издава против А.В. С. с ЕГН **********. Същото име е записано и
в разписката - „ на А.В. С.“. Видно от НП, същото е издадено против друго
лице А.В. С. с ЕГН **********. От дотук изложеното става ясно, че актът е
издаден на едно лице с различни имена, с различни бащини имена и с друго
ЕГН, а НП е издадено против А.В. С. – друго бащино име и друго ЕГН. От
това следва извода, че в случая административно наказващият орган не е
установил самоличността на нарушителя и липсата на единство между
данните в акта и в НП е съществено процесуално нарушение, водещо до
ограничаване правото на защита на жалбоподателката и само по себе си е
основание за отмяна на НП, което е опорочено и този порок не подлежи на
саниране. Поради това, съдът счита, че НП е незаконосъобразно, издадено в
нарушение на процесуално правните норми и следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 21-
0358-000017 от 08.02.2021 г. на Началник РУ – Тополовград, към ОД на МВР
- Хасково издадено против А.В. С. с ЕГН ********** от гр.Тополовград, с
което на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, за извършено от нея нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4