№ 8674
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110127005 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 139072/18.05.2023г. на ЗД „Б
АД с ЕИК ..............., с предявен иск по КЗ срещу С. И. Р. с ЕГН ********** с изложени
обстоятелства за възникнало право на регрес по щета на паркиран автомобил, случила се в
гр. П
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез адв. А. Р. – особен представител прави възражение
за местна подсъдност с аргумент по чл. 119, ал. 3 ГПК.
Възражението е своевременно отправено и основателно.
По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в чийто район е постоянният адрес
на ответника. Това в случая е: с. АДРЕС, област П Делото подлежи на прекратяване и
препращане по подсъдност на компетентния съд – РС – Л
Съдът намира за необходимо да посочи, че дружеството – ищец, бидейки наясно с
процесуалните норми и след като сам сочи адреса на ответника да е извън района на СРС,
предявявайки иска си пред СРС, упражнява недобросъвестно процесуалните си права,
използвайки отделните съдилища като пощенски куриери. Прогласеният в чл. 3 от ГПК
принцип за добросъвестност е свързан с търсенето и на отговорност, за която макар и да
няма разписани конкретни правила, не означава, че не може да се търси на общо основание.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 27005/2023г. на СРС, 70 състав и ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на РС – Л
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в седмичен срок от
1
връчването му в препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2