Решение по дело №166/2019 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 293
Дата: 6 декември 2019 г. (в сила от 3 януари 2020 г.)
Съдия: Силвия Яцова Павлова
Дело: 20194500900166
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№293

 

гр.Русе, 05.12.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,  търговско отделение в открито съдебно

заседание на 26 ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СИЛВИЯ  ПАВЛОВА

 

                                                               

при секретаря  МАРИЕТА ЦОНЕВА като разгледа докладваното от председателя  търговско дело №166  по описа    за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

                   Исковете са обективно съединени, с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.365, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

                    Ищецът „ЕКОНТ ЕКСПРЕС”ООД гр.Русе, представлявано от В.Е., чрез пълномощник адвокат Р.С.,***, е предявил против  „ВАЛИ ЕМ“ЕООД гр.Русе и В.  В.  П. *** осъдителни искове. Твърди, че между него и първия ответник съществували трайни търговски отношения по повод договори по реда на чл.22 ЗПУ, по силата на които първия ответник имал правото да предлага пощенски услуги като негов партньор. На 28.10.2018г. отношенията им били прекратени, а на 16.11.2018г. между представляващите двете дружества и втората ответница, действаща в лично качество, било постигнато споразумение по повод съществуващите към момента насрещни парични задължения на страните. Съобразно сключеното споразумение, след извършено прихващане, останало задължение на първия ответник в размер на 43904.85лв. Втората ответница се задължила солидарно с първия ответник да заплати сумата на четири равни вноски, всяка в размер на 10976.21лв. до 20-то число на месеците март, юни, септември и декември 2019 година. Договорено било в споразумението, че в случай, че ответниците на погасят която и да е от вноските и забавата продължи повече от 10 дни, цялото задължение става предсрочно изискуемо. Ищецът твърди, че до момента не е платена първата уговорена вноска /тази до 20 март 2019г./, от когато тече и 10 дневния срок, поради което задължението е изискуемо в пълен размер. От този момент ответниците дължат и обезщетение за забава, което за периода от 1.04.19г. до завеждане на делото е в размер на 573.20лв. Претендира се осъждане на ответниците в условията на солидарност да му заплатят сумата 44904.05лв., от която: главница 43904.85лв.-задължение по споразумението от 16.11.2018г. и лихва за периода 1.04.2019г.-17.05.2019г. в размер на 573.20лв. Претендира и законна лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

                   Първият ответник не е подал отговор на исковата молба, призован при условията на чл.50, ал.2 ГПК.

                   Втората ответница, чрез назначен особен представител адвокат М.С.,*** е подала отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер, като твърди, че липсват доказателства от които да се установи от какво произтича вземането, липсват такива договорът да е развален на 28.10.2018г. Не е установено и какви са договорните отношения между ищеца и първия ответник, както и какъв е размера на липса на пари на ищеца. Оспорва задължението на ответницата да отговаря солидарно с първия ответник. Претендира отхвърляне на исковете.

                   Ищецът не е подал допълнителна искова молба.

                   След преценка на събраните по делото доказателства,  съдът  приема за установено следното:

                   Видно от представеното по делото в заверен препис споразумение от 16.11.2018г. ищецът и двамата ответници са констатирали, че двете дружества са били обвързани от договори по реда на чл.22 ЗПУ, последният сключен на 1.05.2018г., договорът е развален едностранно от страна на ищеца на 28.10.2018г. предвид констатирана липса на пари, негова собственост и на потребители на предлаганите услуги, държани от първия ответник. Констатирано е и че след пълна ревизия, страните приемат, че са налице техни насрещни изискуеми парични задължения, като ответника „ВАЛИ ЕМ“ЕООД дължи на ищеца 87406.26лв., а ищеца му дължи 43501.41лв. Страните са извършили прихващане на насрещните парични задължения до

 размера на по-малкото, а именно до сумата 43501.41лв., като са приели, че по този начин е погасено задължението на ищеца към първия ответник. Страните са уговорили, че сумата 43904.85лв. следва да се заплати от „Вали Ем“ЕООД в срок до 31.12.2019г., начиная от месец януари 2019г. на четири равни вноски, всяка от по 10976.21лв., платима до 20-то число на месеците март, юни, септември и декември 2019г. За заплащане на сумата се е задължила и втората ответница В.В.П., а страните са постигнали съгласие, че в случай на забава в плащането на която и да е вноска с повече от 10 дни, задължението става изискуемо в пълния непогасен размер. Към споразумението е приложена справка след направена пълна ревизия, подписана от ищеца и двамата ответници, а същото е с нотариална заверка на подписи и съдържание.

                    При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

                   Предявените искове са основателни и доказани, поради следното: Сключеното между страните споразумение от 16.11.2018гг. има характер на спогодба по смисъла на чл.365 ЗЗД и с него страните по сключените договори по реда на чл.22 ЗПУ-ищецът и първият ответник са констатирали насрещните си задължения по тези търговски отношения, направили са прихващане на дължимите суми и са установили размера на дължимото след приключването им /последният договор от 1.05.2018г. е развален едностранно от ищеца/, а именно, че първият ответник дължи сумата 43904.85лв. На основание чл.101 ЗЗД като съдлъжник е встъпила втората ответница. Спорадумението не е оспорено. Ответниците не са представили доказателства, че са заплащали разсрочените вноски, съобразно уговореното, в частност вноската от 10976.21лв., дължима до 20 март 2019г., нито че тя е заплатена в 10-дневния срок след падежа-до 31 март 2019г., което е в тяхна доказателствена тежест. Предвид горното, с оглед забавата повече от десет дни, съобразно уговореното в споразумението, цялото задължение е станало изискуемо. Втората ответница В.  П., с оглед встъпването й като съдлъжник, със съгласието на  кредитора-ищец и на длъжника-първи ответник, отговаря за задължението като солидарен длъжник. Това следва от разпоредбата на чл.101, пр.посл. ЗЗД. Ето защо и възражението на особения представител в тази връзка се явява неоснователно. С оглед констатираното неплащане на задължението, от 1.04.2019г. ответниците са в забава, поради което дължат обезщетение за периода 1.04.2019г.-17.05.2019г., в размер на 537.20лв. Двете суми са дължими от ответниците при условията на солидарност. И двата иска са основателни и доказани и следва да бъдат уважени изцяло.

                   В тежест на ответниците са направените от ищеца разноски по делото в размер на 8360.54лв., съобразно приложен списък по чл.80 ГПК.

                   По изложените съображения, Окръжният съд

 

                                             Р   Е    Ш    И :

                                

                   ОСЪЖДА „ВАЛИ ЕМ“ЕООД, ЕИК202907386, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Плевен“№1, вх.5, ет.8, представлявано от В.В.П. и В.В.П., ЕГН**********,*** да заплатят на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ООД, ЕИК117047646, със седалище и адрес на управление гр.Русе, бул.“Славянски“№16, представлявано от В.Е. СОЛИДАРНО сумата 43904.85лв., дължима по споразумение от 16.11.2018г., ведно със законната лихва от 21.05.2019г. до окончателното й изплащане,  сумата 573.20лв. лихва за забава за периода 1.04.2019г.-17.05.2019г., както и сумата 8360.54лв. разноски по делото.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред АПЕЛАТИВЕН СЪД – гр. Велико Търново.

 

                                                    Окръжен съдия: