Р Е Ш Е Н И Е
№ /19.10.2020г.,гр. ******
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Провадийският районен съд II състав
На тридесети
септември две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание
в състав:
Районен съдия: Елена
Стоилова
при секретар И.В.
Като разгледа докладваното
от съдията Стоилова
гражданско
дело № 384 описа за 2020 г.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа
на искова молба подадена от М.П.М. с ЕГН **********
лично и като майка и законен представител на детето си И.А.У. с
ЕГН ********** и двамата с адрес *** срещу А.И.У. с ЕГН **********, с адрес ***.
Страните по делото са
родители на детето И.У., роден на ***г.. Страните живели в жилището на
родителите на ответника в гр.****, като от 07.10.2018г. са във фактическа
раздяла.
Със споразумение по
гр.д.1232/2019г. страните са постигнали съгласие майката да упражнява
родителските права спрямо детето И., местоживеенето на детето е определено при
майката в с.******, на бащата е определен режим на личен контакт и той е осъден
да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 160 лева.
Молителката излага
съмнения, че ответникът употребява наркотични вещества, което било причината те
да се разделят. Твърди се, че ответникът не спазвал режима на личен контакт със
сина си по одобреното от съда споразумение, а отивал при него когато си поиска,
не спазвал продължителността на срещите. Отивал да взема детето със зачервени
очи, лесно се разгневявал, когато молителката му звъняла да го пита как е
детето, пушил в стаята му. Твърди се, че битовите условия в дома на бащата не
са добри, че той не получава подкрепа от близките си при отглеждането на
детето.
Когато детето се
прибирало при майката след срещи с бащата то било тревожно и плахо, използвало нецензурни думи и
жестове.
Детето изградило
социални контакти в детска градина, която посещавало и определения режим на
личен контакт не му се отразявало добре.
Твърди се, че нуждите
на детето са нараснали предвид периода, който е изминал от първоначалното
определяне на издръжката, което налагало повишаване на нейния размер.
Иска се изменения на
определения по гр.д.1232/2019г. на ПРС режим на личен контакт между бащата и
сина му - всяка четна
седмица от месеца, считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в
петък до 08.00 ч. в понеделник с преспиване; всяка година на деня следващ
рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. наследващия ден с преспиваме;
през пролетната ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до 17:00 ч. на 05.04. с
преспиване; през Великденските празници (официални почивни дни), всяка четна
година от 10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с преспиване, а всяка нечетна
година от 10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с преспиване; през
Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22:00 ч. на 29.12. и всяка
нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с преспиване и увеличение на размера на издръжката от 160 лева месечно на
200 лева месечно считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване
на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до
окончателното й изплащане.
В срока по чл.
131 ГПК, от ответника е постъпил писмен отговор.
Твърди се, че предявените искове
са допустими, но неоснователни. Излага се, че не са налице основания за промяна
на определения режим на личен контакт и за увеличаване размера на издръжката.
Ответникът отрича да употребява
наркотици и да поставя в риск сина си. Отрича да не спазва режима на личен
контакт определен в сключеното между страните споразумение по гр.д.1232/2019г.,
че е бил със зачервени очи, когато е взимал детето си и раздразнен по телефона,
когато молителката му е звъняла, че пушел в стаята на детето. Твърди, че в
къщата му се пушело на двора, че не употребявал нецензурни думи и жестове пред
детето
Ответникът твърди, че молителката
живеела с приятеля си в гр.******, а за детето се грижели родителите й в с.******.
Ответникът твърди, че при него
детето се чувствало спокойно и щастливо, общително.
Ответникът твърди, че в дома му
има всички условия за отглеждането на дете и може да разчита на подкрепата на
баща си в това, като между него и детето имало изградена емоционална връзка.
Ответникът можел да разчита на подкрепата на майка си и сестра си, които
работили в чужбина, подкрепяли го финансово, изпращали дрехи и играчки на
детето.
Ответникът твърди, че когато
детето е при него той полага необходимите грижи за правилното му развитие
създава му хигиенни и хранителни навици, учил го да рисува, да кара колело, да
играе футбол, разхождал по детски площадки, в морската градина, в
зоологическата градина, ходели на Куклен театър.
Твърди се, че когато бащата
връщал детето в с.****** то почвало да плаче и да пита баща си, кога отново ще
го вземе. Детето било свикнало на режима на личен контакт, за който се
споразумели страните.
Твърди се, че новият режим на
личен контакт не е в интерес на детето.
По отношение на иска за
увеличаване размера на издръжката се твърди, че нуждите на детето не са
нарастнали и че бащата няма средства да дава претендирания размер издръжка от
молителката.
Ответникът работил от
05.06.2020г. на 4 часов работен ден с трудово възнаграждение в размер на 305
лева, като бил финансово подпомаган от родителите си. Твърди се, че освен
даваната от ответника издръжка той правел и други разходи за него – пътни,
храна, посещения на детския кът в Морската градина, зоологическата градина,
куклен театър и други развлечения.
Иска се отхвърляне на предявените
искове.
В
съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител поддържа предявените
искове и моли за уважаването им, моли за изменение местоживеенето на детето от
с.****** в гр.Привадия, ул***. Ответникът моли за отхвърляне на предявените
искове.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Удостоверение
за раждане издадено въз основа на Акт за раждане № 2300/28.11.2016 г. от Община
**** се установява, че детето И.У. е роден на ***г. и е с родители М.М. и А.У..
От Протокол № 902/07.11.2018 г. по гр.д. №
1321/2018 г. на ПРС се установява, че страните са постигнали съдебна спогодба одобрена от съда,
с която родителските права спрямо детето И.У. са предоставени за упражняване на
майката, местоживеенето на детето е определено при нея в с.******, определен е
режим на личен контакт между детето и баща му всяка седмица от месеца в
сряда от 19.00 часа до 08.00 ч. в четвъртък с преспиване; всяка четна седмица
считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в петък до 08.00 ч. в
понеделник с преспиване; всяка четна година на рождения ден на детето от 18.30
ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване; всяка нечетна година
на деня следващ рожденния ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия
ден с преспиване; на рожденния ден на бащата – четвърти май, от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване;
през пролетната ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до 17.00 ч. на 05.04. с
преспиване; през Великденските празници (официални почивни дни), всяка четна
година от 10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с преспиване, а всяка нечетна
година от 10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с преспиване; през
Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22.00 ч. на 29.12.
и всяка нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с
преспиване; през лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и
от 10.00 ч. на 01.07. до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч.
на 15.08. с преспиване. Бащата е осъден да
заплаща в полза на сина си месечна издръжка в размер на 160 лева по банков път
по банковата сметка на майката в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД.
От Служебна
бележка изх. № 40/21.05.2020 г. се установява, че детето е посещавало ДГ“Лиляна
Димитрова“ в с.******.
От служебна бележка от ДГ „Снежанка“ се
установява, че детето И.У. посещава втора група в детска градина „Щурче“.
От Трудов
договор № 3/05.06.2020 г.; Справка изх. № 03388203065041/05.06.2020г. се
установява, че от 05.06.2020г. ответникът работи по трудов договор с „Мянков“
ЕООД на четири часов работен ден на длъжност работник сглобяване на детайли с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 305 лева.
От социалния доклад от ДСП ****** се установява, че
майката задоволява основаните потребности на детето от храна, дрехи, подслон.
Детето е в добро здравословно състояние. То посещава ЦДГ „Снежанка“ в гр.******.
Детето контактува с роднини и близки от разширен семеен кръг. Социалните му
контакти не са ограничени. Майката полага основни грижи за детето като е
подкрепяна от родителите си. Майката живее на семейни начала със съжителя си Р.
Нелков и детето в къща собственост на близки на съжителя. Хигиенно-битовите
условия в къщата са добри. Майката работи в цех за пакетиране на ядки в с.******
с месечно възнаграждение в размер на 680 лева. За детето е осигурена сигурна и
спокойна среда за отглеждане.
От социалния доклад от ДСП **** се установява, че до
момента на изготвяне на доклада се спазва споразумението между родителите на И.
относно режима на личен контакт между бащата и детето. Бащата живее на ул.“***
в гр.**** заедно с баща си. Детето има самостоятелна стая в жилището. Към
момента на изготвяне на социалния доклад бащата работи на четири часов работен
ден в „Мянков“ ЕООД гр.**** с трудово възнаграждение в размер на 305 лева.
Бащата и дядото от бащина линия са силно привързани към детето И.. Бащата е
заинтересован от развитието на детето. Майката на ответника работи в Италия и
му помага финансово. Бащата е затруднен да осъществява режим на личен контакт
със сина си в сряда, поради трудовата му ангажираност.
От показанията на св.П. и св.Н., които съдът
кредитира в една част се установява, че след определяне на майката като
родител, който да упражнява родителските права над детето то е живяло в с.******
при баба си св.П., която основно е полагала грижи за него, тъй като майката е
живяла в гр.****** на семейни начала със св.Н.. През 2019г. - 2020г. детето е
посещавало детска градина в с.******. През м.август 2020г. майката е взела
детето при себе си като живеят заедно със св.Н. в гр.****** и детето посещава детска
градина в гр.******. Бащата взема детето за осъществяване на определения режим
на лични отношение, в случаите, когато го взема от св.П. това ставало спокойно
и тя е с впечатления, че бащата полага грижи за детето си, но в случаите,
когато бащата вземал детето от майката между тях възниквали конфликти. Детето
се прибира напрегнато и неспокойно след срещите с баща си, св.П. го е питала за
причината затова като то споделяло, че баща му биел майка му, което се случвало
по време на съвместното им съжителство. След като се връщало от посещение при
баща си детето имало два три дена запек. Съдът не кредитира показанията на св.П.
и св.Н., че всеки път, когато детето се връщало от посещения при баща си
дрехите му и косата му миришели на влага и на цигари, тъй като това противоречи
на изложеното в социалния доклад от ДСП гр.****, в което не е констатирано, че
в дома на бащата да има влага и мухъл. След като се върне от по-продължително
посещения при бащата детето употребявало обидни думи спрямо св.Н. като го
наричало „боклук“, „глупак“, „малоумник“. Св.Н. и майката се стараят да учат
детето на песнички и стихотворения.
От показанията на св.У. и св.С. се установява, че
ответникът живее заедно с баща си св.У. в къща в гр.****, в която детето си има
самостоятелна стая с необходимото обзавеждане. Детето има дрехи, обувки,
играчки в дома на баща си, таблет, книжки. Детето се радва, когато отива при
баща си и дядо си. Те му готвят супи и манджи за обяд и вечеря, перат му
дрехите. Ответникът се грижи за сина си, когато е при него, води го на
разходки, в Зоологическата градина, на плаж. Майката и сестрата на ответника му
помагат финансово като изпращат дрехи и пари за детето. Детето се разстройва
при раздялата с баща си и дядо си.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.59, ал.9 СК за
изменение на протоколно Определение № 902/07.11.2018г. по гр.д.1321/2018г. на РС ******
относно местоживеенето на детето, режима на личен
контакт с бащата.
Осъдителен иск по
чл.150 СК с искане за увеличаване размера на издръжката, която да
заплаща бащата от 160 лева на 200 лева, като се иска осъждането му да заплаща
издръжка на сина си в размер на 200 лева считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законни
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до окончателното й
изплащане.
За основателност на иска ищеца следва
да докаже, че страните имат общо дете И.У., че
има влязло в сила определение относно: лицето, което
да упражнява родителските права по отношение на детето, личните контакти с другия родител, местоживеенето на
детето, лицето което да заплаща издръжка и нейния размер, че
обстоятелства са променени – че бащата не спазва режима на личен контакт, че
употребява наркотици и има вредно поведение за сина си, че детето е тревожно
след срещите си с него, възможността на бащата да заплаща претендираната
издръжка.
Ответникът следва да докаже, родителския
си капацитет, условията в дома си за отглеждането на детето, спазването на
режима на личен контакт, начина на прекарването на времето със сина си по време
на този режим, получаваните от него доходи.
Според разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК при изменение на обстоятелствата от първоначалното определяне на родителя,
който да упражнява родителските права спрямо детето, местоживеенето на детето,
режима на личен контакт и издръжката му съдът по молба на единият от родителите
може да промени постановените по-рано мерки.
От събраните
доказателства по делото се установи, че страните имат общо дете И.У.,
като с протоколно Определение № 902/07.11.2018г. по гр.д.1321/2018г. на РС ******
родителските права спрямо детето са предоставени да бъдат упражнявани на
майката, определен е режим на личен контакт с бащата, местоживеенето на детето
е определено при майката в с.******, бащата е осъден да заплаща на детето чрез
неговата майка месечна издръжка в размер на 160 лева по банков път.
От
гласните доказателства по делото – показанията на св.П. се установи, че след
постановяване на процесното определение, тя е полагала основно непосредствените
грижи за детето И. в дома си в с.******, тъй като майка му е живяла в гр.******
на семейни начала със св.Н., детето е посещавало детска градина в с.******.
Това обстоятелство е изменено, тъй като от месец август 2020г. майката живее
заедно с детето и съжителя си в дома му в гр.****** и детето посещава там
детска градина. Поради това се налага изменение по отношение местоживеенето на
детето като то следва да бъде определено в гр.******, ул.“***.
От
събраните по делото доказателства се установи, че детето посещава детска
градина в гр.******, бащата работи и живее в гр.**** и в интерес на детето е да
бъде изменен определения режим на личен контакт с баща му в частта относно
правото на бащата да взема сина си всяка седмица от месеца в сряда от 19.00 часа
до 08.00 ч. в четвъртък с преспиване; всяка четна седмица считано от началото
на календарната година от 19.30 ч. в петък до 08.00 ч. в понеделник с
преспиване. Така определения режим се явява неудобен за бащата и
детето предвид посещенията в детската градина и трудовата ангажираност на
бащата, поради което съдът намира, че в интерес на детето е в тази част режима
на личен контакт между бащата и сина му да бъде следният: всяка четна седмица считано от началото на
календарната година от 19.30 ч. в петък до 18:30 ч. в неделя с преспиване,
като отпадне режима на личен контакт в сряда вечер до четвъртък сутрин, както и
от неделя в 18: 30 часа до понеделник в 08:00 часа. Така определения режим ще
способства детето да посещава редовно детска градина.
Съдът не намира промени в обстоятелствата, които да обосноват изменение на
режима на личен контакт в останалата му част. От събраните по делото
доказателства се установи, че между детето и баща му има изградена силна емоционална
връзка и той полага адекватни грижи за сина си. Молителката не успя да докаже,
че срещите между детето и баща му оказват вредно влияние върху детето, тя не
доказа твърденията си, че бащата употребява наркотици. Обстоятелството, че
детето се връща неспокойно от срещите с баща си, употребява обидни думи и има
запек се дължат на конфликтните отношения между родителите му както в миналото,
така и към момента на приключване на устните състезания, които се отразяват и
върху детето. От гласните доказателства по делото се доказа, че бащата полага
адекватни грижи за сина си, жилищните
условия в дома му са подходящи за отглеждането на дете, поради което съдът
намира, че не е в интерес на детето да ограничава режима на личен контакт между
бащата и детето в останалата част поискана от молителката.
Задължението за издържане на детето до
навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето,
като съгласно чл. 143 ал. 2 СК те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142 ал.1 СК. Правото
на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно
наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете“.
Към настоящ момент на основание
чл.142, ал.2 от СК минималният размер на издръжката е в размер на ¼ от
минималната работна заплата за страната, определена с Постановление № 350 от 19.12.2019г. за определяне нов размер на минималната работна
заплата за страната в размер на 610 лева от 01.01.2020г. Според това
минималния размер на издръжка от 01.01.2020г. е в размер на 152,5 лева.
На основание чл.150 СК при изменение на обстоятелствата определената
издръжка може да бъде изменена или прекратена. От първоначалното определяне на
издръжката, която ответника е осъден да заплаща на сина си с протоколно
определение № 902/07.11.2018г. по гр.д.1321/2018г. е изминал период от почти
две години, като през това време с растежа на детето са нараснали и нуждите му,
детето посещава детска градина, социално икономическите условия в държавата са
се променили като най-общо казано живота е поскъпнал. Съдът счита, че детето И. има нужда
от издръжка в размер на 380 лева, като от този размер бащата следва да заплаща
180 лева, поради ниския размер на
размера на дохода му, а майката 200 лева, поради по-високия размер на дохода й.
Съдът намира, че бащата предвид обстоятелството, че е в трудоспособна възраст
може да си намери по-високо заплатена работа и отчита и доказателствата по
делото, съобразно които той разчита на финансова помощ от страна на майка си. Предвид гореизложеното следва да се отхвърли
предявеният иск по чл.150 СК в частта за разликата от 180 лева до
претендираните 200 лева.
Ищецът претендира разноски и предвид изхода на делото и
на основание чл. 78, ал.1 ГПК има право на такива. Предвид доказателствата по делото сторените
от ищеца разноски са следните: 25 лева – държавна такса, 400 лева адвокатско
възнаграждение. Предвид частичното отхвърлянето на предявените искове, разноските
следва да бъдат намалени съразмерно на уважената част от или за сума в размер
на 300 лева. Поради това ответника следа да бъде осъдена да заплати на ищецът
сторените от него разноски в размер на 382.50 лева.
Ответникът е претендирал разноски в размер на 600 лева
за адвокатско възнаграждение, като ищцовата страна е направила възражение за
прекомерност. Съдът намира, че възражението е основателно предвид липсата на
фактическа и правна сложност по делото и протичането му в едно съдебно
заседание, поради това намира, че адвокатското възнаграждение заплатено от
ответника следва да бъде намалено до минималния размер предвиден в чл.21 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в размер на 400 лева. От тях съразмерно на отвхърлената
част от исковете ищцата следва да заплати 40 лева.
Ответникът следва да бъде осъдена да заплати държавна
такса върху увеличеният размер на издръжката в размер на 50 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Провадийският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ протоколно определение № 902/07.11.2018г., постановено по
гр.д.1321/2018г. по описа на РС ****** относно местоживеенето
на детето И.А.У. с ЕГН **********,
режимът на лични отношения на бащата А.И.У. с ЕГН **********
с детето И.А.У. с ЕГН **********, определеният
размер на издръжка, която бащата А.И.У. с ЕГН **********
е осъден да заплаща на детето си И.А.У. с ЕГН **********
като
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето И.А.У. с ЕГН ********** при майка му М.П.М. с ЕГН **********,
на адрес ***, на основание чл. чл.59, ал.9 СК.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на бащата
А.И.У. с ЕГН ********** с детето И.А.У. с ЕГН **********: всяка
четна седмица считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в петък до
18:30 ч. в неделя с преспиване, всяка четна година на рождения ден на детето от
18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване; всяка нечетна
година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на
следващия ден с преспиване; на рождения ден на бащата – четвърти май, от 18.30 ч. до 08.00 ч. на
следващия ден с преспиване; през пролетната ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до
17.00 ч. на 05.04. с преспиване; през Великденските празници (официални почивни
дни), всяка четна година от 10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с преспиване,
а всяка нечетна година от 10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с
преспиване; през Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до
22.00 ч. на 29.12. и всяка нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на
03.01. с преспиване; през лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на
15.06. и от 10.00 ч. на 01.07. до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до
20.30 ч. на 15.08. с преспиване, на
основание чл. чл.59, ал.9 СК.
ИЗМЕНЯ
размера на определената издръжка с протоколно определение № 902/07.11.2018г., постановено по
гр.д.1321/2018г. по описа на РС ******, дължима от А.И.У. с ЕГН ********** е осъден да заплаща на
детето си И.А.У. с ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител М.П.М. с ЕГН **********, на адрес *** като я УВЕЛИЧАВА
от 160 лв. на 180 лв. считано от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2020г., до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й –
до пети число на месеца, за който се дължи до окончателното й изплащане, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от уважения размер от 180 лева до претендирания
размер от 200 лева, на основание чл. 150 СК.
ОСЪЖДА А.И.У. с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на М.П.М. с ЕГН **********,
на адрес *** сторените
по делото разноски в размер на 382.50 лева,
съразмерно с уважената част от иска за издръжка, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА М.П.М. с ЕГН **********, на адрес *** да заплати на А.И.У.
с ЕГН **********, с адрес *** сторените по делото разноски в
размер на 40 лева,
съразмерно с отхвърлената част от искова за издръжка, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА А.И.У. с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на РС ****** сума в размер на 50 лева, представляваща дължимите
държавни такси по исковете за издръжка, на основание на
основание чл. 78 ал. 6 вр.
с ал.1 от ГПК.
Постановява
предварително изпълнение на решението относно присъдените издръжки.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ……………………