№ 690
гр. Варна, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Д. К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500897 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „УИНБЕТ ОНЛАЙН“ ЕООД ЕИК
********* с адрес гр.София, ул. Свети Киприян № 44А, чрез пълномощник
адв.Д. Т. САК, срещу Решение № 163 от 17.01.2023г., постановено по гр.д. №
380/2022г. по описа на ВРС, с което въззивникът Е ОСЪДЕН да заплати на Ж.
Б. Ш., ЕГН ********** с адрес **** сумите:
3700 лева, представляваща неизплатена печалба от направен залог №
15464753/07.07.2021г. в сайта на ответника, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.01.2022г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 178,83лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 24.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл.,
3700 лева, представляваща неизплатена печалба от направен залог №
15464896/07.07.2021г. в сайта на ответника, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.01.2022г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 178,83лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 24.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл., на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 47 и сл. ЗХ и чл. 86 ЗЗД ,
4000лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, във формата на пропуснати ползи от неизплатена парична награда за
четвърто място в крайното класиране в организиран от ответника турнир
Евро 2020 по време на Европейското първенство по футбол 2021г. в резултат
1
на неизпълнение договорните задължения на ответника по направени залог №
****г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба в съда-14.01.2022г. до окончателното погасяване на задължението и
сумата от 193,33лева, представляваща обезщетение за забава начислено за
периода 24.07.2021г. до 13.01.2022г.вкл. , на основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 47 и
сл.ЗХ и чл. 86 ЗЗД,
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано. На първо място се настоява, че правната квалификация е
определена направилно, доколкото закона за хазарта е специален по
отношение на Закона за задълженията и договорите. Оспорва се извода на
съда, че представения доклад на спортния мениджър е недопустимо
доказателствено средство. Оспорва се извода на съда, че е налице връзка
между отменените залози на ищеца и недопускането му до класиране на
четвърто място, даващо му право на награда. Настоява се, че организаторът е
отменил всички залози за този мач, поради което и не следва да се допуска
привилегироване на един участник спрямо друг. Настоява за отмяна на
атакуваното решение и постановяване на друго с отхвърляне на исковете
изцяло и присъждане на сторените разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна представя писмен отговор
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли
първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, както и да му бъдат
присъдени сторените разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взема предвид оплакванията
по въззивната жалба, събраните по делото доказателства и съобрази закона
счита, че жалбата Е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :
Правомощията на въззивният съд съобразно разпоредбата на чл.269 от
ГПК са да се произнесе служебно по валидността на първоинстанционното
решение и допустимостта в обжалваната му част, а по останалите въпроси –
ограничително от посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи
до неправилност на решението.
Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в
рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност,
поради което е валидно. Наличието на всички положителни и липсата на
отрицателните процесуални предпоставки във връзка със съществуването и
упражняването правото на иск при постановяване на съдебното решение,
обуславя неговата допустимост, поради което въззвивният съд дължи
произнасяне по съществото на спора.
Производството по гр.д. № 38082022г. по описа на ВРС е образувано по
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл.
79 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД вр. чл. 47 и сл. ЗХ и чл. 86 ЗЗД предявени от Ж. Б. Ш. ЕГН
2
********** с адрес **** срещу „УИНБЕТ ОНЛАЙН” ЕООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, жк Младост 2, ул. „Свети
Киприян, бл. 292 за осъждане ответника да заплати на ищеца сумите, както
следва: 3700лева, представляваща неизплатена печалба от направен залог №
15464753/07.07.2021г. в сайта на ответника, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.01.2022г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 196,31лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 08.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл.; 3700лева, представляваща неизплатена печалба от направен
залог № 15464896/07.07.2021г. в сайта на ответника, ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.01.2022г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 196,31лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 08.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл.; 4000лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, във формата на пропуснати ползи от неизплатена
парична награда за четвърто място в крайното класиране в организиран от
ответника турнир Евро 2020 по време на Европейското първенство по футбол
2021г. в резултат на неизпълнение договорните задължения на ответника по
направени залог № ****г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба в съда-14.01.2022г. до окончателното погасяване
на задължението и сумата от 207,78лева, представляваща обезщетение за
забава начислено за периода 12.07.2021г. до 13.01.2022г.вкл.
Правоотношенията между страните се регулират от специалните норми
на Закона за хазарта и приетите по съответния ред подзаконови нормативни
актове и правила, доколкото произтичат от валидно възникнал неформален
договор, по силата на който ищецът участва в организирана от ответника
онлайн хазартна игра.
Договорът за хазартна игра е алеаторен договор, при който е налице
зависимост между насрещните престации по един договор, при
която печалбата на едната страна е за сметка на загубата на другата.
Ищецът, като физическо лице, на основание участие в хазартна игра,
услуга предлагана от ответното дружество, претендира реално изплащане на
печалбата от успешно реализиран залог.
Исковете се основават на твърдения за неизпълнението на
организатора, доставчика на услугата, да изплати на участника в играта
печалбата от неправения залог, засягащи правата на ищеца като потребител
на хазартна услуга, поради което възражението на въззивника за неправилно
дадена квалификация на исковете от първоинстанционния съд е
неоснователно.
Не е спорно между страните, че ищецът е участник в организирана от
ответника хазартна игра чрез онлайн залагане на 07.07.2021г. с профил с име
на клиент “***“ и свързана ел. поща ***, както и в организиран от ответника
турнир по време на Европейското първенство по футбол в периода 11.06-
11.07.2021г. Евро 2020.
Не се спори, че ищецът е направил два залога „на живо“, регистрирани
с № *****, от по 200 лева всеки, които първоначално са отчетени от
ответника като «печеливши», а впоследствие като «отменени». В резултат на
последното ищецът не е класиран в турнира. Турнирът е организиран по
време на Европейското първенство по футбол в периода 11.06.-11.07.2021г.
Евро 2020, в който на база натрупани точки от извършените залози „на живо“
е предвидена парична награда, чийто размер зависи от мястото на класиране.
3
Основанието да отмени направените от ищеца залози „На живо“ и
съответно да откаже изплащане на дължимата се за тях печалба ответникът
мотивира с условията, съдържащи се в „Игрални условия и правила за
организиране онлайн на игри със залагания върху резултати от спортни
състезания и надбягвания с коне и кучета“ на „Уин бет онлайн“ ЕООД, с
които съгласно чл.7, ал.1, т.6 с регистрацията си декларира, че е запознат.
В съдебно заседание, за да обоснове конкретни факти, довели до отмяна
на залозите, ответникът е посочил, че организаторът, след направените
залози, е констатирал несъответствие в определените коефициенти за
конкретните срещи. Посочил е, че в специални платформи всеки един
организатор на хазартни игри изчислява собствени коефициенти, като в
случай, че официалния коефициент се различава от този, който е приел, с
повече от 100 %, организаторът има право да отмени коефициента като
некоректен.
С изрична молба е посочил, че нормативни основания за отмяна на
претендираните залози се съдържат в чл.7, ал.1, т.1.5.6, т.1.6.2, т. 1.6.2.2,
т.1.6.2.3 и т.1.6.2.4. от „Игрални условия и правила за организиране онлайн на
игри със залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с
коне и кучета“ на „Уин бет онлайн“ ЕООД.
Конкретни факти във връзка с възможните хипотези не са въведени,
съотв. липсват годни доказателства, които да обосновават настъпване на
фактическия състав на която и да било от тях.
Не е установена причината за некоректност в изчисляването на
коефициентите, доколкото това е действие от компетентността на
организатора.
Дори и да се приеме, че представения от ответника доклад от спортния
мениджър до управителя на ответното дружество е част от вътрешния
документооборот на ответното дружество, то липсват конкретни данни защо
залогът е направен при явно грешен коефициент и какво в случая обосновава
коефициента на залагане да бъде квалифициран като явно грешен, доколкото
неговият размер се определя от самия организатор. По делото не са събрани
данни налице ли е посочената голова опасност.
Останалите ангажирани от ответника писмени доказателства, за които
се твърди, че са разпечатани от електронната система на организатора
(разпечатка от временно класиране на Турнира, Правила и условия към
турнира, извлечение от системата на организатора, отразяваща направените
от ищеца и от още трима потребителя залози по същото време, които всички
се сочи да са били отменени; ел. кореспонденция с други двама потребители),
също не обосноват извод, че ответникът е надлежно упражнил правото си да
отмени залозите и да откаже изплащане на дължимата се за тях печалба.
Твърдението, че са били отменени залозите и на други участници, при това
без конкретно да са посочени основания, също не формира извод за
основателност и доказаност на извършеното от организатора действие.
На следващо място не е оспорено от ответника, че отменените залози се
отнасят и към временното класиране на Спортния турнир. Не е оспорено от
ответника, че ищецът е участвал в него. Установява се от представените от
ищеца Правила и условия на турнир по време на Европейското първенство по
футбол 2021г., че съгласно формулата, приета от ответното дружество, ако не
са били отменени двата залога, участникът би получил общо 144 300 точки.
Съгласно временното класиране на трето място е класиран участник със
160 275 т., а на четвърто – с 86 088 точки, като в съответствие с регламента на
организатора наградата е в размер на 4 000 лева. Не се установява наличието
4
на други фактори и обстоятелства, които да осуетяват възможността за
реализиране на печалбата, съотв. от увеличаване имущественото състояние на
участника в крайно класиране.
Като основателни и доказани осъдителните искове следва да бъдат
уважени. Обжалваното решение на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По разноските : С оглед резултата от въззивната проверка в полза на
въззиваемия следва да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатски
хонорар в размер на договорените и платени 3 240 лева, съгласно представен
договор за правна защита и съдействие и в съответствие с броя на исковете и
тяхната цена, на осн.чл. 7, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията към
момента на договаряне към съответния минимум и при липса на основание за
намаляването му.
С оглед изложените съображения, ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 163 от 17.01.2023г., постановено
по гр.д. № 380/2022г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА „УИНБЕТ ОНЛАЙН“ ЕООД ЕИК ********* с адрес
гр.София, ул. Свети Киприян № 44А, да заплати на Ж. Б. Ш., ЕГН **********
с адрес **** сторените разноски във въззивната инстанция в размер на 3 240
лева, адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл.280, ал.3, т.1 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5