№ 17597
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110155604 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:34 часа се явиха:
На именното повикване в 12:34 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – Е. В. Д., редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с адв.В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от адв. К., с пълномощно по
делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на дата 31.03.2023 година молба от
адв.В., пълномощник на ищцата.
1
ДОКЛАДВА постъпила на дата 29.06.2023 година молба от
адв.В., пълномощник на ищцата, с която същият моли, единият от
допуснатите на страната на ищцата свидетели, а именно: Г. А. М. да
бъде призован на посочен в молбата адрес, както и на посочен
телефонен номер. Посочено е и, че другият свидетел ще бъде доведен
в съдебно заседание.
адв.В. – Поддържам тази молба и уточнявам, че водя другия
свидетел.
адв. К. – Не водим единия свидетел, тъй като е възпрепятстван ,
но предвид молбата на колегата за призоваване на единия от
свидетелите, моля, да бъдат разпитани заедно всичките свидетели, в
този смисъл да бъде отложено изслушването на свидетелите за
следващо съдебно заседание. По отношение на нашето задължение да
представим документи от трудовото досие и за изплащане на
обезщетение, описани в искането на колегата, представям същите –
копие на график за дежурства за процесните периоди, копие на
ведомости за заплати, копие на фишове няма, но има доказателства за
плащане по банков път. Това са документите, посочени в особеното
искане на ищеца в исковата молба и в предходното съдебно заседание
бяхме задължени да ги представим до следващото съдебно заседание
от 1 до 5. По отношение на задължението ни да представим
оригинален документ, наречен „присъствена книга“ за месец април
имай 2019 година, доверителят ми твърди категорично, че такъв
документ няма, не съществува, за да може да бъде представен в
оригинал.
адв.В. – По отношение на трудов договор от 19.04.2019 година и
допълнителен трудов договор от 09.05.2019 година, нямам възражение
да бъдат приети, като доказателства по делото. По отношение на
заповед от 03.06.2019 година и 09.05.2019 година също нямам
възражение да се приемат поделото, като доказателства. Същото се
отнася и за молба от моята доверителка от 29.05.2019 година, с която
2
тя желае да бъде освободена от заеманата от нея длъжност. По
отношение на всички останали представени документи - месечен
график на охраната за април месец 2019 година, за май месец 2019
година, таблица за отчитане на явяване и неявяване на работа през
месец април и месец май 2019 година, разширена ведомост, същата
няма дата, два екземпляра са, без дати, както и фиш-начисление за
трудово възнаграждение на Е. В. Д. за месец 04.2019 година и месец
05.2019 година, оспорвам тяхната относимост към настоящия спор,
същите не носят подписа на моята доверителка. Те са изготвени за
настоящия случай, такива графици реално тя никога не е получавала,
нито е работила по отразените в тях дни и часове, съответно по
ведомостите за заплати не се е разписвала на сумите, описани тук,
като е заемала длъжност „пазач“ или „охранител“ за съответните дни,
описани като такива, включително и с удръжките, направени тук. На
официални ведомости никога не се е разписвала, като получател на
такива суми. Твърдя, че графиците с таблицата за май и април 2019
година са изготвени инцидентно за случая. Такива таблици и графици
са били изготвени в ръкописен текст от свидетеля Г. А. М., който ги е
попълвал и отразявал всяко едно присъствие отделно на всеки един от
охранителите, включително и на моята доверителка. Тези графици
може да са изготвени за нуждите на дружеството, но те не са реалните
графици и реално полагания труд от моята доверителка и останалите
работници в ответното дружество за този период. Поддържам, че
такива доказателства не са попълвани, подписвани и сведени до
знанието на моята доверителка. Верните са тези, които съм
представил на съда и за които всички от охранителите са си ги имали
на Вайбър, предоставени от Г. А. М. и такава е била практиката там.
Доколкото съм заявил, че има присъствена книга за този обект,
действително са се разписвали на влизане на работното място и
напускане на работното място на съответния обект. Това ще го
потвърдят и моите свидетели, разбира се. По отношение изявлението
на колегата, затова че не води двамата свидетели, доколкото не сочи
3
никакви доказателства за това, ще помоля съда, ако отложи делото за
разпит на тези негови двама свидетели, да бъде задължен да представи
доказателства по каква причина неговите свидетели днес не се
намират в съдебна зала и да се даде възможност, последна такава,
както на мен, така и на колегата да си уважим доказателствата, за да
не се протаква процесът.
адв.К. – Не водим свидетелите, защото искаме да бъдат
разпитани заедно. Въпросният призован, който надявам се ще бъде
призован - Г. М., считаме, че е свидетел, който ищцовата страна
твърди, че е ключов. Просто искаме едновременен разпит.
адв.В. – Вие кога се запознахте с моята молба, колега?
адв.К. – Колега, когато влезете в съдебна зала, не водите
разговор с колегата си.
адв.В. – Разбрахте пред залата, защото Ви питах, не се дръжте
като лаик.
Съдът счита, че следва да приеме днес представените от страна
на процесуалния представител на ответника документи от личното
трудово досие на ищцата, като писмени доказателства по делото, а
относно тяхната доказателствена стойност ще бъде изразено
становище с крайния съдебен акт. Отделно от това и доколкото
страните държат на съвместен разпит на всички допуснати по делото
свидетели, а ищцата иска съответно режимът на единия свидетел да
бъде променен от довеждане на призоваване, а ответната страна не
води двамата допуснати на тяхна страна свидетели, съответно
разпитите на тези четирима свидетели следва да бъдат отложени за
друга дата. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ответника документи от личното трудово досие на ищцата, като
4
писмени доказателства по делото.
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК протоколно определение,
постановено в открито съдебно заседание на 29.03.2023 г., с което е
допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на втори свидетел при режим на довеждане на страната на ищцата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване на страна ищцата,
а именно: Г. А. М., който следва да бъде призован на адрес: .... и на
телефон: ...., при депозит в размер на 30 лева, платим от бюджета на
съда.
ОТЛАГА разпитите на четиримата допуснати и на двете страни
свидетели за следващото открито съдебно заседание.
С оглед необходимостта от разпит на на четиримата допуснати
по делото свидетели, същото следва да бъде отложена за друга дата,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2023 година от 09:30
часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес. Да се
призове свидетелят Г. А. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5