№ 16812
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110106345 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. М.М., срещу
ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: *********, с която се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата от 994,14 лева,
представляваща неизплатено регресно вземане за половината /вкл. половината
от 15 лева ликвидационни разноски/ от заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ в общ размер от
1988.28 лева /с вкл. 15 лева ликвидационни разноски/, за възстановяване на
увреждания по застрахован товарен автомобил марка „Р.Т.“, с рег. № ***,
които ответното дружество дължи като застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за
настъпване на вредите водач на МПС с рег. № *** при настъпило на
01.09.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 03.02.2025 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и 2/ сумата от 145,08 лв., представляваща
обезщетение за забава върху неплатеното застрахователно обезщетение за
периода от 13.01.2024 г. до 02.02.2025 г. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 01.09.2023 г., в гр. София, на паркинг
на офис на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, находящ се на ул. „Константин
Преславски“ Д.Д., докато управлявал МПС с рег. № ***, ударил намиращия се
зад него товарен автомобил „Р.Т.“, с рег. №***, при предприемане на маневра
на заден ход, без да се убеди, че няма създаде опасност за останалите
участници в движението. Вследствие на това реализира ПТП, при което на
ударения товарен автомобил са причинени имуществени вреди. Ищецът
посочва, че ПТП-то е документирано с Двустранен констативен протокол от
01.09.2023 г. Посочва, че водачът на МПС с рег. № *** Д.Д. виновно е
нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което е
настъпило процесното ПТП.
1
Твърди, че водачът на лек автомобил марка МПС с рег. № *** е бил
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно покритие към
датата на настъпване на процесното ПТП.
Посочва, че за увреденият товарен автомобил марка „Р.Т.“, с рег. № ***,
е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС” със „Дженерали застраховане” АД, по полица № ***.
Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана щета
№ *** за възстановяване на уврежданията по застрахования товарен
автомобил „Р.Т.“ с рег. № ***, причинени вследствие на процесното ПТП. В
тази връзка и щетите били отстранени от доверен сервиз, на който ищецът е
заплатил сумата от 1973,28 лв. на 18.10.2023 г.
На следващо място по делото се твърди, че ищецът като застраховател
по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения
срещу причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП
настъпило поради виновни и противоправни действия на водач на МПС с рег.
№ ***, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите при ЗД „Бул Инс“ АД в срока на валидно застрахователно
покритие.
Предвид встъпването в правата на увреденото лице ищцовото дружество
изпратило до ответника регресна покана за заплащане на причинените от
застрахования при ответника водач с включени ликвидационни разноски в
размер на 15 лв. в общ размер на 1988,28 лева чрез писмо на 11.12.2023 г.,
получено то ответното дружество на 12.12.2023 г. Застрахователят по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите ЗД
„Бул Инс“ АД обаче е изпратил писмо на 15.01.2024 г. с отказ за заплащане на
претендираното застрахователно обезщетение.
Посочва, че предвид отчетеното съпричиняване от страна на водача на
увредения товарен автомобил „Р.Т.“ с рег. № *** в размер на 50%, изразяващо
се в навлизане в лентата за насрещно движение с управлявания от него
автомобил „Р.Т.“, ответникът следва да бъде осъден да заплати по регреса
половината от заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени, като моли
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 994,14 лв., представляваща
1/2 от сумата по регресната претенция в общ размер на 1988,28 лв., по
имуществена застраховка „Каско на МПС“, за възстановяване на увреждания
по застрахован лек автомобил марка „Р.Т.“, с рег. № ***.
С исковата молба са представени: копие от полица № *** за застраховка
„Каско на МПС“ и общи условия към нея, Двустранен констативен протокол
за ПТП от 01.09.2023 г.; искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на
МПС“ от 04.09.2023 г.; копие на свидетелство за регистрация- част 2-ра и знак
за първоначален технически преглед № *** за л.а. с рег. № *** – предна и
задна страна; Протокол № *** за извършен оглед на МПС; 12 бр. цветни
снимки на уврежданията на МПС; възлагателно писмо от „Дженерали
застраховане“ АД до „Тандер кооперация“ ЕАД от 05.09.2023 г.; опис на
2
претенциите № *** / 04.09.2023 г.; калкулация ремонт № ***/26.09.2023 г. – 4
стр; контролен списък № ***/26.09.2023 г. – 2 бр.; приемо-предавателен
протокол сервизен № 1926; фактура № ***/12.10.2023 г., издадена от „Тандер
кооперация“ ЕАД; ликвидационен акт № ***/17.10.2023 г.; преводно
нареждане за кредитен превод от 18.10.2023 г. в 17:38:51 ч.; справка от
‚Гранционен фонд“ за л.а. с рег. № ***; регресна покана относно наша
преписка № ***/2023 г.; опис на изпратени регресни преписки с изх.№
***/11.12.2023 г.; уведомително писмо вх. № ***/15.01.2024 г.; справка от
лихвен калкулатор.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Моли за допускане на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП,
позициите на МПС на пътното платно, поведение на водачите преди и след
настъпване на ПТП и други релевантни факти и обстоятелства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото ЗД „Бул Инс“ АД, е постъпил писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер.
Оспорва наличието на противоправно и виновно поведение на
застрахования при него водач на МПС „М.“ с рег. № ***, както и твърдения в
исковата молба механизъм на настъпване на ПТП. Посочва, че изключителна
вина за настъпване на процесното ПТП носи водачът на увреденото МПС
„Р.Т.“ с рег. № ***, тъй като твърди, че е навлязъл с превишена и несъобразена
скорост в платното за движение на МПС „М***“ с рег. № ***. Поддържа, че за
водача на застрахованото при ответника МПС ударът е бил непредотвратим,
тъй като не е имал видимост към пътя зад него и не е могъл да предвиди, че
има автомобил, който се движи в насрещното. В случай на установяване на
противоправно поведение на водач на застраховано при ответника МПС,
навежда възражение за съпричиняване от страна на водача на увредения лек
автомобил, който освен че се е движел в платното на МПС „М.“ с рег. № ***,
също така се е движел с несъобразена и превишена скорост.
Оспорва иска и по размер с твърденията, че са надписани ремонтно-
възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и
части, които не са били увредени следствие на процесното събитие, а също
така и че стойността на ремонта надвишава размера на средните пазарни цени
за труд и части, като обезщетението следва да се определи на стойността на
вложени алтернативни части, доколкото няма данни към датата на настъпване
на ПТП увреденото МПС да е било в гаранция. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Моли съдът допусне САТЕ по поставени от ответника задачи.
Моли съдът да допусне един свидетел при режим на призоваване –
водачът на МПС „М***“, с peг. № *** Д.И. за установяване на обстоятелствата
как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, с каква скорост
е управлявал МПС и какво е било поведението му по време на инцидента.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
3
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, с оглед заявените оспорвания с
отговора на исковата молба, досежно размера на вредите и предвид
признаването от страна на ответника на останалите обстоятелства, се явяват
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
Доказателствените искания на ищца и на ответника за допускане на по
един свидетел при режим на довеждане, са относими, необходими и
допустими.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения –ищецът претендира регресни права върху част от изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № *** въз основа на
валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и третото лице
– полица № *** за обезщетяване на причинени имуществени вреди на
застрахования товарен автомобил „Р.Т.“ с рег.№ ***, настъпили вследствие на
виновно и противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата
от водача на МПС с рег. № ***, застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ – за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 994,14 лева, представляваща
неизплатено регресно вземане за половината от заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“,
за възстановяване на увреждания по застрахован лек автомобил марка „Р.Т.“, с
рег. № ***, които ответното дружество дължи като застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на
виновния за настъпване на вредите водач на МПС с рег. № *** при настъпило
на 01.09.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 03.02.2025 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 145,08 лв., представляваща
мораторна лихва върху неплатеното застрахователно обезщетение за периода
от 13.01.2024 г. до 02.02.2025 г. Претендират се и разноски.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
4
доказване – страните не спорят, че: 1/ ищецът е застраховател по застраховка
„Каско“ на МПС по отношение на т.а. „Р.Т.“ с рег.№ ***, 2/ че ответникът е
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по отношение на МПС „М***“ с рег.№ ***, 3/ на посочената
дата 01.09.2023 г. е настъпило ПТП между т.а. „Р.Т.“ с рег.№ *** и МПС
„М***“ с рег.№ ***; 4/ противоправно поведние на водача на т.а. „Р.Т.“ с рег.№
***, изразяващо се в навлизане в лентата за насрещно движение с управлявани
от него лек автомобил; 5/ ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 1973,28 лв. за възстановяване на уврежданията по застрахования т.а.
„Р.Т.“ с рег.№ ***; 6/ ищецът признава съпричиняване на вредоносния
резултат на 50 %.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за л. а. „Р.Т.“ с рег. № *** и неговото съдържание,
настъпване на процесното ПТП и механизма на същото, както и механизма на
настъпване на ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
МПС с рег. № ***, който при движение назад на паркинг до офис на „ДЗИ
Общо застраховане“ ЕАД удря МПС „Р.Т.“ е peг. № ***. Ищецът следва да
докаже и претърпените вреди от пострадалото МПС и тяхната стойност, както
и причината връзка между процесното ПТП и претърпените вреди, както и
заплащане на сумата на обезщетението за вреди за възстановяване на
застрахования т. а. „Р.Т.“ с рег. № ***.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, в това число и наведените
възражения за изключителна вина на пострадалия за настъпване на ПТП или в
условията на евентуалност – за съпричиняване (противоправно поведение на
водача на т.а. „Р.Т.“ с рег. № *** в причинна връзка с настъпване на
уврежданията) или плащането на процесната сума.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца и един – на ответника
при режим на призоваване, с чиито показанията ще се установяват
обстоятелствата относно настъпването и механизма на процесното ПТП,
позиции на МПС преди и след настъпване на инцидента и поведение на
водачите по време на инцидента, съобразно посоченото в съответното
доказателствено искане към ИМ и ОИМ. Следва да се призоват следните
свидетели:
- Р.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. *** /на ищеца/, и
- Д.И. Д. с ЕГН: ********** от адрес: гр. София, ж.к. *** /на ответника/.
5
ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка от НБД „Население“ за постоянен
и настоящ адрес на свидетелите, както и за регистрирани трудови договори.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за всеки от двамата свидетели в размер на 70
лева, вносими от всяка от страните по сметката на СРС в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
При невнасяне на депозит в указания срок, съдът ще отмени
определението за допускане на свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на задачите, поставени от ищеца в исковата молба, както и на
задачите, поставени от ответника в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева , от които 350
лева, вносими от ищеца и 350 лева – от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и след изслушване на показанията на свидетелите по
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните и свидетелите след
депозит.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
6
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7