Решение по дело №1776/2021 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 424

 

 

гр. Пловдив, 14.03.2022 г.

 

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от председателя  МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 1776  по описа за 2021 г. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

2. Образувано е по жалба, предявена от Й.Д.Д., ЕГН **********, с посочен в жалбата адрес за кореспонденция гр.Пловдив, ул.“****“ № 6, ет.2 - Г.Д.Х., против Мълчалив отказ на  Кмета на Община Родопи по Заявление (наименувано „жалба“) за  предоставяне на достъп до обществена информация, с вх. № 94Г-1363-1#3/16.04.2021г., подадено от Й.Д.Д..

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания мълчалив отказ и се иска неговата отмяна и връщане на административната преписка на ответния административен орган за произнасяне с решение по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

3. Ответникът по жалбата – Кмет на Община Родопи, в нарочно писмено становище от процесуалния представител застъпва становище за процесуална недопустимост на подадената жалба, алтернативно за нейната неоснователност, по подробно изложени в същото съображения. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

.

ІІ. За допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

 

ІІІ. За фактите и за правото: 

5. Административното производство е започнало по повод Заявление(наименувано „жалба“) за предоставяне на достъп до обществена информация с вх. № 94Г-1363-1#3/16.04.2021г., подадено от Й.Д.Д., в качеството и на наследник на К. П. К., с  което е поискано предоставяне на достъп до обществена информация „Относно обезщетяване за отнемане части от имот 43671.17.240/земеделска земя/ в землището на с.Л.,.Л., собственост на К. П. К.  

6. Кметът на Община Родопи не се е произнесъл в предвидения в ЗДОИ срок. Според чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В чл. 58, ал. 1 от АПК е предвидено, че непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Както вече бе казано, от представената по делото административна преписка се установява, че датата, на която заявлението за достъп до обществена информация е постъпило в  Община Родопи е 16.04.2021г. При това положение ответният административен орган е следвало да се произнесе най-късно до 30.04.2021 г., а това в случая не е сторено.

7.В хода на съдебното производство са ангажирани гласни доказателствени средства, като е разпитана свидетелката Г.Д.Х., която е дала показания относно обстоятелствата, касаещи подаването на заявление за достъп до обществена информация.

8. Обществена информация, съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Задължените субекти да предоставят обществена информация са посочени в чл. 3 от ЗДОИ и това са държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. ЗДОИ се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗДОИ.

9. Мълчаливият отказ е постановен при съществени нарушения на процедурата, предвидена в ЗДОИ за предоставяне на достъп до обществена информация.

Законът за достъп до обществена информация урежда обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с повторното използване на информация от обществения сектор, като обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Законът се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, които са задължени субекти по силата на чл. 3 от ЗДОИ. Този закон урежда обществени отношения, които са от особена значимост за една правова държава, като охраняват правата на гражданите за достъп до обществена информация.

10. В чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ са очертани възможностите за органите по чл. 3 от същия закон – “органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение”. Законодателят е предвидил задължително уведомяване на лицето, което отправя искане за достъп до обществена информация и задължително произнасяне на органите по чл. 3 от ЗДОИ по отправеното искане.

Казано с други думи, с оглед характера на обществените отношения, които урежда приложимият материален закон /предметът и целта на закона/ и при изричаната разпоредба на чл. 28, ал. 2, чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ за формата и съдържанието на административното решение, както и за връчване на решението за отказ за предоставяне достъп до обществена информация, е налице императивна законова разпоредба, която изисква и задължава субектите по чл. 3 от закона, да се произнесат писмено по заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация, в т.ч. и в случаите, когато не разполагат с исканата информация и нямат данни за нейното местонахождение /тогава в 14-дневен срок уведомяват заявителя/, както урежда разпоредбата на чл. 33 от ЗДОИ.

11. За пълнота и с оглед доводите на ответника в писмената защита на процесуалния му представител, че заявлението за достъп до обществена информация не е в предвидената форма и не съдържа изискуемите реквизити на заявление за достъп до обществена информация, следва да се посочи, че ако ответният орган прецени, че предметът и/или обемът на исканата информация са формулирани общо и неясно, има възможност да приложи чл. 29, ал. 1, според който в случай, че не е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят се уведомява за това и има право да уточни предмета на исканата обществена информация, като срокът по чл. 28, ал.1 започва да тече от датата на уточняването на предмета на исканата обществена информация. Цитираната разпоредба е частен случай на установеното от чл. 30, ал. 2 от АПК общо правило за отстраняване на недостатъци в искането за издаване на административен акт, каквито недостатъци действително, в случая са били налице. Задължение на административния орган в производството по ЗДОИ е да изиска от заявителя допълнителна информация, обуславяща преценката му относно съществуването на материалноправните предпоставки за нейното предоставяне, нещо което не е сторено в процесния случай.

12. Изложените до тук съображения, обосновават крайния извод за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, поради което същият ще следва да бъде отменен. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК, делото следва да бъде изпратено като преписка на Кмета на Община Родопи за изрично произнасяне по Заявление(наименувано „жалба“) за предоставяне на достъп до обществена информация с вх. № 94Г-1363-1#3/16.04.2021г., подадено от Й.Д.Д., при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на настоящото решение, включително и относно приложението на чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ. Това налага извод за основателност на жалбата.

 

V. За разноските:

13. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството. Те се констатират в размер на 10 лв., представляващи заплатената държавна такса за образуване на съдебното производство.

Така мотивиран, на основание чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав

 

Р    Е    Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Мълчалив отказ на  Кмета на Община Родопи по Заявление(наименувано „жалба“) за предоставяне на достъп до обществена информация, с вх. № 94Г-1363-1#3/16.04.2021г., подадено от Й.Д.Д..

ИЗПРАЩА преписката на  Кмета на Община Родопи за изрично произнасяне по  Заявление(наименувано „жалба“) за предоставяне на достъп до обществена информация, с вх. № 94Г-1363-1#3/16.04.2021г., подадено от Й.Д.Д., при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ 14-дневен срок за произнасяне, считано от съобщаването на Кмета на Община Родопи, за постановяване на настоящия съдебен акт.

ОСЪЖДА  Община Родопи да заплати на Й.Д.Д., ЕГН **********, сумата в размер на 10 лв., представляваща заплатената държавна такса за образуване на съдебното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: