№ 3827
гр. София, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110206666 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-2200063 от
28.04.2022 г., издадено от и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „Газ лоджистикс“ ЕАД, с
ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2000 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното търговско дружество,
което го обжалва в срок. В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че е немотивирано, както и че нарушението не е
извършено, защото възнагражденията били платени. Иска се отмяната на НП.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не
се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и изпраща процесуален
представител в съдебно заседание – юрисконсулт Д. В пледоарията си по
същество иска съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
В периода 14.12.2021 г. – 17.01.2022 г. служители от „Инспекция по
труда“ София са извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство на дружеството „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК ***. По време
на проверката, при преглеждането на ведомостите за заплати, е установено,
че дружеството, в качеството си на работодател, е начислило, но не е
изплатило трудовото възнаграждение за месец септември 2021 г. на своите
служители Р. М. М. и С.В.П.. Проверяващите инспектори са дали
задължително предписание на дружеството, като е даден срок за изпълнение
до 31.01.2022 г. Даденото предписание под № 4 е формулирано по следния
начин: „Работодателят да изплати на Р. М. М. и С.В.П. уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа за месец септември 2021 г., съгласно
чл. 128, т. 2 от КТ“. За посочената по-горе проверка е съставен констативен
протокол (КП), връчен на упълномощения представител на дружеството –
срещу подпис.
В периода 04-15.02.2022 г. е извършена повторна проверка на
дружеството. По време на проверката инспекторите установили, че
дружеството жалбоподател не е изпълнило даденото му задължително за
изпълнение предписание под № 4 в констативния протокол и не е изплатило
възнагражденията на М. и П. за посочения месец септември 2021 г., в дадения
от ГИТ срок – до 31.01.2022 г. До приключването на повторната проверка
работодателят не предоставил никакви платежни документи, с които да
докаже изплащането на възнаграждението на служителите М. и П..
Ето защо, на 15.02.2022 г. в сградата на Инспекцията по труда, в
присъствието на упълномощен представител на дружеството жалбоподател, е
съставен АУАН на същото за това, че не е изпълнило предписание на
инспекцията по труда, дадено в протокол за извършена проверка от
17.01.2022 г., под номер 4, в указания срок – до 31.01.2022 г. АУАН е връчен
срещу подпис на пълномощник на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-2200063 от
28.04.2022 г., издадено от и.д. Директор на дирекция „Инспекция по труда“
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „Газ лоджистикс“ ЕАД, с
2
ЕИК ***, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2000 лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаните в съдебното заседание свидетел Р., както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като
същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не
съдържат противоречия и са логични и ясни.
Съдът намира, че по делото няма приложени писмени доказателства,
които да удостоверяват изпълнение на даденото на дружеството предписание
в посочения срок. Твърденията в жалбата, че възнагражденията на посочените
работници са изплатени, съдът намира за голословни, защото те не са
подкрепени с доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Разглеждането на делото по същество означава, че съдът следва да
осъществи цялостна преценка на обосноваността и законосъобразността на
акта и наказателното постановление, истинността на обективираните в тях
констатации и направените в тази връзка фактически и правни изводи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които
съдържат всички необходими реквизити.
Съдът намира, че е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН, поради факта, че
нарушението е установено по време на последваща проверка, тъй като
нарушението се изразява не в неизплащането на възнаграждението на М. и П.,
а в неизпълняването на предписанието на ИТ за това, което е дадено на
17.01.2022 г. Доколкото неизпълнението на дадените предписания е
констатирано в последваща проверка в месец февруари 2022 г., а АУАН е
3
съставен на 15.02.2022 г., то съдът намира, че срокът за съставяне на АУАН е
спазен.
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ „Който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че работодателят в лицето на „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК ***,
не е изпълнил даденото му в точка 4 от инспекторите на ИТ предписание в
протокола за проверката от 17.01.2022 г.
Неизпълнението на предписанията е нарушение на просто извършване и е
било осъществено още с изтичането на срока за изпълнение на
предписанията, т.е. за дата на извършването на нарушението следва да се
счита денят, следващ този, в който срокът за изпълнение на предписанието е
изтекъл – доколкото срокът е бил до 31.01.2022 г., и следващият ден е
работен (вторник – 01.02.2022 г.), то нарушението следва да се счита за
извършено в първия работен ден след последния ден от дадения срок за
изпълнение, т.е. 01.02.2022 г., както правилно е определила Инспекцията по
труда.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, то
субективната страна на деянието не следва да бъде обсъждана изобщо.
Досежно размера на наложеното наказание, съдът намира, че същото е
над минималното, визирано в закона, а в НП не са изложени мотиви защо е
наложено наказание в такъв размер. Същевременно няма данни за извършени
други нарушения от дружеството, за които то да е било наказано с влязло в
сила наказателно постановление. Ето защо, съдът намира, че наказанието
следва да се редуцира към минималния в закона размер, защото не са налице
други доказателства, от които може да се заключи, че дружеството е
санкционирано за други извършени нарушения с влезли в сила наказателни
постановления, а процесното нарушение е с типичната за вида си обществена
опасност.
В заключение, съдът намира, че процесният случай не може да се
квалифицира като маловажен с оглед характера на обществените отношения,
които се засягат от процесното нарушение и броят на месеците, за които не са
изплатени дължимите трудови възнаграждения.
4
С оглед измененията в ЗАНН, съдът след 29.11.2019 г. следва да се
произнася и по искания за присъждане на разноски. Ето защо, предвид изхода
на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско
възнаграждение на ДИТ София, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН,
вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Размерът на възнаграждението следва да бъде 100 лева, съобразно правилата
за неговото изчисляване.
С тези мотиви, съдът намери възраженията на жалбоподателя за
неоснователни. Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва
да бъде изменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 22-2200063 от 28.04.2022 г., издадено от и.д.
Директор на дирекция „Инспекция по труда“ София, с което на основание чл.
416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 415,
ал. 1 от КТ, на „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК ***, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева,
като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание от 2000 на 1500 лева.
ОСЪЖДА „Газ лоджистикс“ ЕАД, с ЕИК ***, да заплати на Дирекция
инспекция по труда София, сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5