№ 32837
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110116892 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против М. Р. Р..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 59, находящ се в гр. София, ж.к.
„***. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 814, 51 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.11.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 125, 53 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
29.11.2023 г.;
сумата 27, 38 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.11.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 6, 43 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.01.2021 г. –
29.11.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 15.12.2023 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 67323/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. Р. Р..
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 67323/2023 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
По искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ съдът ще се
произнесе след изслушване становищата на страните.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „Т***“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове
би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на
2
ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
25.09.2024 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т***“ ЕООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 67323/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ за първото по делото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т***“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и
период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
3
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че
може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4