Решение по дело №1088/2012 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 98
Дата: 11 януари 2013 г.
Съдия: Лилия Александрова
Дело: 20127040701088
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 май 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

град Бургас, № 98 /11.01.2013г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:

                                                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

                                                                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

                                                                                                                                                    ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

при секретар Г.Ф. и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1088/2012г. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по две касационни жалби, съответно - от процесуален представител на директора на дирекция “Инспекция по труда” - Бургас против решение № 61/26.03.2012 година по АНД № 320/2012 година на Районен съд – Царево, с което е изменено наказателно постановление № 02-0201805/15.08.2011г. на директора на дирекция “Инспекция по труда” – Бургас, както и от процесуален представител на ЕТ “ГОТ-90-Г.Т.” – Бургас срещу същото решение, в потвърдителната част.

С наказателното постановление, на ЕТ, за нарушение на чл.62 ал.1 от Кодекса на труда, на основание чл. 414 ал.3 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Районният съд е преквалифицирал нарушението като такова по чл.415в от КТ и е изменил размера на наложената глоба на 300 лева.

Първият касатор твърди, че нарушението е установено по несъмнен начин, а материалният закон е приложен неправилно от РС. Вторият касатор поддържа, че изобщо липсва трудово правоотношение, а лицето, което било установено да работи на обект, възложен на ЕТ, е било в гражданскоправни отношения с него.

И с двете касационни жалби се иска отмяна на решението и съответно - потвърждаване на НП, и неговата отмяна.

Прокурорът пледира основателност на жалбата на ЕТ.

Касационните жалби са процесуално допустими – подадени в срок и от надлежна страна.

Разгледани по същество, съдът приема, че жалбата на първия касатор е основателна, а жалбата на втория - неоснователна.

Дружеството е санкционирано за това, че като работодател е допуснало до работа лице, в качеството му на “строителен работник”, без да сключи с него трудов договор в писмена форма. Проверката е извършена на 07.04.2011 година в 9,45 часа на строителен обект “къща № 3” във вилно селище “Парк Велика”, в село Велика, община Царево.

Районният съд е изменил наказателното постановление като е приел, че нарушението е установено, но е такова по чл. 415в от КТ, защото е било отстранено още в рамките на няколко дни след проверката и от него не са възникнали вредни последици.

Решението е неправилно, в частта, относно преквалифициране на деянието.

Съгласно чл.415в ал.1 от КТ (в редакцията му към датата на установяване на нарушението), за нарушение, което може да бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.  

В конкретния случай, нарушението не е отстранено веднага. Проверката е извършена на 07.04.2011 година, а правоотношението между ЕТ и работника е оформено като трудово на 11.04.2011 година (л. 13 от приложеното АНД № 320/2012 г. на  Районен съд – Царево).

Касационната жалба на ЕТ е неоснователна. Настоящият касационен състав споделя мотивите на РС, че тезата за налично гражданско правоотношение между търговеца и работника, е несъстоятелна. Няма логично обяснение защо след като твърди, че липсва трудовоправна връзка с лицето и представя граждански договор с дата, предхождаща датата на проверката, ЕТ сключва трудов такъв, един ден преди изготвянето на АУАН.

Решението на районния съд следва да се отмени в частта, в която е изменено НП, като се потвърди НП в тази част.

На основание чл.221, ал.2, във вр. с чл. 218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.Бургас

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 61/26.03.2012 година по АНД № 320/2012 г. на Районен съд – Царево, в частта, с която е изменено наказателно постановление № 02-0201805/15.08.2011г. на директора на дирекция “Инспекция по труда” - Бургас относно размера на наложената имуществена санкция, който от 2 000 лв. на основание чл. 414, ал.3 от КТ е намален на 300 лв. на основание чл.415в от КТ, вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-0201805/15.08.2011 година на директора на дирекция “Инспекция по труда” – Бургас, в частта, в която е определена санкция в размер на 2 000лв. на основание чл.414, ал.1 от КТ.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 61/26.03.2012 година по АНД № 320/2012 г. на Районен съд – Царево, в останалата му част.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: