Решение по дело №1376/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

21.02.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

22.01.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ивета Илиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

1376

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000230/ 26.11.2019г., издадено от Началник ОО„АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лв. по чл.105, ал.2 от ЗАвП на „Дакида“ООД- Кърджали с ЕИК *** за установено нарушение на 11.11.2019г. в гр.Кърджали на чл.15а, ал.1 изр.1 от Наредба № 40 от 14.01.2004г. МТС, МВР и МОСВ.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, който намира наказателното постановление за незаконосъобразно. Твърди, че при издаването на наказателното постановление административнонаказващият орган не е спазил изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН визиращ задължителните реквизити, които следва да съдържа всяко НП. Настоява, че дружеството не е извършило констатираното от контролните органи нарушение, тъй като вписванията по партидите на дружествата са публични и не е необходимо уведомяване на държавни органи и институции за всяка настъпила промяна на обстоятелствата. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество последният моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Излага съображения, че не е било наложително представянето на доказателства за вписания нов управител на дружеството, тъй като те не касаят издаденото разрешително. Алтернативно настоява за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай поради факта, че няколко дни след вписване на новото обстоятелството в ТР е било подадено и заявление до административнонаказващия орган по надлежния ред.

Административно наказващият орган редовно призован се представлява от началника, който счита жалбата за неоснователна. В ход по същество моли съда да постанови решение, с което да потвърди процесното наказателно постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На датата 11.11.2019г. свидетелите С.С. и М.М.-***, извършили комплексна проверка на дружеството „Дакида“ООД- Кърджали, което притежавало Разрешение № 41 за организиране на курсове за обучение на водачи на МПС за извършване на превоз на опасни товари. При нея установили, че на датата 10.09.2019г. в ОО“АА“- Кърджали е постъпило заявление от фирмата- жалбоподател за промяна на обстоятелствата досежно управителя, който бил сменен с К.Ф.Д.. Двамата свидетели извършили проверка в Търговския регистър, където промяната на управител била вписана на 08.08.2019г. Поради това проверяващите установили, че по този начин не бил спазен 14- дневния срок, в който дружеството е имало задължение да уведоми за настъпилата промяна. За това нарушение същия ден- 11.11.2019г., свидетелят С. съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.15а, ал.1 от Наредба № 40, който нарушителят подписал с възражения. На базата на него било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лв.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите С.С. и М.М., Заявление вх.№ 40-12-16/ 10.09.2019г., Справка в ТР ведно с направено вписване на 08.08.2019г., Констативен протокол от 11.11.2019г., Разрешение № 41 от 18.07.2008г., Акт за установяване на административно нарушение серия А № 256211 от 11.11.2019г.

От правна страна съдът установи следното: Настоящата жалба е процесуално допустима и делото следва да бъде разгледано по същество, тъй като е спазен 7- дневния срок за обжалване фиксиран в чл.59 ал.2 от ЗАНН. Това се установява от обжалваното наказателно постановление, което е връчено на 17.12.2019г. лично на управителя, а жалбата е подадена при административнонаказващия орган на 20.12.2019г.  

Обжалваното наказателното постановление е издадено по повод нарушение на чл.15а, ал.1 от Наредба № 40 от 14.01.2004г. на МТС, МВР и МОСВ, който задължава при настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в разрешението или удостоверени с документите по чл.15 ал.1 лицето по чл.9 ал.1 в 14-дневен срок от настъпването им да заяви промените, като подаде в ИА „АА“ заявление по образец до министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице. От приетите по делото доказателства- писмени и гласни, безспорно се установява, че субект на нарушението е жалбоподателя „Дакида“ООД, на когото е издадено съответното разрешение за организиране на курсове за обучение на водачи на МПС за извършване на превоз на опасни товари. Видно е че на датата 08.08.2019г. е настъпила промяна на обстоятелствата включени именно в това Разрешение № 41 досежно управителя на дружеството, което организира съответните курсове, поради което то е имало задължение, което не е изпълнило. Изискуемото заявление е подадено на 10.09.2019г. след законоустановения 14- дневен срок, тъй като промяната е вписана на 08.08.2019г., поради което е следвало задължението да се изпълни до датата 22.08.2019г. включително. Поради това правилно е посочена нарушената материална норма от жалбоподателя. Настоящата инстанция намира, че фактите по делото изпълват фактическия състав на твърдяното от наказващия орган административно нарушение с нормата на чл.105 ал.2 от Закона за автомобилните превози. Но последният не е съобразил разпоредбата на чл.28 б.“а“ от ЗАНН касаеща „маловажност“ на деянието. Това е така, защото тази преценка следва да се прави на базата на всички установени по делото факти, касаещи вида на нарушението, начина на извършване, вредните последици, продължителността на противоправното поведение и други, които от своя страна обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. В настоящия случай жалбоподателят сам е подал изискуемото заявление в рамките на по- малко от 20 дни, и то преди да бъде установено нарушението, както и липсват данни да е бил санкциониран и друг път по повод спазването на сроковете по приложението на ЗАвП и поднормативните актове. От нарушението не са настъпили никакви вредни последици, при което за целите на наказанието е било достатъчно нарушителят да бъде предупреден. Поради изложените обстоятелства съдът намира, че те обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид, поради което наказващият орган е следвало да предупреди нарушителя и да не му налага наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк.н.д. № 1/2007г. на ОСНК преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че тези предпоставките са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Предвид на това настоящият съдебен състав намира, че жалбата е основателна, а обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, тъй като се констатира маловажност на случая при извършване на административното нарушение. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 29-0000230/ 26.11.2019г., издадено от Началник ОО„АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лв. по чл.105, ал.2 от ЗАвП на „Дакида“ООД- Кърджали с ЕИК *** за установено нарушение на 11.11.2019г. в гр.Кърджали на чл.15а, ал.1 изр.1 от Наредба № 40 от 14.01.2004г. МТС, МВР и МОСВ, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

 

                                                                 Районен съдия: