№ 151
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500157 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК, в хипотезата на чл. 274, ал. 2 от
ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 4952/23.02.2022 г. от Р. В. К. ЕГН
********** и от адвокат М.О., процесуален представител на Р. В. К. ЕГН **********
против определение № 402/17.02.2022 г., постановено по в. г. д. № 2726/2021 г. по описа на
ОС – Пловдив, с което е оставено без разглеждане искането на Р. В. К. ЕГН **********,
инкорпорирано в молба вх. № 1932/25.01.2022 г., за изменение на решение № 14/06.01.2022
г. в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на адвокат М.О., в качеството на
процесуален представител на Р. В. К. ЕГН ********** още 621.08 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение за производството, определено по реда на чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С определение № 402/17.02.2022 г., постановено по в. г. д. № 2726/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив е оставено без разглеждане искането на Р. В. К. ЕГН **********,
инкорпорирано в молба вх. № 1932/25.01.2022 г., за изменение на решение № 14/06.01.2022
г. в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на адвокат М.О., в качеството на
процесуален представител на Р. В. К. ЕГН ********** още 621.08 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение за производството, определено по реда на чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че искането е
недопустимо, тъй като не е представен списък с разноските.
Този извод е незаконосъобразен.
С решение № 14/06.01.2022 г. е осъден ищеца да заплати на адвокат М.О., в
качеството на процесуален представител на Р. В. К. ЕГН ********** (ищец в
1
производството) възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
С молба вх. № 1932/25.01.2022 г. е направено искане за изменение на решение №
14/06.01.2022 г. в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на адвокат М.О., в
качеството на процесуален представител на Р. В. К. ЕГН ********** още 621.08 лева.
Твърди се, че окръжният съд не е присъдил пълния дължим размер, съобразно цената на
исковете и резултата от спора.
Окръжният съд е оставил това искане без разглеждане, тъй като не е представен
списък с разноските по чл. 80 от ГПК.
Настоящата инстанция счита, че няма процесуални пречки за изменение на
съдебно решение в частта за разноските, когато в това понятие се включва единствено
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА и без да е представен списък
с разноски.
В случая не може да намери приложение т. 9 от ТР № 6/06.11.2013 г.,
постановено по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК, ВКС, тъй като се отнася за вече направени
разноски в рамките на проведеното производство, а не допълнителни разноски, които се
изчисляват едва с крайния акт по същество, с оглед изхода от спора и касаят размер на
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Не до тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, поради което
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 402/17.02.2022 г., постановено по в. г. д. № 2726/2021
г. по описа на ОС – Пловдив.
ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2