Мотиви:
Производството по делото е образувано с
постановление на ЯРП по реда на 375 НПК с което се предлага обвиняемата П.Н.Г. *** да бъде освободена, на осн. Чл.
78а НК, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
извършеното от него престъпление по чл. 354 ал.5 вр.ал.3 т.1 НК.
ЯРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Обвиняемата Г.
участва лично в съдебно заседание. Признава се за виновна по предявеното
и обвинение и се възползва от процесуалното
си право да не дава обяснения във връзка
с него. Изразява съжаление за извършеното и предостява на съда извършването на
преценка за доказаността на обвинението и видаи размера на наказанието което
следва да и се наложи.
Съдът , след като обсъди по отделно и в тяхната
съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 13.06.2020г св. Д. служител в РУ-Тунджа Ямбол
получил оперативна информация, че Н.Г. пътува с приятелката си обв. Г. към връх
„Б.“ като в себе си държат наркотични
вещества. Във връзка с така получената оперативна информация Д. и колегата му
св. Ш. отишли до връх „Б.“ като паркирали до паметника, намиращ се на самия
връх.
Около 13.00ч. пристигнал лек автомобил „Хонда
акорд“ с ДК № У 1589 АХ, управляван от Г. След като Г. паркирал автомобила
полицейските служители отишли до него и
се представили. При последвалата полицейска
проверка на водача и пътуващата в автомобила Г. била установена самоличността
им. Полицейските служители попитали Г. и Г. дали държат в себе си забранени вещества. Г. отговорила, че носи в
дамската си чанта марихуана за лична употреба. С Протокол за доброволно
предаване Г. предала бяла салфетка,
съдържаща суха, зелена, растителна маса.
Видно от заключението на изслушаната по делото
физико-химическа експертиза представената за изследване суха, зелена,
растителна маса представлява коноп (марихуана) със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол, концентрацията на който
е 2 %. Нетното тегло преди всички
изследвания на веществото се равнява на
2.932гр.
Съгласно Протокол за оценка на наркотични вещества
стойнстта на процесното количество коноп /марихуана/ е 17.59лв
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
показанията на св. Ш., Д., , писменото
заключение на изслушаната по делото физико-химическа експертиза , приложените
по делото писмени доказателства: протокол за доброволно предаване , протокол за
оценка на наркотични вещества, протокол за
извършена справка , приемо-предавателен
протокол, справка за съдимост
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обвиняемата с деянието си е
осъществила както от обективна, така и
от субективна страна състава на
престъпление по чл. 354а ал.5 вр. Ал.3 т.1
НК, тъй като на 13.06.2020г около
13.00ч. в парк „Б.“ до паметника на българо-съветската дружба е
държал в себе си високорисково наркотично вещество – коноп, марихуана с
активно действащ компонент на конопа тетрахидроканабинол с концентрация 2 % с
нетно тегло 2.932 гр. на стойност 17.59 лв. без надлежно разрешително за това ,
като извършеното представлява маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно деяние по
посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието се установява по
безспорен начин от всички събрани в хода на досъдебното производство
доказателства. Изпълнителното деяние на престъплението се е осъществило чрез
действие и се е изразило в упражняване на трайна фактическа власт през
определен период от време върху 2.932гр.високорисково наркотично вещество.
Видно от заключението на изслушаната по делото
физикохимическа експертиза, което съдът възприема изцяло като
компетентно и обективно изготвено предадената от обвиняемия зелена листна маса
представлява коноп (марихуана) със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент- тетрахидроканабинол с концентрация.
2 %.Съгласно списък ІІ на Конвенцията на ООН за психотропните вещества
от 1971 г. и Приложение №1 към чл. 3
ал.2 ЗКНВП конопът е наркотично вещество и подлежи на контрол. Същият представлява
вещество с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него и е забранен
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От събраните по делото
доказателства се установи, че Сталев не е имал разрешение за придобиване и
държане на високорискови наркотични вещества – коноп. С оглед установеното
количество и вид наркотично вещество и
неговата стойност съдът счита, че е налице маловажен случай на престъпление
поради което квалифицира извършеното от обвиняемия деяние по по-леко наказуемия
състав на чл. 354а ал.5 вр. Ал.3 т.1 НК.
От субективна страна обвиняемата е действала с
пряк умисъл. Същият е съзнавал, че държи
високорисково наркотично вещество без съответното разрешение за това.
Предвиждал е неизбежността от настъпването на общественоопасните последици от
деянието, свързани с нарушаване на
обществените отношения, уреждащи придобиването и държането на
високорискови наркотични вещества и се е съгласил с това. А съгласно практиката
на ВКС съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на неговото
искане.
При определяне вида и размера на наложеното на
обвиняемия наказание съдът взе предвид
следното: Извършеното от Г. престъпление е умишлено и за същото се
предвижда наказание глоба до 1000лв , от него не са настъпили имуществени вреди
и обвиняемата е с чисто съдебно минало. С оглед на всичко това съдът прецени,
че спрямо нея са налице кумулативните изисквания на чл. 78а НК за
освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – глоба. При определяне на
конкретния размер на същата от една
страна съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние обуславяща се от обстоятелството, с оглед високата динамика на този вид
престъпления понастоящем в страната От
друга страна съдът взе предвид младата възраст на обвиняемия, направените пълни
самопризнания в хода на досъдебното производство, с които е спомогнала за
разкриване на обективната истина по делото и
изразеното разкаяние за извършеното престъпление. С оглед на всичко това
съдът определи наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден в
текста на закона размер а именно 1000лв.
Иззетите по делото веществени доказателства – 2.932гр.
коноп марихуана, намиращи се на съхранение в ЦМУ София, на осн. Чл. 354а ал.6 НК съдът разпореди да се отнемат в полза на държавата.
Тъй като
обвиняемата беше призната за виновна по предявеното и обвинение, съдът на осн.
Чл.189 НПК я осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 123.15лв,
вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови
решението си
Районен
съдия: