№ 76
гр. Сливен, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът П. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Д., надлежно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество „Язаки България“ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от адв. Е. И., надлежно упълномощена от по-рано.
Вещото лице д-р Г. М. А. – П., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че допуснатата допълнителна съдебно-медицинска
експертиза е изготвена в срока по чл. 199 ГПК, поради което пристъпва към
изслушване заключението на вещото лице.
Вещото лице Д-р Г. М. А. – П., със снета по делото самоличност,
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да
даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Пациентът ми донесе
препарата Атол-лe. Той е извън таблицата. Отделно е донесен и е с отделна
лепенка. Към заключението съм приложила епикутанно тестуване, в което
допълнително е вписан препарата Атол-ле. Това е Европейска стандартна
серия, съдържаща 30 алергена. Ищецът е тестван за всички алергени, плюс
допълнително Атол -ле и резултатът си е все отрицателен.
Никой не може на 100% да каже категорично каква е причината за
кожното му заболяване, но според изследванията, които съм направила, се
1
изключва като причина за това заболяване да е препарата Атол-ле.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. И.: Нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на допълнителната съдебно-медицинска
експертиза.
На вещото лице д-р Г. М. А. – П. да се издаде разходен касов ордер за
сумата 400 лв., от внесения по делото депозит.
АДВ. Д.: Тъй като заключението не може да даде категоричен отговор
на нито един от въпросите, не е ясно и по какъв начин експертът се е снабдил
с този препарат, тъй като ищецът вече не работи в това предприятие и дали е
от същия вид. Затова, ще Ви моля да бъде назначена повторна експертиза, в
която да участва лекар, който е от гр. Сливен от дерматологично отделение,
който е работил с пациента още от самото начало или който назначи главния
лекар, но да е от гр. Сливен.
АДВ. И.: Оспорвам искането. Считам, че е неоснователно.
Обстоятелството от къде е доставен въпросния препарат стана ясно от
разпита на вещото лице. Самият ищец е донесъл този препарат, той е имал
грижата да осигури доказателствата и в случай, че е искал този препарат да
бъде доставен от ответника или от някой друг, това искане е трябвало да бъде
надлежно и навреме направено. След като той сам е ангажирал доказателства,
нормално е те да бъдат приети и ценени съобразно установените
обстоятелства по делото. Не виждам причина за назначаване на повторна
експертиза ,още повече с лекар от гр.Сливен, който да го е наблюдавал
предварително, доколкото още в самото начало на съдебното дирене беше
установено, че поради обстоятелството, че с исковата молба ищецът не е
представил достатъчно доказателства за своето състояние към момента на
предявяване на иска, не следва да се ползва от собствения пропуск и му бъде
давана възможност да преодолее настъпилата преклузия, като се използват
данни, които са налични в изследващите го лекари. Затова беше взето
решение да се направи изцяло независима експертиза от външни медицински
лица, които да се запознаят със случая на база на представените по делото
доказателства и личния преглед на лицето, което е направено и не виждам
основание сега да се отмени въпросното решение, което считам за правилно и
обосновано с оглед позицията на страните и техните процесуални усилия до
този момент. Считам, че с това искане друго, освен да се продължи
процесуалното време и да загубим още едно заседание, друго последствие не
виждам. Считам, че искането е неосновано и следва да бъде отхвърлено.
2
След като изслуша становището на страните, съдът намира за
неоснователно искането на ищеца за допускане на повторна съдебно-
медицинска експертиза, която да се извърши от друго вещо лице и даде
отговор на същите въпроси.
Съгласно чл. 201 ГПК, повторно заключение се възлага, когато
изготвеното по делото заключение не е обосновано и възниква съмнение
относно неговата правилност.
Изслушаното в днешното с.з. заключение на вещото лице не е
необосновано. То се базира както на личен преглед на ищеца, така и на
направено епикутанно тестване с 31 алергена, между които и препарата Атол-
ле, който препарат лично ищецът е занесъл на вещото лице.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
повторна съдебно-медицинска експертиза, която да се изготви от друго вещо
лице и да отговори на същите въпроси.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че от събраните по
делото доказателства по безспорен начин се доказа исковата ни претенция,
която моля да уважите изцяло в претендирания размер. Моля за присъждане
на направените разноските, за които представям списък. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника. Моля
за срок за писмени бележки.
АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни. Моля да ми бъде предоставен подходящ срок за
писмени бележки, където да обсъдя по-подробно събраните в хода на
съдебното дирене доказателства, за които считам, че беше по безспорен начин
установена неоснователността на предявените искове и същите следва да
бъдат отхвърлени, но бих искала да имам възможност по-подробно да обсъдя
подробно всичко от събраните доказателства. Ние също претендираме
3
разноски и в настоящото заседание представям списък, като с този списък
представям и доказателство за заплащане на разноските, с копие да другата
страна.
Съдът дава на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.04.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4