№ 1480
гр. Ямбол, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:В. М. Атанасов
СъдебниС.С.
заседатели:М.Т.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.
Сложи за разглеждане докладваното от В. М. Атанасов Наказателно дело от
общ характер № 20222330200671 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Д. Д., редовно уведомен, налице и с адв. Г. от АК-
Ямбол, служебно назначена в ДП.
Свид. З. Н. К. и А. К. А., редовно призовани, налице.
Свид. В. А. В., редовно призован, не се явява.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Да не се дава ход на делото.
Адв. Г.: Да не се дава ход на делото.
Подс. Д.: Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
З. Н. К. – 34 г., осъждана.
1
А. К. А. – 44 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против Г. Д. Д., за престъпление по
чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2
от НПК
Прокурорът: Поддържам основанието.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Няма да
давам обяснения.
Свид. З. Х.: Живея в ..., но номера не мога да посоча. Иначе съм
записана на ул. .... На ул. Места живея с двете си деца в една малка стаичка.
Вътре има едно легло, една плазма и едно шкафче. В шкафчето държа парите,
които ми взеха. Бяха около 200 лв. Аз съм ги броила. Бяха в монети. Не си
спомням датата. Беше вечер и аз спях. Тогава е влязло това момче. Аз не съм
го заварила. Обадих се на полицаите. Те дойдоха и ме попитаха дали зная кой
е откраднал парите. Детето ми е на 12 години. Детето ми каза, че е видяло
момчето. Каза, че било високо момче. Сутринта като се събудих, видях че
парите ми ги няма. Върнаха ми 20 лв. полицаите.
Аз познавам момчето /сочи подсъдимия/. Прякорът му е .... Полицаите
ми казаха, че той е върнал 20 лв. Впоследствие аз върнах на ... 20 лв.
Прокурорът: Моля, да бъдат прочетени показанията на свидетелката,
тъй като не помни датата на извършване на престъплението, както и адреса на
2
който живее, а има разминаване относно парите дали са били в банкноти или
само в монети.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. Х.
дадени пред ДП на лист 18 от същото, относно обстоятелствата на кой номер
живее на ул. Места, както и относно датата на извършване на кражбата, в
какъв размер са били парите и какви по вид, тъй като показанията й в тези
части и обясненията й дадени в днешното с.з. са налице съществени
противоречия, както и че същата заявява, че не си спомня, поради което и на
основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свид. Х., дадени пред орана на ДП в
тези им части.
Свид. З. Х.: Вярно е това, което прочетохте.
Прокурорът: Нямам против свидетелката да бъде освободена от
съдебната зала.
Адв. Г.: Също не се противопоставям.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свид. З. Х. от по-нататъшно участие в процеса.
Свид. А. А.: Полицай съм в РУ-Ямбол. Зная за какво се води делото.
Познавам подсъдимия от служебната ми работа.
Тази година, дата не се сещам, сутринта като автопатрул бях изпратен
на ул. Места 87 по сигнал на ОДЧ, относно извършена кражба. На адреса ни
посрещна лицето З., като същата заяви, че от къщата която е тип барака е
извършена кражба на сумата от около 200 лв. на монети. Същите се намирали
в някакъв шкаф. Тя заяви, че вечерта в тази барака е влязло лице, което е
взело парите и заяви, че не го познава. Даде някакво описание, но не се
сещам. Същият е взел тези монети и е напуснал мястото. Беше докладвано на
3
ОДЧ и беше извършена проверка. В близост нямаше камери. З. заяви, че е
влезнало някакво лице от ромски произход и е взело парите. Доколкото се
сещам е казало: „Ти да мълчиш!“. Сигналът е подаден към 07.00 ч. и нещо
сутринта. От описанието, което тя даде стана ясно, че тя не познава този мъж.
Не съм упражнявал физическо насилие спрямо подсъдимия. Нямам никакъв
контакт с него.
Прокурорът: Нямам против свидетелят да бъде освободена от съдебната
зала.
Адв. Г.: Също не се противопоставям.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свид. А. А. от по-нататъшно участие в процеса.
Прокурорът: Държа на разпита на В. А. В., тъй като той е оперативен
работник и е работил във връзка с този случай. Разпитът е необходим с цел
как се е стигнало до този извършител и какво същият е заявил пред В..
Адв. Г.: Мисля, че фактическата обстановка е установена. От събраните
по делото свидетелски показания, даже и пострадалата днес потвърди
показанията, които е дала от 08.01.2022 г. Мисля, че могат да бъдат
прочетени показанията на свид. В. А. В., който е редовно призован, но явно е
служебно ангажиран. Не считам, че нещо ново ще се установи от него, като
свидетел. Нещо по-различно от разпита му от 17.05.2022 г. Така че моля да се
прочетат показанията му. Не държа на неговия разпит.
Съдът счита, че с оглед разкриване на обективната истина по делото,
следва да се разпита в с.з. неявилият се свидетел В. А. В., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2023 г. от 09.30 ч., за която
дата и час се съобщи на подсъдимия, защитника и ЯРП.
4
Да се призове свид. В. А. В..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5