№ 11567
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110110791 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 - чл. 329 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2022 година от 10:40 часа, за когато да се призоват страните, като на
ищеца се изпрати и препис от постъпилия по делото писмен отговор.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск по чл. 49, ал. 1 от СК за развод, поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, от жената против мъжа, без искане съдът
да се произнася по въпроса за вината, съединен с небрачен иск по чл. 56 от
СК за ползване на семейното жилище, както и с небрачен иск по чл. 53 от СК
за фамилното име на жената след развода.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната
страна, в който се оспорват изложените от ищцата фактически твърдения за
причините, довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака им, но се
намират предявените от последната искове за основателни и не се възразява
същите да бъдат уважени, като единствено се поддържа семейното жилище
да бъде предоставено за ползване на ищцата за срок от една година, считано
от допускане на развода.
Съдът не признава права и обстоятелства на този етап от делото.
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже по делото, че страните са
съпрузи, както и изложените в исковата молба положителни факти, които
намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като
има предвид, че в брачния процес чл. 45, ал. 2 от ЗЗД е неприложим и
брачната вина не се предполага.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане в
1
насроченото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на
искова молба обстоятелства, като на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК оставя
без уважение искането за допускането до разпит на втори такъв.
Допуска като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи.
Приканва страните към споразумение по чл. 51 СК.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за
момента предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от
която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
„Спогодби” страните могат да получат всеки работен ден от 9:0ч. до 17:00ч.
на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.** , както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и
непредставяне на доказателства за наличие на такава производството по
делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от
ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал.
1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от
ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2