Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 138 13.04.2020г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на eдинадесети март през две хиляди и двадесета година в
състав
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Албена Ангелова и с участието на прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 389 по описа за
2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК и чл. 145 и сл. от АПК във връзка с §2 от ДР
на ДОПК.
Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел ПЕДАГОГИЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ
БЕЗ ГРАНИЦИ, хххх, с адрес в
гр.Стара Загора, ул. „Георги Сава Раковски“ №ххх, ет.8, ап.29, представлявано
от председателя на управителния съвет Л.Т.Л., против Ревизионен акт /РА/ №
Р-16002418004241-091-001/ 04.02.2019г, издаден от органи по приходите при ТД на
НАП Пловдив, потвърден с Решение №257 от 30.04.2019г на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, с който са установени
задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2014г. – 2017г. в общ
размер на 19681.00 лева с прилежащи лихви 4135.18 лева и задължения по ЗДДС за
периода от 29.11.2014г. до 31.12.2017г. в общ размер 136498.01лв. с прилежащи
лихви 33915.68лв.
В жалбата са изложени доводи, че
ревизионния акт е незакосъобразен и необоснован, като в хода на ревизията,
приключила с неговото издаване, са допуснати съществени процесуални нарушения и
е постановен при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че
сдружението не е извършвало стопанска дейност, поради което не са налице
недекларирани и укрити приходи като в тази връзка са изложени съображения, че
не са доказани основанията за провеждане на ревизията по реда на чл.122 и сл.
от ДОПК. Посочва се, че е направен недопустим опит при ревизия, проведена по
общия ред на закона, доказателствената тежест да се прехвърли на ревизираното
лице. Оспорват се направените от приходните органи изводи за определяне на
посочените публични задължения. Изтъква се, че дейността на сдружението се
финансира чрез дарения (включително и такива за участия), като всички постъпления
са отчитани като дарения, предвид нестопанския характер на осъществяваната
дейност. Жалбоподателят счита, че при ревизията необосновано е прието, че тези
постъпления са приходи от стопанска дейност, тъй като от тях сдружението не
реализира печалба и не са източник на доход нито за учредителите, нито за трети
лица. Посочва се, че набираните средства не са използвани за лична цел или
изобщо за каквато и да е частна полза, като средствата, оставащи в банковата
сметка също ще се използват за изцяло нестопанска цел и не могат да се
разглеждат като печалба. Претендира се също така, че сумите,
събирани за участие в организираните мероприятия, не се определят на
пазарен принцип, а с цел да покриват разходите, които възникват и които е
невъзможно да бъдат контролирани, поради непрекъснато нарастващия брой на участниците.
Възразява се и срещу непризнаването на определени разходи, за които
жалбоподателят твърди, че са изцяло свързани с дейността на сдружението. По отношение на констатациите
по ЗДДС се сочи, че сдружението не осъществява независима икономическа дейност
и съответно не е данъчно задължено лице по смисъла на закона. В условията на
евентуалност се изтъкват доводи, че по отношение Сингапурско-азиатската
олимпиада (SASMO, SIMOC и ЛМО), Азия оупън (AIMO), Тайландската международна
олимпиада (TIMO) и състезанието „Формула на единството“ – Санкт Петербург, жалбоподателят
не е техен организатор, а има само посреднически и подпомагащи функции, както
за предварителните кръгове, организирани в България, така и за финалните
кръгове в Азия. Сочи се, че в случая не е налице доставка по смисъла на ЗДДС от
страна на сдружението, тъй като то действа от чуждо име и за чужда сметка.
Освен това, излагат се доводи, че се касае до услуги, част от които са с място
на изпълнение извън територията на страната, включително и за състезанието
„Математика без граници“, по отношение на онези участници, които решават
задачите на място в съответната държава. В тази връзка се изтъква, че доколкото
в конкретния случай става въпрос за предоставяне на услуга на данъчно
незадължени физически лица, следва да намери приложение разпоредбата на чл.21,
ал 4, т. 4, б. „а“ от ЗДДС. Предвид на това, жалбоподателя счита, че органите
по приходите неправилно са определили облагаемия оборот, което на свой ред е
довело до произволни изводи относно задължението за регистрация по ЗДДС,
съответно до размера на определения дължим данък. По подробно изложени доводи в
жалбата е направено искане за отмяна на ревизионния акт, потвърден с Решение №
257/ 30.04.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, както и да бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът - Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, чрез процесуалния си представител по
делото гл.юрисконсулт Б.. и в представеното писмено становище оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира в полза на Дирекция
ОДОП Пловдив да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по Наредба № 1 на ВАС от
09.07.2004г г за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от жалбоподателя.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Със Заповед за възлагане на ревизия
/ЗВР/ № Р-16002418004241-020-001 от 19.07.2018г. /л.98, т.I/ на началник сектор при ТД на
НАП Пловдив П.Д.С.е възложена ревизия с ръководител К.Г.Д./главен инспектор по
приходите/ и Х.М.Б./главен инспектор по приходите/ на Сдружение с нестопанска
цел ПЕДАГОГИЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ БЕЗ ГРАНИЦИ, гр. Стара Загора, хххх,
която да обхване задължения за корпоративен данък за периода от 25.03.2014г. до
31.12.2017г. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца,
считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 23.07.2018 г. по
електронен път /л.100, т.I/. Със Заповед за изменение на заповед възлагане на
ревизия /ЗИЗВР/ №Р-16002418004241-020-002/ 22.10.2018г./л.95, т.I/
на началник сектор при ТД на НАП П.Д.Стоев, обхватът на ревизията е останал в
същите параметри и от същите лица, като е определен срок на завършването й до
23.11.2018г. Със ЗИЗВР № Р-16002418004241-020-003/ 13.11.2018г. /л.92, т.I/
на началник сектор при ТД на НАП П.Д.С.е променен обхвата на ревизията като са
включени и задължения за ДДС за периода от 29.10.2014 г. до 31.12.2017г, при
запазване на срока за приключването й, както и органите, които да я извършат.
Със ЗИЗВР № Р-16002418004241-020-004/22.11.2018г. /л.90 т.I/
на началник сектор при ТД на НАП П.Д.С.обхватът на ревизията е останал в същите
параметри, определени в предходните заповеди и от същите лица, като срокът на
завършването й е удължен до 23.12.2018г. Заповедта за възлагане на ревизия и
заповедите за изменение на ЗВР, са издадени в електронен вид и подписани с
валиден към датата на полагането им квалифициран електронен подпис от
длъжностното лице, посочено като издател в съответното длъжностно качество. Не
се спори за валидността на подписа към датата на полагането му, като в тази
насока е представен CD-R /в кориците на т.І от делото/.
С цел установяване на факти и
обстоятелства от значение за данъчното облагане на ревизираното лице, са
връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения, с които са
изискани първични и вторични счетоводни документи, счетоводни регистри и
търговска документация, присъединени са доказателства и са предприети действия
по налагане на предварителни обезпечителни мерки. Извършените процесуални
действия и събраните в хода на производството доказателства са подробно описани
в РД и РА. В хода на ревизионното производство от фактическа страна е
установено, че сдружение „Педагогическа асоциация образование без граници“ е
юридическо лице с нестопанска цел, създадено по реда на Закона за юридическите
лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ през 2014 г. за осъществяване дейност в частна
полза. Съгласно устава на сдружението/л.329-л.336, т.II/ в неговия чл.7 е определен
предметът на дейност, който включва: организация и провеждане на прояви за
изява в областта на образованието - организиране и провеждане на обучения,
лекции, семинари, курсове, дискусии, викторини, състезания, турнири,
конференции, изложби, дебати и други форми на изява на обучавани и обучители -
деца, ученици, студенти, учители, научни работници, специалисти в различните
страни, дистанционни форми на комуникация, обмяна на идеи с иновационен
характер по проблемите на образованието.
С цел установяване източниците на
финансиране и реда на счетоводното отчитане на приходите и разходите в хода на
ревизията е отправено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от
задължено лице /ИПДПОЗЛ/ изх. № Р-16002418004241-040-001/24.07.2018 г./л.263, т.II/, връчено по електронен път на
25.07.2018г. В изпълнение на това искане ревизираното лице е представило
документи под опис/л.266-л.267, т.II/ и
писмени обяснения/л.268-л.271, т.II/, според които сдружението е организатор на две прояви
в България: състезанието по история „Моята Родина“ и турнира „Математика без
граници“, като за тези прояви с участващите партнъори се сключват договори за
дарения по чл.225 от ЗЗД. Посочено е, че от 2014 г. сдружението е официален
представител на България за Сингапурско-азиатската олимпиада (SASMO, SIMOS и
IJMO) и Азия оупън (AIMO-Хонг Конг), Тайландската международна олимпиада (TIMO)
и състезанието „Формула на Единството" - Санкт Петербург, Русия. Ревизираното лице е
декларирало, че се финансира от дарения за участие, като всички постъпления се
отчитат като дарения, предвид нестопанския характер на осъществяваната дейност.
Паричните постъпления са отчитани като финансирания и в края на годината са
признати като приходи, съобразно счетоводния стандарт регулиращ дейността на
нестопанските предприятия - СС 9 „Представяне на финансови отчети на
предприятията с нестопанска цел“. В обяснението е посочено още, че приходите се
формират от направените дарения, като за някои от състезанията (чуждестранните)
сдружението е било само администратор и са формирани разчетни взаимоотношения,
като постъпленията, които са получени (примерно от общини, училища,
настоятелства или родители) са използвани за транспортни разходи, настаняване и
други разходи за участниците в международните състезания. Като източник на
финансиране е посочено, че през 2016 г. сдружението е сключило и 2 бр. договори
с подразделение на МОН за квалификация на директори на училища. Изтъкнато е, че
от дейността си сдружението не реализира печалба, а относно натрупаните
средства, които не са изразходвани за провеждане на организираните състезания е
взето решение от общото събрание да бъдат насочени към изграждане на
самостоятелна база - Център за подготовка по математика на талантливи деца и
квалификация на учители. Във връзка с цитираното искане ревизираното лице е
представило всички първични и вторични документи, инвентаризационни описи за
всяка от годините, ОПР, оборотни ведомости и хронология на стопанските операции
за ревизирания период. С оглед установяване на реализираните приходи от
сдружението през ревизираните периоди и тяхното разграничаване като приходи от
стопанска и нестопанска дейност е било отправено допълнително ИПДПОЗЛ №
Р-16002418004241-040-003/25.10.2018 г., с което са изискани справки за
хронология на сметки „Банка“, „Приходи“, "Разходи за бъдещи периоди"
и на сметки, по които се отчитат разходи за периода от 25.03.2014 г. до
31.12.2017 г. /по години/, справки за отчетени приходи от дарения от физически,
юридически лица и училища направени за участия в състезания помесечно за
периода от 25.03.2014 г. до 31.12.2017 г., както и справка за отчетени разходи
само за организиране на състезания по години. В изпълнение на това искане от с отговор
вх.№ Рев.4641/30.10.2018 г./л.21-л.22,
т.II/
от сдружението е представена главна книга на разплащателна сметка, като не са
представени хронология на сметките "Банка", "Приходи",
"Резерви" и "Разходи". Посочва се, че не се прави
хронология на тези сметки. Дадено е обяснение, че постъпленията на сдружението
са направени с добровален характер и има участници, които са участвали, но не
са направили постъпления. Не е организирано отделно отчитане на приходите. По
отношение на справката за отчетените разходи е обяснено, че сдружението
осъществява регламентираната си дейност като организира състезания и всички
разходи са свързани с тази дейност и не е организирано отделно отчитане на
разходите.
Ревизията е предхождана от извършена
на сдружението проверкка за установяване на факти и обстоятелства/ПУФО/,
приключила с Протокол № П-16002418059549-073-001/04.07.2018 г./л.130, т.II/. Този протокол и доказателствата,
събрани в хода на проверката са присъединени към настоящото ревизионно
производство с протокол № 1458150/24.06.2018 г./л.122, т.II/. В хода на тази проверка са били представени
счетоводни документи и справки по опис/л.166-л.167, т.II/,
Представени били и писмени обяснения относно извършваната от сдружението
дейност/л.168, т.II/ и справка за механизма на отчитане на приходите/л.201, т.II/, като в тази
връзка били представени утвърдените от сдружението регламенти за всяко едно от
организираните от сдружението мероприятия – регламент за състезанието по
история „Моята Родина“ и регламент за турнира „Математика без граници"/л.169-л.175, т.II/, както и 2бр. образци на типови договорите
за партньорство за всяко едно от тези състезания/л.176-л.178, т.II/. Били представени също и всички договори
за партньорство, сключени с училищата - участници в организираните от
сдружението мероприятия, както и всички издадени свидетелства за дарения за
периода 2014г. – 2017г. Тези договори,
върнати в хода на ревизията на ревизираното лице, са представени от
жалбоподателя в син класьор, номерирани от № 1 до № 437
и са приети като писмени доказателства по делото.
Въз основа на представените счетоводни документи при
ревизията и дадените обяснения е установено, че при счетоводното отразяване на
дейността на сдружението е приет принципа на отчитане на приходи и разходи на юридическите
лица с нестопанска цел/ЮЛНЦ/: Набраните от сдружението средства под формата на
дарения за осъществяваните от него дейности, се отчитат като финансирания в
годината на постъпването им и в края на годината се признават като приход, т.е.
целта на тяхното събиране (конкретно мероприятие) е осъществена. Констатирано
е, че получените приходи, които участващите училища - партньори превеждат в
полза на сдружението след проведеното мероприятие, се разглеждат като дарения,
за които сдружението изготвя свидетелство за партньорство (дарение) за всяко от
училищата, чиито ученици са взели участие. От ревизията е установено, че сумите
са отразени в счетоводството на сдружението, както следва:
За 2014 г. - по кредита на сметка 715-приходи от други
дарения, към 31.12.2014 г. сумата е в размер на 92 539.06 лв.
За 2015 г. - по кредита на сметка 705-приходи от
финансирания, към 31.12.2015 г. сумата е в размер на 217 856.84 лв.
За 2016 г. - по кредита на сметка 705-приходи от
финансирания, към 31.12.2016 г. сумата е в размер на 308 356.21 лв.
За 2017 г. - по кредита на сметка 705-приходи от
финансирания, към 31.12.2017 г. сумата е в размер на 333 468.10 лв.
По отношение на разходите, органите по приходите са
констатирали, че същите се отразяват текущо по дебита на сметките от група 60,
като в края на всеки отчетен период (в годишен аспект) тези сметки се
кредитират срещу дебитиране на сметка от група 61, както следва:
За 2014г. - натрупаните разходи са
в размер на 67 999.49 лв – по сметка 617-разходи по дейности в
предприятия с нестопанска дейност;
За 2015г. - натрупаните разходи са в размер на
126 182.89 лв – по сметка 611-разходи за основната дейност.
За 2016г. - натрупаните разходи са
в размер на 191 880.94 лв – по сметка 611-разходи за основната дейност.
За 2017г. - натрупаните разходи са в размер на
230 712.34 лв. – по сметка 617-разходи по дейности в предприятия с
нестопанска дейност.
Посочено е, че за всяка от
годините през разглеждания период 2014г. - 2017г. съответната приходна сметка е
приключена срещу кредитиране на сметка 125-резултат от дейността на ЮЛНЦ, като
сдружението отчита положителен резултат за всеки от ревизираните периоди
(2014-2017).
Отчетените резултати от дейността на ЮЛНЦ по сметка 125
за ревизираните години, които ревизията е установила, са както следва:
за 2014 г. - 24 539.57 лв.;
за 2015 г. - 92 535.14 лв.;
за 2016 г.-118 353.19 лв.;
за 2017 г.-102 781.37 лв.
Констатирано е, че и за четирите ревизирани години
резултатите на сдружението като разлика между финансирания и разходи са
положителна величина. След счетоводното приключване на съответния данъчен
период (данъчна година) сметка 125 е била дебитирана срещу кредитиране на
сметка 117-други резерви, като към 31.12.2017 г. сметката е с крайно кредитно
салдо в размер на 338 209.27 лв.
В хода на ревизията и предхождащата
я проверка е представена и справка/л.262, т.II/ за организираните състезания и
броя на учениците, взели участие в тях за периода от регистрацията на
сдружението до 2017 г. включително. В справката е посочено, че сдружението е
организирало през: 2014 г. - 3 броя прояви с 22 337 бр. участници; 2015 г. - 4
броя прояви с 38 667 бр. участници, 2016 г. - 3 броя прояви с 43 729 бр.
участници; 2017 г. - 4 броя прояви с 48 349 бр. участници.
В РД са разгледани представените договори за дарения и договори
за партньорство, в които е описан механизмът, по който участниците се допускат
до участие в организираните турнири.
След
анализ на тези договори ревизиращият екип е установил, че във всички договори,
било посочено, че дарението се прави за участие на конкретно лице или лица от
точно определено училище, в точно определено състезание, т.е. че дарението се
прави срещу участие в съответното мероприятие. Изключение от това правят
представените договори за дарение, сключени с "Булгаргаз",
"ОМВ", Общинина Стара Загора и Община Несебър, където е посочено, че
дарението е за организиране на определено състезание или за закупуване на
награди. Установено било, че наред с договорите за дарения и партньорство и
възоснова на тях, сдружението е издавало на дарителите свидетелства за
партньорство (дарение). В тях било посочено, че дарението е направено под
условие, че ще се използва за съставяне на състезателни тестове, за преводи, за
обработка на резултати от състезанията. В тази връзка, от ревизиращия екип е
установено, че в тези свидетелства сдружението интерпретира по различен начин
дарената сума, което е в противоречие с договорите за дарения и партньорство.
Констатирано е, че за направените дарения от сдружението са издадени и фактури,
подробно описани в РД и чийто предмет е участие в етап (кръг) от състезание с
наименование съответното мероприятие, организирано от сдружението. Изтъква се,
че във фактурите са посочени брой участници и единична цена за участие, като по
този начин услугата е количествено и ценово определена. За участието на един
участник е определена цена и всички фактури са на различни стойности в лева.
От органите по приходите е направен анализ и на
извлеченията от банковите сметки на сдружението, открити в ПИБ АД, при който е
установено, че независимо от съставените договори за дарение и в последствие
свидетелства за дарение, постъпилите суми са внесени с основание „такса за
участие" и „такса за правоучастие". Посочено е, че в случая са
плащани такси срещу право за участие в състезания и турнири, които ревизираното
лице организира. В тази връзка от ревизията е направен извод, че получените и осчетоводени
от сдружението дарения от физически и юридически лица срещу предоставяне на
насрещна престация - участие в организирани състезания, следва да се третират
като търговски сделки по смисъла на чл.1 и чл.286 от ТЗ, а приходите от тях,
следва да се разглеждат като приходи от стопанска дейност. В подкрепа на това
се посочва, че постъпвалите парични средства, които са за точно определена цел
не са били изразходвани за постигането й през съответните периоди, тъй като от
ревизията е установено, че приходите на сдружението от такси и вноски за
участие и правоучастие превишават направените разходи, което се потвърждавало и
от значителното нарастване на наличните парични средства по банковите
сметки на сдружението. Изтъкнато е, че и размерът на събираните от сдружението
такси е определян на пазарен принцип и е в пропорционална зависимост от броя на
участвалите ученици и кръга/етапа/ на съответното състезание/турнир. Направена
е констатацията, че дейността на сдружението по организиране на състезания и турнири може да се извършва и от всеки друг
търговец регистриран по ТЗ и имащ такъв предмет на дейност. В тази
връзка е прието, че организирането на състезания и турнири, в които участниците
заплащат такса по определен на пазарен принцип начин, е доставка на услуга по
смисъла на чл. 9 от ЗДДС, която може да се определи като услуга по организиране
и администриране на участията на съответните лица в мероприятията, срещу
възнаграждение, в т.ч. и под формата на такса за участие. С оглед това е
изведен извод, че доставките на услуги, извършвани от РЛ, свързани с
организиране на състезания, са облагаеми по чл. 12, ал. 1 от ЗДДС и като такива
формират облагаем оборот за задължителна регистрация. Прието е, че като
обалгаеми и подлежащи на облагане с ДДС са само постъпленията по банковите
сметки на РЛ (в лв. и в щ.д.) за такси от юридически и физически лица за
участие в състезания, като сумите постъпили
по банковите сметки на сдружението от дарения (без условия) от физически
и юридически лица не са включени и не участват при формирането на облагаем
оборот за регистрация по ЗДДС, нито в облагаемите доставки след 29.11.2014г. От
ревизията е установено, че от тези постъпления от такси сдружението достига облагаем оборот по
смисъла на чл. 96, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС към 31.10.2014 г. в размер на 82
733,87 лв. и същото подлежи на задължителна регистрация по ЗДДС, като за
данъчни периоди от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г. е приложима нормата на чл.
102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, тъй като РЛ поддържа оборот над 50 хил. лв. и към
31.12.2017 г.
Въз основа на установените данни
органите по приходите са приели, че в конкретния случай приходите от такси,
които събира сдружението за участие следва да се разглеждат като приходи от
извършвана от него стопанска дейност, а печалбата, реализирана от тази дейност
е следвало да се облага с корпоративен данък по реда на ЗКПО. В тази връзка е
посочено, че сдружението е следвало, но но не е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за
финансовата 2017 г. (не са подавани и СД по ЗДДС), а за тези години, за които е
подало ГДД (2014 г., 2015 г. и 2016 г.) - те са с нулеви стойности. Изложените
обстоятелства са квалифицирани като отклонение от данъчното облагане и на
основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК с Уведомление № Р-16002418004241-113-001/ 15.10.2018
г. по чл.124, ал.1 ДОПК/л.4, т.II/ и Уведомление №
Р-16002418004241-113-002/14.11.2018 г./л.7, т.II/ ревизираното лице е
информирано, че поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 2
от ДОПК – до започването на ревизията не е подадена декларация, когато
задължението се определя по декларация и налице са данни за укрити приходи,
основата за облагане с корпоративен данък за периода 25.03.2014г. –
31.12.2017г., съответно и основата за облагане с ДДС за периода 29.10.2014г. –
31.12.2017г., ще бъдат определени по реда на чл. 122 от ДОПК. На жалбоподателя
са определени срокове за представяне на доказателства и вземане на становище,
изпратени са му ИПДПОЗЛ № Р-16002418004241-040-002/ 15.10.2018 г./л.349, т.II/ за представяне на декларации по чл. 124,
ал. 3 от ДОПК, както и уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК с №
Р-16002418004241-139-001/ 15.10.2018 година/ л.1, т.II /, всички връчени на 18.10.2018г./л.3
и л.351, т.II от делото/. Декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за всички
ревизирани периоди са представени от ревизираното лице с вх.№4673/30.10.2018г./л.355-л.360,
т.II /, като със тях не са представени нови доказателства. По всяко от
уведомленията по чл.124, ал.1 от ДОПК от сдружението са постъпили отделни, но
идентични по съдържание становища/л.11 и л.353, т.II/.
Въз основа на извършената ревизия от
определения със ЗВР ревизиращ екип К.Г.Д.- главен инспектор по приходите
/ръководител на ревизията/ и Х.М.Б.- главен инспектор по приходите/ е съставен
Ревизионен доклад /РД/ № Р-16002418004241-092-001 / 04.01.2019г. В него, по
отношение облагането по ЗКПО, след извършен анализ на
всяко от относимите към ревизирания субект обстоятелства по чл. 122, ал. 2 ДОПК
за всяка една от годините, включени в ревизирания период и извършена съпоставка
на приходите с извършените разходи е формирана данъчна основа за облагане с корпоративен
данък от стопанска дейност за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г., определена
като разлика между установените от ревизията общо нетни приходи/без ДДС/ и
установените от ревизията общо разходи. При определяне на приходите е
установено, че ревизираното лице формира приходи от предоставяне на услуги,
изразяващи се в организиране и координиране на участие в състезания и турнири в
страната и чужбина срещу заплащане, от дарения и договори за съдрудничество и
от финансови приходи. За да определи приходите от стопанска дейност, ревизията
е приела, че това са само тези постъпления по банковите сметки на задълженото
лице, които са внесени като такси и вноски за участие и правоучастие в
организирани и координирани от сдружението състезания и турнири. При
формирането на приходите ревизията не е включила онези постъпления, които са
внесени само и единствено като дарения/без условия/ и по договори за
съдрудничество и спонсорство от физически и юридически лица, като същите са
признати за приходи от нестопанска дейност. По този начин, установените от
ревизията нетни приходи, са както следва: за 2014г. - 89 747.06 лв., за 2015г.
- 171 848.57 лв., за 2016г. - 240 942.86 лв.. и за 2017г.. - 267 921.82 лв. За
разходи на сдружението ревизията е приела тези, посочени от самото ревизирано
лице в оборотните ведомости и ОПР за съответните години, коригирани в посока
намаление с разходите, които са определени като несвързани със стопанската
дейност. Предвид на обстоятелството, че разходите на сдружението са дадени общо
и не може безспорно да се определи кои точно са свързани със стопанската
дейност, при определяне на данъчната основа, разходите, са определени по
правилото на чл. 30 от ЗКПО, съобразно процентно съотношение на брутните
приходи от стопанска дейност, отнесени към общите приходи на сдружението. Така
разходите, признати от органите по приходите, свързани със стопанската дейност
на сдружението, са както следва: за 2014г. - 64 409.12 лв., за 2015г. -
119 128.10 лв., за 2016г. - 181 831.27 лв. и за 2017г. - 208 269,23
лв. Непризнатите за данъчни цели от ревизията разходи и констатациите за това
са онагледени в изготвени таблици в РД, от които е видно, че за 2015 г. не са
признати разходи в размер на 3 281.72 лв., за 2016 г. - 2 303,14 лв. и за
2017 г. - 1 587,97 лв., тъй като не са налице доказателства, че са били
относими към дейността и имат характер на лични (хранителни продукти, алкохол,
дрехи, обувки, очила, ръкавици, греди, доставка и монтаж на газов котел,
велосипед, ремонт МПС, което не е собствено на ревизираното лице, спално бельо,
постелка, закачалка, ел. уред gorenie, прахосмукачка, грил, кухненски плот,
килимче за кучета, хотелски и хостинг услуги и пр.).
По този начин е формирана данъчната
основа (данъчна печалба) за облагане с корпоративен данък за ревизираните
години, както следва: за 2014г. – 25 337.94 лева, за 2015г. –
52 720.47 лева, за 2016г. – 59 111.59 лева и за 2017г. –
59 652.59 лева, като са доначислени съответните полагащи се корпоративен
данък и прилежащи лихви.
В частта по ЗДДС ревизиращият екип е
установил, че ревизираното лице не е подавало справки-декларации по ЗДДС, тъй
като не е имало регистрация по материалния закон. В хода на ревизията е
изследван облагаемия оборот по месеци, като са установени периодите, в които
сдружението е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС и да действа като такова,
т.е. да начислява косвен данък при извършване на облагаеми доставки. За
периодите от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г., включени в обхвата на ревизията по
ЗДДС, органите по приходите са приложили разпоредбата на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС за определяне на
данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало
заявление за регистрация в срок, като са приели, че сдружението дължи данък за
извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в
който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало
заявлението за регистрация в срок, до 31.12.2017 г. - последната дата от
обхвата на ревизията по ЗДДС. При определяне основата за облагане с косвен
данък в РД като подлежащи на облагане с ДДС са приети постъпленията по
банковите сметки на сдружението от суми, внесени като такси за участие в
състезания. Постъпленията от дарения (без условия) от физически и юридически
лица не са включени и не участват нито при формирането на облагаем оборот за
регистрация по ЗДДС, нито в облагаемите доставки, определящи основата за
облагане. По този начин, органите по приходите са установили размерът на
облагаемите доставки от предоставяне на услуги (организиране на състезания) от
ревизираното лице по години, както следва: за 2014 г. – 90 092.39 лв., за
2015 г. – 206 218.28 лв., за 2016 г. – 289 131.43 лв. и за 2017 г. –
321 506.19 лв. Въз основа на това е определена данъчна основа за всеки
месец от ревизираните периоди от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г., като е прието,
че всяко отделно плащане включва в себе си и ДДС, съгласно разпоредбата на чл.
67, ал. 2 от ЗДДС.
В РД са изложени съображения и относно
характера на освободените доставки. Според проверяващите, на основание чл. 44,
ал. 1, т. 2 от ЗДДС освободена доставка е доставката на стоки и извършването на
услуги от организации, които не са търговци, поставящи си цели от политически,
синдикален, религиозен, патриотичен, философски, филантропски или граждански
характер, когато доставката е във връзка с прояви за набирапе на средства, използвани
за тяхната дейност или за постигане на поставените цели. Според ревизията
доставките по чл. 44, ал. 1 от ЗДДС са освободени, доколкото не водят до
нарушаване на правилата за конкуренцията (чл. 44, ал. 2 от ЗДДС). В конкретния
случай сдружението, извършвало услуги по организирането на състезания и турнири
по математика и история, за които участниците заплащат такса, определена на
пазарен принцип. В тази връзка е посочено, че същата дейност може да се
организира и от всяко друго данъчно задължено лице. Не било възможно
извършваните услуги да бъдат определени като прояви за набиране на средства,
използвани за дейността на сдружението или за постигане на поставените му цели,
доколкото същите се извършвали системно и по тьрговски начин и при положение, че
в резултат на извършването на тази дейност се формира печалба. По тази причина
ревизията приела, че освобождаването по чл. 44, ал. 1, т. 2 от ЗДДС не се
прилага за тези доставки, доколкото не са изпълнени предвидените условия за
прилагане на освобождаване в посочените разпоредби и същите са облагаеми на
основание чл. 12 от ЗДДС.
Ревизионният доклад е подписан от К.Г.Д.-
главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Х.М.Б.- главен
инспектор по приходите с квалифицирани електронни подписи в сроковете им на
валидност и е връчен е на жалбоподателя по електронен път на 07.01.2018г /л.78,
т. I/.
На основание и в срока по чл. 117,
ал. 5 от ДОПК от ревизираното лице не е подадено възражение срещу констатациите
в РД.
Въз основа на РД е изготвен РА №
Р-1600248004241-091-001/04.02.2019 г., издаден и подписан с квалифициран
електронен подпис от П.Д.С.на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К.Г.Д.на
длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП
Пловдив като доказателства за датата и начина на подписване и такива за
удостоверяване валидността на сертификатите към тази дата, са представени по
делото на оптичен носител. С РА, неразделна част от който е РД, са установени
задължения на Сдружение с нестопанска цел ПЕДАГОГИЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ
БЕЗ ГРАНИЦИ общо в размер на главница 156 179.01 лева и лихва 38 050.86
лева, както следва:
- Корпоративен
данък по ЗКПО:
За 2014 г. 2 533.00 лв., лихва 989.80 лв.
За 2015 г. 5 272.00 лв., лихва 1 523.29 лв.
За 2016 г. 5 911.00 лв., лихва 1 108.40 лв.
За 2017 г. 5 965.00 лв., лихва 513.69 лв.
- Данък
върху добавената стойност за периода от 29.11.2014г. до 31.12.2017г. в общ
размер на главница 136 498.01 лева и лихва 33 915.68 лева.
Ревизионният акт е бил връчен на
ревизираното лице на 11.02.2019г. по елрктронен път/л.51, т.I/ и в срока по
чл.152, ал.1 ДОПК е обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция
ОДОП Пловдив. На основание чл.155, ал.2 от ДОПК актът е потвърден изцяло с
Решение № 257/ 30.04.2019г. Обсъдени са всички оплаквания за издаване на РА в
нарушение на процесуалния и материалния закон. Прието е, че при извършване на
ревизията са спазени всички разпоредби, както на чл. 122, така и на чл. 3, чл.
5 и чл. 6 на ДОПК, съгласно които органът по приходите е длъжен в пределите на
своята компетентност, служебно и добросъвестно, да установява обективно всички
факти и обстоятелства, отнасящи се до правата, задълженията и отговорността на
задължените лица. Решаващият орган е потвърдил констатациите за наличие на
предпоставките по чл.122, ал.1, т.1 и т.2 от ДОПК и възможността за определяне
на данъчната основа и данъка по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК, както и тези, че
от РЛ е извършвана търговска дейност по предоставяне на услуги за организиране,
посредничество и участия в състезания и турнири, за което същото е получавало
такси, заплатени от участниците, погрешно квалифицирани от сдружението като
дарения и съответно отделени от него в две групи – под условие (преобладаващи)
и без условие. Изтъкнато е, че най-съществен белег на дарението е, че то е
безвъзмезден договор, т.е. отсъства насрещен еквивалент на подареното. Посочено
е, че в случаите, при които в съответствие с извършеното дарение, даряваното
лице е длъжно да осигури насрещна престация (в случая допускане до участие в
състезание) тогава сделката се квалифицира като търговска по смисъла на чл. 1 и
чл. 286 от ТЗ. Намира за правилно приетото от органите по приходите, че в
конкретния случай, извършваната от сдружението дейност покрива критериите и
категорично може да се определи като стопанска и като такава подлежи на
облагане по реда на ЗКПО. Изтъква се, че нормата на чл. 1, т. 2 от ЗКПО изрично
посочва като обект на облагане по този закон на печалбата на местните
юридически лица, които не са търговци. Посочено е, че в конкретния случай от
дейността си сдружението реализира печалба, тъй като приходите му от такси и
вноски за участие и правоучастие превишават направените от него разходи. Поради
това е прието, че с оглед разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1, т.
1 от ЗКПО сдружението е данъчно задължено лице. Изцяло е споделен и изводът на
ревизиращите органи, че доставката на услуги по организиране и администриране
на участия в състезания срещу събирането на такса представляват облагаеми
доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, поради което същите формират
оборот за задължителна регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС. Изложени
са съображения, че в случая сдружението се явява данъчно задължено лице по
смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС и дейностите, извършвани от него през 2014 г.,
2015 г., 2016 г. и 2017 г. представляват
независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС. В тази
връзка, от решаващия орган е изведен извод, че установените от органите по
приходите изходни данни, са били достатъчни за прилагането на хипотезите на чл.
122, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от ДОПК. В същото време като законосъобразен е
определен приложеният от органа по приходите подход за определяне на основата
за облагане с пряк и косвен данък за ревизираните отчетни периоди, тъй като е
прието, че в случая ревизиращият орган се е позовал и е подложил на анализ
всички относими към ревизираното лице критерии, визирани в чл. 122, ал. 2 от ДОПК. По отношение твърденията на жалбоподателя, че неоснователно не са
признати определени разходи с мотива, че същите не са свързани с дейността на
сдружението е прието, че органите по приходите също са процедирали правилно,
тъй като от ревизираното лице са дададени единствено обяснения за отделни
разходи, но не са предоставени никакви допълнителни доказателства за това,
които да опровергаят констатациите в РА и РД. Във връзка с възражението на
жалбоподателя, че е посредник между участниците и организаторите за
състезанията в Азия и Русия, като е действал от чуждо име и за чужда сметка,
без да получава никакво възнаграждение за това, в решението на директора на
дирекция ОДОП е посочено, че същото не е подкрепено с представянето на
документи и доказателства в тази връзка нито при ревизията, нито при
административно обжалване на РА.
С оглед изложеното е прието, че
обжалваният РА е издаден в съответствие със закона, поради което органът
потвърждава допълнително установените задължения за корпоративен данък и ДДС,
както и прилежащите лихви, на основание чл.9 от ЗКПО и чл.89, ал.1 от ЗДДС, във
връзка с чл.175, ал.1 от ДОПК.
По делото са представени и приети
като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването и обжалването по административен ред на ревизионния акт;
доказателства във връзка с компетентността на органа, възложил ревизията;
удостоверения за валидност на електронни подписи на лицата, подписали с
квалифициран електронен подпис в съответното длъжностно качество РА, РД, ЗВР и
ЗИЗВР, ведно с оптичен носител, на който се съдържат електронните документи и
файловете, генерирани при подписването им с квалифициран електронен подпис.
За изясняване на обстоятелствата по
делото, в частта относно допълнитено установените задължения по ЗДДС, е допусната,
назначена и изпълнена съдебно-счетоводна експертиза/л.143-л.174, т.I/,
заключението по която е прието без оспорване от стрaните. Вещото лице,
съобразно поставените задачи по искане на жалбоподателя, е изчислило във
вариант, различен от този в РА, облагаемия оборот на сдружението за всеки месец
от обхвата на ревизията, като не е включило сумите,
получени от участници в състезание „Математика без граници", които вземат
участие в състезанието от място в друга държава (различна от България), както и
сумите, получени от участници и представляващи такси за участие на български
участници в предварителните кръгове и финалния кръг на Сингапурско
-азиатската олимпиада (SASMO, SIMOC и IJMO); Азия оупън (AIMO); Обединената
международна математическа олимпиада „Формула на единството" и
Тайландската международна олимпиада (TIMO). Въз основа на това е изчислило и
дължимия от сдружението данък добавена стойност по ЗДДС за всеки месец от
обхвата на ревизията. Съобразно поставените му задачи, вещото лице е определило
сумите, получени от сдружението за Сингапурско-азиатската олимпиада, Азия
оупън, Обединената международна математическа олимпиада „Формула на
единството" и Тайландската международна олимпиада и ги е съпоставило със
сумите преведени и платени от сдружението за тези състезания.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
и обосноваността на оспорения Ревизионен акт № Р-16002418004241-091-001/
04.02.2019г., потвърден изцяло с Решение №257/30.04.2019г на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, на основание
чл.160, ал.2 от ДОПК и чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК във вр. с §2 от
ДР на ДОПК, намира за установено следното от правна страна:
Оспорването на РА № Р-16002418004241-091-001/04.02.2019
г., изцяло потвърден с Решение № 257/ 30.04.2019г. на Директора на дирекция
„ОДОП“ - Пловдив, като направено в законово установения срок по чл.156, ал.1 от ДОПК, от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Ревизионното производство е
образувано и проведено, съответно РД и РА са издадени от компетентни органи в
рамките на определените им правомощия. Съгласно представената и приета като
доказателство по делото Заповед № РД-09-1/ 03.01.2017г. на Директора на ТД на
НАП - Пловдив, на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП и чл.112 ал.2, т.1 от ДОПК,
като органи, компетентни да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно
чл.112 от ДОПК, както и заповеди за изменение на първоначално издадени заповеди
за възлагане на ревизии, съгласно чл.113, ал.3 от ДОПК, са определени
началниците на сектори в отдел „Ревизии“, с месторабота в гр. Пловдив и тези с
изнесено работно място в офисите в градовете Стара Загора, Хасково, Пазарджик,
Смолян и Кърджали /л.79-83/. В случая издателят на заповедта за възлагане на
ревизия – С., с оглед на заеманата длъжност /Началник сектор в отдел „Ревизии“
в ТД на НАП – Пловдив/, е сред органите, посочени в т.2 от Заповед
№РД-09-1/03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, определени като
компетентни да издават ЗВР и ЗИЗВР. Според правилото чл.119, ал.2 от ДОПК РА се
издава от органа, възложил ревизията и ръководителя на същата. В конкретния
случай автори на обжалваното произнасяне са П.Д.С.– възложител на ревизията и К.Г.Д.–
ръководител на ревизията, с оглед на което посоченото нормативно изискване е
спазено. Издателите на оспорения акт са разполагали с материална компетентност
и такава по степен, налице е и териториална компетентност на същите, тъй като
са част от териториалната дирекция на НАП гр. Пловдив, която е компетентна
териториална дирекция по критериите на чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК. РА е подписан
от лицата, посочени като негови издатели, с квалифициран валиден електронен
подпис.
При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати нарушения на административно-производствените
правила в хода на проведеното ревизионно производство и при издаването на акта,
които да обусловят отмяна на това основание. Ревизията е приключила в срока по
чл.114, ал.2 от ДОПК, а РД е съставен от ревизиращите органи в срока по чл.117,
ал.1 от ДОПК, като съдържа предвидените в чл.117, ал.2 ДОПК реквизити, при
прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства.
Спазен е и срокът по чл.119, ал.2 от ДОПК за издаването на ревизионния акт. В
хода на ревизията органите по приходите са попълнили преписката с необходимите
доказателства, на база на които е извършена проверка на релевантните за
облагането на жалбоподателя обстоятелства.
В жалбата се сочат допуснати
съществени процесуални нарушения, които според жалбоподателя се изразяват в недоказване
на основанията по чл.122, ал.1 ДОПК, поради което се претендира, че всъщност ревизията
е проведена по общия ред и в тази връзка е направен недопустим опит
доказателствената тежест да се прехвърли на ревизираното лице.
Съдът намира тези твърдения за
неоснователни. Видно от съдържанието на административната преписка, същата
съдържа доказателствата относими към осъществяваната от жалбоподателя дейност в
конкретния случай, съответно реализираните от нея приходи и направените
разходи, както и предоставени от него документи, дадени пред ревизиращите -
възражения, жалби, отговори на искания. Изтъкнатите доводи по-скоро касаят
събирането и цененето на доказателствата и в тази връзка имат отношение към
материалната законосъобразност на акта, като предвид правомощията на съда като
инстанция по същество, ще бъдат обсъдени по-долу.
При изследване на материалната
законосъобразност съдът съобрази следното:
Страните не спорят по фактите. Основният
спорен въпрос по делото е правен и касае следното: следва ли да се третира като
дейност, имаща стопански характер, тази извършвана от жалбоподателя по
организиране и провеждане на състезания и турнири по математика и история за
ученици и доколко договорите за дарение имат безвъзмезден характер или са
такива, сключени срещу насрещна престация и в тази връзка получените приходи
подлежат ли на облагане или не.
Законът за юридическите лица с
нестопанска цел не изключва възможността за извършване на стопанска дейност от
лицата, регистрирани по ЗЮЛНЦ, указание за което е нормата на чл.3, ал.3 ЗЮЛНЦ.
Според тази разпоредба юридическите лица с нестопанска цел могат да извършват
допълнителна стопанска дейност само ако е свързана с предмета на основната
дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на
определените в устава или учредителния акт цели.
По делото е представен Уставът на
сдружението (л. 329, т.II). В
същия е посочено, че сдружението осъществява дейност в частна полза, като
предметът на дейност на „Педагогическа асоциация образование без граници“ е
описан в чл.7, съгласно който сдружението извършва организация и провеждане на
прояви за изява в областта на образованието - организиране и провеждане на
обучения, лекции, семинари, курсове, дискусии, викторини, състезания, турнири,
конференции, изложби, дебати и други форми на изява на обучавани и обучители -
деца, ученици, студенти, учители, научни работници, специалисти в различните страни,
дистанционни форми на комуникация, обмяна на идеи с иновационен характер по
проблемите на образованието. Записано е още, че сдружението извършва стопанска
дейност, позволена от законите на страната за постигане на целите си. В чл.46 е
предвидено, че източници на средства на сдружението са вноски на членовете,
дарения от физически и юридически лица, спонсорство и друга, позволена от
законите на страната дейност за подпомагане и постигане на целите. Само поради
факта, че провеждането на състезания и турнири за ученици е посочен сред
предмета на дейност на сдружението не може да се приеме, че тази дейност е
нестопанска, както неправилно поддържа ревизираното лице. В тази насока,
правилен е подходът, възприет от приходните органи да изследват характера на извършваната
дейност, дали същата се извършва системно и по занятие, дали е източник на
регулярни приходи, които далеч надхвърлят необходимите за самоиздръжка на
сдружението разходи.
От жалбоподателя, в хода на
административното производство, са били представени всички сключени договори за
дарения и за партньорство и издадени свидетелства за дарение, които са
представени и приети и в настоящото съдебно производство. Договорите за
партньорство(дарение), представляват типизирани бланки, образци от които са представени
от жалбоподателя в хода на ревизията/л.176 – л.178, т.II/. Партньори по тези договори са
училищата, чиито ученици са взели участие в съответното мероприятие. Видно от
съдържанието на тези договори, същите са сключени на основание чл.225 и сл. ЗЗД
и по силата на които партньорът превежда по банковата сметка на сдружението
съответната сума за участието на учениците за всеки кръг поотделно, под
условие, в съответствие с регламента на турнира. От ревизираното лице, са
представени и регламентите за двете мероприятия, провеждани от сдружението –
регламент за турнира „Математика без граници“/л.169, т.II/ и регламент за състезанието „Моята
родина“/л.173, т.II/. И в
двата регламента изрично е записано, че за всеки от кръговете на съответното
състезание по банковата сметка на сдружението следва да се преведе под формата
на дарение такса за правоучастие за всеки участник. Видно от договорите
страните се споразумяват, че предоставените средства ще се използват за разходи,
определени в регламента на турнира, а именно за състезателни тестове, за
обработка на резултатите и извършване на класирането, за осигуряване на
сертификати и награди, за пощенски разходи и други организационни дейности. Към
представените образци на договори, са посочени и размерите на вноските за
участие, като те са различни за всеки от кръговете, съобразно броя участници.
Изрично е указано, че вноската за участие се прави под формата на дарение. Сред
представените договори има и такива за дарение, в които изрично е записано, че
е сумата е за участие на ученици в конкретно състезание/напр. на л.7 и сл. от
синия класьор/. По отношение на договорите за дарения, които са приети от
ревизията, че са такива без условия, следва да бъде отбелязано, че по тях не се
спори, тъй като сумите по тях са признати като приходи от нестопанска дейност,
поради което същите не следва да бъдат обсъждани.
С оглед на установеното, правилен е
изводът на органите по приходите, че дейността на сдружението по провеждане на
състезания и турнири за ученици е свързана с предоставяне на услуги срещу
възнаграждение от различни физически и юридически лица, а дейността на лицето
по организиране и провеждане на тези състезания е дейност, извършвана по
стопански начин, която е свързана с предмета на дейност на сдружението и е
източник на постоянен, регулярен доход. Този извод следва от анализа на договора
за дарение, чиято правна регламентация се съдържа в чл. 225- чл. 227 от ЗЗД,
съгласно която това е договор, по силата на който дарителят преотстъпва веднага
и безвъзмездно имуществено право на надарения, а последният го приема.
Дарението е едностранен договор, безвъзмеден и каузален, и с него дарителят
подтикнат от различни съображения, които образуват правното основание на
дарението/кауза/ се съгласява нещо да премине от неговата имуществена сфера към
имуществото на надарения без насрещен еквивалент. Отсъствието на насрещна престация е
характерната особеност, която отличава този договор от търговската сделка.
Основанието на дарителя да сключи договора е желанието да дари нещо –дарственото
намерение, представляващо желанието на едната страна да обогати другата и като
каузален договор при липса на такова основание, договорът за дарение е нищожен
на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, а нищожният договор не поражда правни
последици.
От анализа на представените договори
за дарение е безспорно, че намерението на участниците в състезанията далеч не е
дарствено, защото дарителите плащат суми по ценоразпис/л.176 на гърба и л.178,
т. II/, срещу което поучават
правото да участват в състезанието. Намерението им е именно да получат точно
това право на участие и по тази причина липсва дарствено намерение у
дарителите, както и основание за сключените договори за дарение. Нещо повече,
след като дарителите получават нещо срещу дареното от тях е очевидно, че
договорът не е безвъзмеден, какъвто е характерът на договора за дарение, а
основанието, за което извършват имущественото разпореждане е да получат, да
придобият нещо, което е съвсем различно от договора за дарение. Наред с това,
следва да бъде отбелязано още, че за вида и характера на един договор не се
съди от неговото наименование, а от вида и характера на правните последици,
които той предизвиква. Обстоятелството, че договорите са именувани „договори за
дарение“ и са сключени на основание на разпоредбите, уреждащи тези
договори/чл.225 и сл. от ЗЗД/, безспорно не може да доведе до извод, че това са
именно такива договори. Напротив, от съдържанието им е видно, че дейността на
жалбоподателя по провеждането на състезания и турнири за ученици е свързана с
предоставянето на услуги срещу възнаграждение от различни физически и
юридически лица, дейността се извършва по стопански начин, свързан с предмета
на дейност и е източник на постоянен доход.
Осъществяваната дейност от
жалбоподателя по организиране и провеждане на тези мероприятия е търговска,
стопанска, дейността се извършва по занятие, източник е на постоянен доход и се
осъществява с цел печалба, цените за предоставените услуги са формирани на
пазарен принцип и не служат само за покриване на разходите, налице е насрещна
престация, при което сдружението е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 3 от ТЗ –
дейността се извършва по занятие /а последното означава системно и в
количество, което разкрива намерението на лицето да си създаде траен източник
на печалба/, с цел печалба, цените на предоставяните услуги се формират на
пазарен принцип срещу насрещна престация. Заплатените от участниците суми не са
дарения, а имат характер на възмездна такса за участие на учениците в
състезанията с оглед природата на таксата, която винаги се свързва с извършване
на услуга или определено действие/дейност. Плащането има за цел да осигури
регулярни и значителни приходи за сдружението, които далеч надхвърлят разходите
по организиране на мероприятията или необходими за издръжка на лице с
нестопанска цел. /От тези договори, сумите постъпили по банковите сметки са формирали
приходи, както следва: за 2014 г. – 90 092.39 лв., за 2015 г. – 206 218.28
лв., за 2016 г. – 289 131.43 лв. и за 2017 г. – 321 506.19 лв., които
видно от приложените ОПР, оборотни ведомости и пр., надвишават отчетените от
самото ревизирано лице разходи/. Тези регулярни плащания на значителна годишна
стойност, са указание за стопанския характер на осъществяваната дейност по
приемане на такса за участие на ученици в организирани от жалбоподателя състезания
и турнири. Поради което доводите на жалбоподателя, че сумите, събирани за
участие в организираните мероприятия не се определят на пазарен принцип, а с
цел да покриват разходите, които възникват и които е невъзможно да бъдат
контролирани, поради непрекъснато нарастващия брой на участниците, са
необосновани.
Липсата на дарствено намерение у
участниците се установява и от подадените от родители на ученици сигнали за
извършване на проверка (л.144 и л.140, т. II/.
Същите
недвусмислено указват, че заплатена като дарение сума прикрива възмездна такса
срещу насрещна престация за участие в провежданите състезания.
Обясненията на самото ревизирано
сдружение, включително и в жалбата(стр.5) са в същия смисъл, че дейността му се
„финансира чрез дарения(включително и такива за участия)“. Самият израз „дарение
за участие“ разкрива възмездността на плащането в противоречие с характера на
договора по чл. 225 ЗЗД.
С оглед на това, може обосновано да
се приеме, че даренията са привидни сделки, прикриващи продажба на право на
участие в съответното състезание и по аргумент от нормата на 17, ал. 1 от ЗЗД,
следва да се приложат правилата относно прикритото съглашение.
Неоснователно е и оплакването, че
средствата, натрупани в банковите сметки на сдружението, не могат да се
разглеждат като печалба, тъй като не са разпределяни или използвани за лична
цел, а ще се използват изцяло и само за нестопанска цел. Как ще се използват
натрупаните средства, дори това да е по начина, по който жалбоподателя заявява,
не променя характера на осъществяваната дейност и формираният от нея финансов
резултат - печалба. Вярно е, че съгласно разпоредбата на ЗЮЛНЦ, юридическите
лица с нестопанска цел не подлежат на облагане с преки и косвени данъци, но
също така е вярно, че съгласно чл.3, ал. 3 от ЗЮЛНЦ юридическите лица с
нестопанска цел могат да извършват допълнителна стопанска дейност, която е
свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, като
използват приходите за постигане на определените в устава или учредителния акт
цели. Именно такъв е и настоящия случай. Следва да се изтъкне, че единствено
поради правноорганизационната форма на ревизираното лице като сдружение с
нестопанска цел не може да се черпи категоричен и несъмнен извод, че всички дейности
на сдружението имат нестопански характер. Дейността на „Педагогическа асоциация
образование без граници“ по организиране на състезания и турнири, при която
регулярно се събират приходи за участие на учениците на значителна стойност,
може да го определи като предприятие по смисъла на чл. 1, ал. 3 ТЗ, което по
предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин, дейността
на което има търговска цел и е свързана с предлагане на услуги на пазара
В подкрепа на този извод е даденото,
в Решение на СЕС от 17.11.2016 г. по дело С-216/15, тълкуване на понятието „стопанска
дейност“, което макар и по приложение на друг акт от вторичното законодателство
(Директива 2008/104/ЕО) може да се приеме като ориентир при решаване на
процесния спор. Съгласно постоянната практика на Съда с
икономически характер е всяка дейност, състояща се в предлагането на стоки или
услуги на даден пазар (вж. по специално решения от 18 юни 1998 г.,
Комисия/Италия, C-35/96, EU: C: 1998:303, т. 36, от 6 септември 2011 г., Scattolon,
C-108/10, EU: C: 2011:542, т. 43 и от 23 февруари 2016 г., Комисия/Унгария,
C-179/14, EU: C: 2016:108, т. 149). В решението е прието, че щом сдружението
предлага услуги на пазара срещу парично възнаграждение, покриващо разходите за
персонал и административните разходи е ирелевантно в това отношение
обстоятелството, че сдружението преследва нестопанска цел, което не е в
съответствие с текста на същия чл. 1, § 2 от Директива 2008/104 и не
съответства на постоянната практика на Съда (вж. по-специално решение от 3
декември 2015 г., P.-U., C-301/14, EU: C: 2015:793, т. 30 и цитираната съдебна
практика). Правната форма на това сдружение, учредено като асоциация,
следователно също е ирелевантна, доколкото не предопределя икономическо
естество на упражняваната от него дейност. Направен е извод, че асоциацията
като сдружение, което предоставя на определени услуги срещу парично
възнаграждение, покриващо разходите за персонал и административните разходи,
упражнява стопанска дейност по смисъла на чл. 1, § 2 от посочената директива.
Изложеното е изцяло относимо и към
настоящия казус. Независимо от правно-организационната форма на ревизираното
дружество като СНЦ същото предлага услуги на пазара срещу парично
възнаграждение, което в конкретния случай не само покрива, но и далеч надвишава
разходите за персонал и административните разходи. Това е безспорно указание,
че дейността се осъществява с търговска цел - по занятие и за получаване на
регулярни приходи.
От гледна точка на приложението на
ЗДДС понятието за „независима икономическа дейност“ също е изключително широко:
дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в
областта на минното дело и селското стопанство, както и всяка дейност,
осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително
експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на
редовен доход от него, без оглед на целите и резултатите на тази дейност.
Възмездно осъществяваната от ревизираното лице дейност по организиране и
допускане до участие на ученици в организираните състезания безспорно покрива
изискванията на даденото легално определение в чл. 3, ал. 2 ЗДДС.
В решение на СЕО от 17.09.2002 г. по
дело С-498/99 при тълкуване на разпоредбата на чл. 2, § 1 от Шеста директива е
прието, че подлежи на облагане с ДДС доставка на услуга, извършена възмездно
срещу заплащане на възнаграждение, получено от организатор на състезание под
формата на входни такси, които представляват действителната равностойност в
замяна на услугата. Действително получената насрещна престация от организатора
на услугата, която се доставя на състезателите, е заплатената от тях такса за
влизане и същата такса представлява облагаема сума по смисъла на чл. 11, § 1,
т. а от Шеста директива.
Изцяло в подкрепа на горните изводи
е Решение № 1334 от 1.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1011/2016 г., I отд., в
което е направен обстоен и задълбочен анализ на практиката на Съда на
Европейския съюз/СЕС/ относно тълкуването на понятията „икономическа дейност“,
„предприятие“, „услуга“ и възмездност на доставките.
По изложените съображения и с оглед
установения стопански характер на спорната дейност на сдружението следва да се
приеме, че за същата дейност сдружението е данъчно задължено лице на основание
чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 1, т. 2 ЗКПО за печалбите си от извършените търговски
сделки по смисъла на чл. 1 от ТЗ, съответно и по чл. 3, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС. В
тази връзка правилно приходните органи поддържат, че лицето следва да съобрази
изискването на Счетоводен стандарт /СС/ 9 и СС 1, като представя поотделно
приходите и разходите си от стопанска и нестопанска дейност, респ. съставя
отделен отчет за тях. Като не е сторило това, сдружението не е декларирало
резултатите от стопанската си дейност, за да определи задълженията си, поради
което се явяват доказани основанията по чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 2 ДОПК.
Несподелим е довода, изложен в
писменото становище на жалбоподателя, че сдружението не е данъчно задължено
лице, тъй като дейността му не е стопанска, т.е. с цел печалба. Сочи се, че това
се потвърждавало от заключението на вещото лице по задача №1 от експертизата, според
което се установявало, че получените от Педагогическата асоциация суми за
състезанията в Азия и Русия за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. са в размер по-малък
от сумите преведени от Педагогическата асоциация на организаторите на
съответните състезания, а за 2017 г. получените от сдружението суми превишават
платените към организаторите с едва 146.75 лв. В тази връзка, следва да се
посочи, че извод за това дали дейността е стопанска или не, не може да се
обосновава, с икономическите показатели на отделни мероприятия, разглеждани
изолирано. Освен това, според дадените обяснения на вещото лице при изслушване
на експертизата, при съпоставката са включени разходи, които са за дейността, а
не за конкретното състезание, тъй като са неразграничими. В тази връзка,
изключвайки разходите, които вещото лице не е установило по безспорен начин, че
касаят съответната проява, е видно, че получените от сдружението суми,
значително надхвърлят тези, платени към организаторите.
По делото са налице достатъчно данни
за сключените договори за дарение, както и за постъпилите по тях суми, ОПР,
оборотни ведомости и др., които правилно са послужили като основание за
определяне на данъчните основи по ЗКПО и ЗДДС в производството по чл. 122-124 ДОПК.
При това положение следва да се
посочи, че съгласно нормата на чл. 122, ла. 2 от ДОПК основата за облагане с
преки и косвени данъци се определя, като органът по приходите взема предвид
всяко едно от относимите към съответния данъчен субект обстоятелства, изброени
в т. 1-16 от същата алинея, като е достатъчно да бъдат приложени само онези от
тях, които биха дали възможност на ревизиращия екип да определи облагаемата
основа по възможно най-достоверния начин, а облагаемата основа, определена по
този начин е базата, върху която съобразно вида на данъка е приложима
относимата данъчна ставка от съответния материален закон и се установява
размерът на данъчното задължение. Въз основа на ревизионния акт и приложенията,
представляващи неразделна част от него, следва да се приеме, противно на
твърденията в жалбата, че ревизиращият орган е спазил изискването на чл. 122,
ал. 2 от ДОПК, като е направил нужния за целта анализ. Обстоятелствата по ал. 1
и ал. 2 на чл. 122 от ДОПК са посочени в констативната част на процесния
ревизионен доклад и ревизионен акт, с което са изпълнени изискванията на ал. 3
от същия член на ДОПК. Приложеният от органа по приходите подход за определяне
на основата за облагане с пряк и косвен данък за ревизираните периоди е
законосъобразен, предвид установените в хода на ревизията факти и обстоятелства
и събраните доказателства, които са обосновали прилагането на особения ред за
облагане по чл. 122 - 124 от ДОПК.
По отношение основата за облагане с
корпоративен данък, съдът приема, че при нейното определяне, правилно от
органите по приходите е съобразена нормата на чл. 30 ЗКПО като е използвано съотношението,
което законът предписва за формиране на приходите и разходите в полза на тези
от стопанска дейност. Що се касае до разходите, които не са признати от
органите по приходите за 2015 г. в размер на 3 281.72 лв., за 2016 г. - 2 303.14
лв. и за 2017 г. - 1 587.97 лв., следва да бъде споделен извода, че същите
не са свързани с дейността на сдружението. Приложение в настоящия случай намира
нормата на чл. 26, т. 1 от ЗКПО. Цитираната разпоредба предвижда, че не се
признават за данъчни цели разходите, несвързани с дейността, т. е. всякакви
разходи, които не са присъщи или потенциално не създават доход за дейността на
данъчно задълженото лице. Такива са например разходи от личен характер в полза
на съдружници и свързани лица, разходи за експлоатация на чужд актив, който не
е собственост на предприятието и не е нает съгласно договор за наем и др. В
случая тези разходи касаят закупени от РЛ материали и услуги - хранителни
продукти, алкохол, ремонт МПС, дрехи, обувки, корекционни очила, ръкавици,
греди, доставка и монтаж на газов котел, велосипед, спално бельо, постелка,
закачалка, ел. уред gorenie, прахосмукачка, грил, кухненски плот и обзавеждане,
килимче за кучета, хотелски и хостинг услуги и др. По делото не са ангажирани
доказателства от страна на жалбоподателя за каква дейност са използвани
закупените материали и услуги, след като осъществяваната от него икономическа
дейност е свързана с организирането и провеждането на състезания и турнири за
ученици. В тази връзка следва да бъде споделен извода на директора на дирекция
ОДОП, че от ревизираното лице са дададени единствено обяснения за някои от
разходите, но не са предоставени никакви допълнителни доказателства за това.
Освен това следва да се посочи, че в дадените в жалбата обяснения липсва
каквато и да било конкретика. Така напр. претендира се, че разходите за ремонт
на МПС, са изцяло свързани с дейността, като се сочи, че видно от протокол от
10.04.2014г. /л.321-л.322, т.II/ е
взето решение, с което Общото събрание е дало съгласие да се използват личните
автомобили на членовете на сдружението за дейността му, при условие, че се
предоставят безвъзмездно. Като в тази връзка е решено, че разходите за
експлоатация и разходите за ремонти, възникнали по време на използване на
автомобила за служебни цели, се поемат от сдружението след представяне на
необходимите отчетни документи. В тази връзка следва да се посочи, че това
решение на Общото събрание на сдружението дава само принципна възможност да се
използват лични МПС, но не съставлява доказателство за това, че такива са
предоставени. В конкретния случай, липсват доказателства за
притежаване/завеждане на конкретно МПС в счетоводството на предприятието. Това
се потвърждава и от представените от сдружението инвентаризационни описи за
всяка от годините/л.308-л.311, т.II/. По
отношение на останалите разходи също не се ангажират доказателства, че същите
са свързани
с дейността на сдружението. Не е ясно как разходи, направени, например за
кухненско обзавеждане и оборудване се отнасят като разходи за дейността. Липсват
данни доставката и монтаж на газов котел да е свързано с актив на сдружението,
още по-малко самото това съоражение да е заведено като актив. По отношение
например разходите за корекционни очила, не са представени доказателства, че
същите са вследствие на предписание на лекар, сътветно на предписание на служба
по трудова медицина, с която ревизираното лице да има сключен договор.
С оглед на изложеното, правилен е
изводът на органите по приходите, че след като не е доказано, че средствата за покупката
на процесните материали и услуги, представляват разходи, свързани
с дейността на сдружението, не може да се претендира признаването им за
данъчни цели.
Относно определената данъчна основа
по реда на чл. 122 от ДОПК за облагане с ДДС по ЗДДС и определеният на тази
основа данък и лихви, съдът намира констатациите на органите по приходите за
правилни и законосъобразни, неопровергани от събраните в хода на съдебното
обжалване доказателства.
При формиране на данъчната основа за
начисляване на ДДС е извършен анализ на постъпленията по банковите сметки на
сдружението, като са взети онези от тях, които представляват, заплатени такси
за участие. Сумите, постъпили по банковите сметки на сдружението от дарения
(без условия) от физически и юридически лица не са включени и не участват при
формирането на облагаем оборот за регистрация по ЗДДС, нито в облагаемите
доставки. Като такива са посочени изрично получените дарения от „Булгаргаз“
ЕАД, „ОМВ“ и различните общини. По делото няма спор, че лицето не е било
регистрирано и не е подало заявление за регистрация по ЗДДС в ревизирания
период. Безспорно е установено, че към 31.10.2014 г. в резултат на установените
приходи от стопанска дейност и извършените доставки от предоставяне на услуги
(организиране на състезания) жалбоподателят е имал облагаем оборот за
предходните 12 месеца от 82 733.87лв., който надхвърля прага за
задължителна регистрация (50 000 лв.) и до 14.11.2014 г. е следвало да подаде
заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал.1 от ЗДДС. А съгласно
чл. 102, ал.3, т.2 от ЗДДС лицето дължи сумата на неначисления данък за
извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в
който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало
заявлението за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали основанията
за регистрация. Срокът за издаване на акта за регистрация е 28.11.2014 г. На основание чл. 102, ал.3, т.2 от ЗДДС ревизиращите органи начисляват ДДС за извършените облагаеми доставки през
периода от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г. По този начин по реда на чл.122, ал.2
от ДОПК е определената данъчна основа по ДДС за всеки от ревизираните периоди
от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г., като е прието, че всяко отделно плащане
включва в себе си и ДДС, съгласно разпоредбата на чл.
67, ал. 2 от ЗДДС и е установен общо дължим за периода ДДС в размер на
136 498.01 лв. и следващите се законни лихви в общ размер от 33 915.68
лв.
Неоснователно е възражението, че в
облагаемия оборот, съответно в облагаемата основа не следва да се включват
постъпленията от такси за участие в предварителните кръгове на азиатските
сътезания, организирани в България, както и тези за финалните кръгове в Азия. По
отношение на първите, безспорно се установява, че цялостната организация е
осъществена от сдружението на територията на страната. Не се ангажираха каквито
и да било доказателства за нещо различно от това. Единствено са налице
твърдения, че сдружението се явява някакъв посредник, който подпомага
действителните организатори и при това действа от чуждо име и за чужда сметка. Именно
сдружението е страна по представените договори за партньорство и за дарения и е
получавало сумите по тях. Налице са и данни, че е извършило разходи във връзка
с организацията на тези състезания. Необосновано би било при това положение да
се приеме, че някой друг е организатор на тези прояви, че някой друг извършва
услугата, а не жалбоподателя. Указание за нещо различно от установеното при
ревизията биха били конкретни договори, споразумения и пр., съдържащи клаузи и
конкретни параметри на договорености, които биха могли да се обвържат с
твърденията на жалбоподателя и фактически осъществяваната от него дейност в
тази насока. При липсата им, обоснован е извода, че услугата е предоставена от
сдружението с място на изпълнение на територията на страната, поради което е и
облагаема. Изложеното важи и досежно финалните кръгове в Азия. Таксите и в този
случай са заплатени в полза на сдружението, което е осъществило редица
фактически действия, според твърденията в жалбата, за да подпомогне участието
на децата от България да участват във финалния кръг, т.е. извършило е услуга,
която също е с място на изпълнение на територията на страната.
Съдът приема за неоснователно и
оплакването в жалбата, че от определената данъчна основа следва да се извадят
таксите, внесени от участници в състезанието „Математика без граници“, които не
са от България. Претендира се, че тези участници, които са данъчно незадължени
лица, получават услугата на място в съответната държава, тъй като решават
задачите там, а не в България. Сочи се, че приложима е разпоредбата на чл. 21,
ал.4, т.4, б. „а“ от ЗДДС, според която мястото на изпълнение при доставка на
услуга е мястото, където фактически се извършва услугата, предоставена на
данъчно незадължено лице, при услуги и съпътстващите ги услуги, свързани с
културни, артистични, спортни, научни, образователни, развлекателни или подобни
мероприятия (включително панаири и изложби), включително дейността по
организирането им. Обстоятелството, че част от участниците решават математическите
задачи извън територията на страната не води до извод, че услугата фактически
се извършва на територията на друга държава. От доказателствата по делото не се
установи сдружението да е предоставяло процесните услуги на територията на друга държава, т.е. да е
извършвало конкретни фактически действия извън територията на страната, още
повече, че същото е установило своята независима икономическа дейност в
България. Касае се до организиране и предоставяне като услуга на едно събитие. Състезанието
„Математика без граници“ е организирано в България, което се установява и от
представения от сдружението регламент/л.169, т.II/, който описва механизма на организиране
на турнира, включително неговия финален етап, който се провежда в гр. Несебър.
Ето защо, мястото на изпълнение на доставката на услуга е на територията на
страната, същата е облагаема по смисъла на чл. 12 от ЗДДС и като такава следва
да участва при формиране на облагаем оборот за целите на ЗДДС, както правилно
са приели органите по приходите. Тези изводи не се опровергават и от
заключението по допуснатата в хода на съдебното обжалване ССЕ.
Настоящият състав на съда намира, че
не следва да бъде кредитирано заключението на експерта, доколкото изключването
на сумите, получени от участници в състезание „Математика без граници",
които вземат участие в състезанието от място в друга държава, както и сумите, получени
от участници и представляващи такси за участие на български участници в
предварителните кръгове и финалния кръг на азиатските турнири, представлява
отклонение от изискванията за обективно, пълно и безпристрастно установяване на
правнозначимите факти и обстоятелства, касаещи данъчното облагане на
задължените лица. Така направеното изчисление на облагаемия оборот и дължимия
ДДС, поради изложените по-горе аргументи, не се подкрепя от останалите
доказателства по делото.
Нещо повече, в изчисленията, касаещи
сумите, получени от сдружението за азиатските турнири, са включени и такива,
които в РД изрично са изключени при формиране на облагаемия оборот и данъчната
основа, тъй като са признати като част от нестопанската дейност – напр.
предоставени от общини. По този начин вещото лице необосовано е намалило
облагаемата основа със суми, които не са били включени изначално в нея. Това
ясно се вижда при съпоставка на между банковите извлечения дадени от вещото
лице и изготвените таблици, в които общите постъпления за съответния месец,
надвишават общите постъпления, посочени в РД. /Например в заключението на
вещото лице от банковото извлечение за 2016г./л.149, т.I/, като получена е посочена сумата от
12000 лева от Община Стара Загора на дата 27.06.2016г., като в таблицата/л.170,
т.I/, в която е изчислен
облагаемия оборот е видно, че за месец 06.2016г. общите постъпления са в по-голям
размер от тези, формирани от органите по приходите за същия месец/л.71, т.I/.
Независимо от горното, необходимо е
да се посочи, че според заключението така изчисления оборот не оказва влияние
на началния момент за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС -
14.11.2014 г., установен в ревизионния акт.
Предвид гореизложеното, крайният
извод на съда е, че жалбоподателят не обори презумпцията на чл.124, ал.2 от ДОПК по пътя на пълното насрещно доказване. Констатациите на приходната
администрация от своя страна почиват на надлежно събрани доказателства в хода
на редовно проведено ревизионно производство.
По тези съображения жалбата на Сдружение
с нестопанска цел ПЕДАГОГИЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ БЕЗ ГРАНИЦИ против
Ревизионен акт № Р-16002418004241-091-001/ 04.02.2019г., се явява изцяло
неоснователна.
При този изход на спора,
жалбоподателя следва да бъде осъден на основание чл. 161, ал.1 от ДОПК да
заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 4472.30 лева на
основание чл. 8, ал.1, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.160, ал.1 от ДОПК
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение
с нестопанска цел ПЕДАГОГИЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ БЕЗ ГРАНИЦИ, хххх, с
адрес в гр.Стара Загора, ул. „Георги Сава Раковски“ №хх, ет.8, ап.29,
представлявано от председателя на управителния съвет Л.Т.Л., против Ревизионен
акт № Р-16002418004241-091-001/ 04.02.2019г, издаден от органи по приходите при
ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №257 от 30.04.2019г на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, с който са
установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2014г. – 2017г.
в общ размер на 19681.00 лева с прилежащи лихви 4135.18 лева и задължения по
ЗДДС за периода от 29.11.2014г. до 31.12.2017г. в общ размер 136498.01лв. с
прилежащи лихви 33915.68лв., като неоснователна.
ОСЪЖДА Сдружение с
нестопанска цел ПЕДАГОГИЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ БЕЗ ГРАНИЦИ, с адрес в
гр.Стара Загора, ул. „Георги Сава Раковски“ №хх, ет.8, ап.29, хххх да заплати
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на
НАП сумата 4472.30 лв. /четири хиляди четиристотин седемдесет и два лева и
тридесет ст./ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: