№ 41686
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110153616 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от С. П. И. ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. .., чрез адв. Й. А., срещу ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК .., със
седалище: гр. София, район .., чрез Юрк Х. П..
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на С. П. И. ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. .., чрез адв. Й. А., срещу ЗК „ЛЕВ ИНС”
АД, ЕИК .., със седалище: гр. София, район .., чрез Юрк Х. П., с която се иска
осъждането на ответника да заплати сумата от 50.00 лева, представляваща
частичен иск от остатъка в размер на 1 563.31 лева, като застрахователно
обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
заден капак, задна дясна ъглова бленда, заден десен ъгъл на броня и заден
десен панел на лек автомобил марка Мерцедес Вито, с per. № .., причинени в
резултат на реализирано на 22.06.2024г., ПТП, в обл. Стара Загора по път Е85,
което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. Рено Еспейс, с per. № ..,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество,
ведно със законната лихва от датата на Исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 22.06.2024г., около 10.00 часа, в обл. Стара Загора,
1
на път Е85, лекият автомобил марка Мерцедес Вито, с per. № .., собственост
на ищеца, бил блъснат от л.а. Рено Еспейс, с per. № .., управляван от Н... Сочи,
че на въпросната дата около 10.00 часа се движил в обл. Стара Загора по път
Е85, в посока от „Ири Трейд Стара Загора“ към Летище Стара Загора.
Автомобилът пред ищеца спрял поради задръстване и голяма колона от коли,
което наложило ищецът да спре зад него, след което усетил удар в задната
част. Водачът на л.а. Рено Еспейс, с per. № .., който се движил зад него поради
неспазване на безопасна дистанция не успява да спре и го блъснал в задната
част. Съставили двустранен констативен протокол за ПТП. В протокола за
ПТП, като виновен посочили водача на л.а. Рено Еспейс, с per. № ... Лекият
автомобил на виновния водач бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност” от застрахователна компания ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие 29/04/2024 г. - 28/04/2025 г., която полица е действаща към датата на
ПТП. На 24.06.2024г., уведомил застрахователя на виновния водач за
настъпилото ПТП (ответника), като същият, извършил оглед на автомобила,
изготвил снимков материал и съставил Опис - заключение по щета № 4000-
5000-24-000576. В описа като увредени детайли били посочени: заден капак,
задна дясна ъглова бленда, заден десен ъгъл на броня и заден десен панел.
Получил застрахователно обезщетение в размер на 436,69 лева. Счита че
стойността на настъпилите вреди възлиза на сумата от 2000 лева. Ето защо
моли за уважаване на предявения като частичен иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Сочи, че по застраховка „Гражданска
отговорност” застрахователното обезщетение се определя по експертна
оценка, във връзка с което по образуваната застрахователна преписка с №
4000-5000-24- 000576 е определено застрахователно обезщетение по
експертна оценка в размер на 436.69 лв. /четиристотин тридесет и шест лева и
0.69ст./. Размерът на определеното застрахователно обезщетение, напълно
съответства на констатираните по процесния автомобил увреждания, които са
в пряка причинно-следствена връзка със застрахователното събитие,
настъпило на 22.06.2024г., както и с годината на производство на МПС.
Поддържа, че стойността на определеното застрахователно обезщетение е
калкулирано в съответствие с установените увреждания по детайлите, описани
в изготвените опис-заключения, като стойностите за труд, боя, консумативи и
камера са определени съответно на средната пазарна стойност за
възстановяване на повредите по МПС, към момента на тяхното възникване.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Така установеният размер на
обезщетението бил определен по експертна оценка на застрахователя, при
стриктно спазване на всички изисквания на методиката за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни
средства, регламентирана в наредба № 49 от 16.10.2014 г. за задължителното
застраховане.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 432, ал. 1
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
2
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО
УКАЗВА на ищеца че следва да установи при условията на пълно и
главно доказване 1) настъпване на описаното в исковата молба
застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на
застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да
бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и
вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2
ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че 22.06.2024г., около
10.00 часа на път Е85, в посока от „Ири Трейд Стара Загора“ към Летище
Стара Загора настъпило ПТП между лек автомобил „Мерцедес Вито“, с peг. №
.., собственост на ищеца, и лек автомобил „Рено Еспейс“, с peг. № ..,
управляван от Н.., като вината за настъпилото ПТП била на водача на „Рено
Еспейс“, с peг. № .., който към датата на процесното ПТП бил със сключена
застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, както
следва:
В какво се изразяват щетите на автомобил „Мерцедес”, модел „Вито”,
per. № ..;
Каква е стойността, необходима за възстановяването на възникналите
вследствие на процесното ПТП увреждания по лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Вито”, per. № .., изчислена по средни пазарни цени
към датата на ПТП, със средни пазарни стойности на алтернативни
части?
Налице ли е причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди;
Да се определи експлоатационния период на лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Вито”, per. № .. към датата на настъпилото ПТП и да
се даде отговор на въпроса дали към датата на ПТП автомобила е в
гаранционен период?
В случай че автомобилът е в гаранционен период да посочи каква е
стойността на необходима за възстановяването на възникналите
3
вследствие на процесното ПТП вреди в официален за марката сервиз и с
оригинални части;
Каква е стойността на нормочас - труд за ремонт по средни пазарни цени
за отстраняване на уврежданията по лек автомобил марка „Мерцедес”,
модел „Вито”, per. № ..;
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева от които 300 лева вносими от
ищеца и 300 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от връчването на
настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Донев Й.ов, който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4