РЕШЕНИЕ
№ 533
гр. Бургас, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20242120205240 по описа за 2024
година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по повод жалба от К. П. П., с ЕГН: **********, адрес: .... против
Наказателно постановление № 24-4058-000901 от 28.11.2024 г., издадено от
началник група в ОДМВР Бургас, с-р „СПС“ Бургас, упълномощен с 81213-
1632/02.12.2021 г, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание
„глоба”, в размер на 200лв.
С жалбата се изразява несъгласие с констатациите, съдържащи се в
горепосоченото НП и с приетите въз основа на тях правни изводи, както и с
наложените глоби. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно. Към жалбата не са представени доказателства.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата оплаквания, доводите на
страните и като обсъди събраните доказателства, намира жалбата за
допустима, като подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в
законно-определения 7-дневен преклузивен срок, видно от представения по
1
делото пощенски плик.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Не изпраща
представител. Не изразява становище. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата, не се явява представител. Не изразяват
становище. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 30.10.2024 г., около 16:45 часа, в гр. Бургас, кв. „Долно езерово“, на
ул. „Астория“, кръстовище с ул. „Младост“, в близост до бистро Трафик,
жалбоподателят като водач на лек автомобил, „Сеат ибиза“, с рег. номер ...
управлявал личният си лек автомобил със значителна техническа
неизправност по шумоизпускателната уредба - крайният шумозаглушител
предвиден от производителя бил подменен с резонаторен. Били направени
снимки с РСОД.
За извършеното нарушение срещу жалбоподателя бил издаден акт за
установяване на административно нарушение от 30.10.2024 г. Актът бил
подписан от актосъставителя и свидетеля, посочен в него и предявен на
жалбоподателя, който го подписал без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН от страна на жалбоподателя, не било подадено писмено възражение по
съставения АУАН.
Въз основа на АУАН впоследствие било издадено и обжалваното в
настоящото производство НП, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
наказание „глоба”, в размер на 200лв, с фактическо описание на нарушението,
съответстващо с посоченото в акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя,
както и от приложените писмени доказателства .
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42
2
и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат
всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на
извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата,
въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство против него.
При разглеждане на делото по същество, съдът прие следното:
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за липса на
реквизити, относно мястото на извършване на нарушението, както и
обстоятелствата, при които е извършено.
В конкретния случай на жалбоподателя не са създадени пречки за
запознаване със съдържанието на съставения акт и да разбере какво
нарушение му е вменено. В случая, няма съмнение, че на жалбоподателя са му
били известни фактите, съставляващи основание за образуване на
административнонаказателното производство и за налагане на санкцията,
доколкото му е предявен акта в оригинал и той се е запознал със
съдържанието му, което е удостоверил с полагане на подписа си и в този
смисъл правото му защита не е било нарушено.
По несъмнен начин се доказа извършеното от жалбоподателя
административно нарушение и неговата вина. Наказанието е определено в
рамките на закона. Не е изтекла погасителната давност по отношение на
наложеното наказание. Възражението за недоказаността на нарушението,
съдът не приема. Видно от показанията на разпитания актосъставител
автомобилът е бил със значителна техническа неизправност по
шумоизпускателната уредба
Това правилно е било отчетено като „значителна неизправност“, която
според легалната дефиниция в § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП е налична, когато може
да има засягане на безопасността на превозното средство. Правилно е
определено, че е нарушена нормата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като и
правилно е наложено фиксираното наказание глоба в размер от 200 лева в
нормата на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП.
3
Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
В конкретния случай, АНО не е бил защитаван от юрисконсулт, като до
приключване на разглеждането на делото не е било депозирано искане за
присъждане на възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН
в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В настоящия
казус, съдът не следва да се произнася по юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.1,
предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-4058-000901 от
28.11.2024 г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас, с-р „СПС“ Бургас,
упълномощен с 81213-1632/02.12.2021 г. против К. П. П., с ЕГН: **********,
адрес: гр. Бургас, ...., с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.179, ал. 6, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание
„глоба”, в размер на 200лв.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд гр. Бургас, в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4