Решение по дело №1755/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………./…………11.2019г., гр.Варна

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №1755 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

         

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на “Съни Пропъртис България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Неофит Бозвели“ №3, офис 16, представлявано от Д.З., Д.К.и Е.Б., действащи чрез адв.Жанет Бояджиян-Георгиева, с адрес за призоваване: гр.Варна, ул.“Шипка“ №20, ет.1, против Отказ рег.№20190531172102-4 от 16.10.2019г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление Б7 с вх.№20190531172102 от 31.05.2019г. за вписване на действителни собственици на дружеството по реда на Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ. Жалбоподателя сочи, че неправилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че върху представената от заявителя декларация по чл.63, ал.1, т.4 от ЗМИП, липсва удостоверяването на подписа на деклараторите с данни за лицата, които се явяват пред длъжностното лице, респективно че липсва декларация с нотариална заверка на подписите. Сочи, че към заявлението е приложена двуезична декларация, която съответства на изискванията на  чл.63, ал.4 от ЗМИИ, тъй като е подписана от тримата управители, чиито данни са изписани в началото на документа, а подписите им са заверени в Малта от Чарле Сцери, в качеството на сертифициран обществен счетоводител и регистриран одитор към Съд Каролина. Сочи, че върху документа е поставен Апостил №370474/31.05.2019г. на Карен Монтебедо, в качеството на заверяващ служител в Министерство на Външните работи, Валета, Малта, ведно с представен превод на български език, като подписа на преводача е заверен под рег.№5444/31.05.2019г. от Нотариус с рег.№549 на НК. Поддържа, че представена декларация, съдържа валидна нотариална заверка на подписите, извършена съгласно разпоредбите и законодателството на Малта. Поддържа още, че видно от положения печат-щемпел на Чарлс Сцери, в него няма възможността за изписване допълнително на имената и данните на лицата, чийто самоличност и подписи се удостоверява, като полагането на апостил удостоверява валидността и правоспособността на органа извършил удостоверяването по надлежния ред в съответната държава, от лице, притежаващо такива правомощия. Моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания за висване на заявените обстоятелства.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирани лица-заявители, поради което е процесуално допустима.

С Отказ рег.№20190531172102-4/16.10.2019г. длъжностното лице при АВ е отказало на заявителя “Съни Пропъртис България“ ЕООД, с ЕИК *********, по Заявление Б7 с вх.№20190531172102/31.05.2019г., вписване на действителни собственици на дружеството на основание Закона за мерките срещу изпирането на пари. В мотивите към отказа е посочено, че към заявлението не е представена декларация по чл.63, ал.4 от ЗМИП във вр. с чл.38 от Правилника за приложението му, която да отговаря на изискванията на въпросните разпоредби. Посочено е още, че макар върху декларацията да е поставен печат на длъжностно лице, в същата липсва удостоверяването на подписа на деклараторите-тримата управители, с данни за лицата, които са се явили пред длъжностното лице. Ето защо длъжностното лице, е приело, че представената с заявлението декларация, не удовлетворява нормативните изисквания, респективно е постановило атакувания отказ.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса.

От представената по делото преписка по Заявление с вх.№20190527105532, се установява, че заявителят е представил необходимите доказателства за извършване на поисканото вписване на действителни собственици на дружество по смисъла на чл.63, ал.1 вр. чл.61, ал.1 от ЗИМП, в това число и документите, с които са изпълнени указанията дадени от длъжностното лице по регистрацията.

По същество спорът се свежда до отговор на въпроса дали представената от заявителя декларация по чл.63, ал.1, т.4 от ЗМИП, съдържа удостоверяване на подписа на деклараторите, с посочване на данни за лицата, които са се явили пред длъжностното лице, респективно налице ли е валидна нотариална заверка на подписите им. След запознаване със съдържанието на въпросната декларация и при съобразяване с приложимата нормативна уредба, настоящият състава на съдът намира, че отговора на горепосоченият въпрос е положителен, респективно че изводите на длъжностното лице в обратна посока са неправилни. В разглежданият случай към заявлението е приложена двуезична декларация, подписана от тримата управители на дружеството жалбоподател, чиито данни са изписани в началото на документа, като подписите им са заверени в Малта от сертифициран обществен счетоводител и регистриран одитор. Наред с това върху документа е поставен Апостил №370474/31.05.2019г. на заверяващ служител в МВн.Р на Малта, като апостилът е представен в превод на български език, с нотариална заверка на подписа на преводача. Съгласно чл.3, ал.1 от Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове, по която българската държава е страна, единствената формална процедура, която може да се изисква за удостоверяване истинността на подписа, на качеството, в което е действало лицето, подписало документа и при необходимост достоверността на печата или марката, поставени върху документа, е прилагането на описаното в чл.4 от същата конвенция удостоверение /Апостил/ от компетентния за това орган на държавата, от която произхожда документът. Ето защо следва извода, че полагането на апостил удостоверява валидността и правоспособността на органа извършил удостоверяването /заверката/, както и че това е станало по надлежния ред предвиден в съответната държава, от лице, притежаващо съответните правомощия. В този смисъл, следва да се приеме, че представената от заявителя декларация, носеща Апостил положен от служител в МВн.Р на Малта, отговаря на формалните изисквания заложени в чл.63, ал.1, т.4 от ЗМИП вр. с чл.38 от Правилника за приложението му, досежно нотариалната заверка на подписите на деклараторите, респективно се налага извода, че констатираната от длъжностното лице нередовност, не е налице и постановеният отказ за вписване, е незаконосъобразен.

За пълнота, следва да се отбележи, че с оглед охранителният характер на регистърното производството, длъжностното лице, следва да цени представените доказателства от гледна точка на външната им редовност, съответно не може да повдига въпрос за истинността на представените доказателства. Представената декларация, носеща официална заверка на подписите, придружена с апостил, съставлява двукомпонентен документ, а именно частен диспозитивен такъв относно съдържащите се волеизявления на страните и официален такъв досежно нотариалната заверка на подписите. Официалното удостоверяване обвързва, както съда така и регистърните органи, с материална доказателствена сила относно факта, че подписите са на страните, посочени в завереният документ. В този смисъл проверката на удостоверяването дали подписите са на страните, представлява по същество спор относно истинността на извършеното официално удостоверяване, което не е обхват на проверката, която длъжностното лице по регистрацията може да извърши, а следва да зачете удостовереното.

В заключение съдът намира, че са налице законовите предпоставки за извършване на исканото вписване, респективно че атакувания отказ, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на  основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото заличаване.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

         

ОТМЕНЯ Отказ рег.№20190531172102-4 от 16.10.2019г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, за обявяване в Търговския регистър по партидата на “Съни Пропъртис България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Неофит Бозвели“ №3, офис 16, представлявано от Д.З., Д.К.и Е.Б., постановен по Заявление Б7 с вх.№20190531172102 от 31.05.2019г. за вписване на обстоятелствата по партидата на дружеството.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията, Търговски регистър да извърши вписване на заявеното със Заявление Б7 с вх.№20190531172102 от 31.05.2019г., искане за вписване на действителни собственици по реда на Закона за мерките срещу изпирането на пари.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :