О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№396
Гр.ДОБРИЧ 03.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на ТРЕТИ ЮНИ 2020г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВА
ИВАНОВА
Г.ПАВЛОВ
Като
разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.ч.гр.д.№ 339/2020г.по
описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.278,във вр. с чл.413,ал.2 от ГПК.
Образувано
е по подадена от ЕАД „***“,ЕИК***,със седалище и адрес на управление:гр.С.,чрез
юрисконсулт М.Н.,частна жалба срещу Разпореждане № 79/23.01.2020г. по ч.гр.д.№ 26/2020г.по
описа на Балчишки районен съд,с което е отхвърлено заявлението на частния
жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.417 от ГПК за сумата от 184.95 лв. – договорна лихва.
Като
релевира доводи за неправилност на обжалваното разпореждане,като постановено в
нарушение на материалния закон,частният жалбоподател моли за отмяна на
атакувания съдебен акт и уважаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за процесната сума.
Добричкият окръжен съд,като взе предвид
постъпилата частна жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че
като подадена в срок,от легитимирано лице,срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт,частната жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
За да отхвърли заявлението за издаване на
заповед за изпълнение за сумата от 184.95 лв.,претендирана като дължима по
сключен между страните Договор за потребителски кредит № **********/07.06.2017г.
договорна (възнаградителна) лихва за периода от 15.10.2017г.до 15.05.2018г.,първоинстанционният
съд е приел,че договорната клауза,регламентираща тази лихва,има неравноправен
характер и е нищожна по смисъла на чл.26,ал.1 от ЗЗД,като противоречаща на закона – чл.33,ал.1 от ЗПК и
на общностното право- чл.8,§ 1 от Директива 2008/48 за безотговорното
кредитиране.
Разпоредбата на чл. 33,ал.1 от ЗПК урежда правото
на кредитора при забава на потребителя
да претендира лихва за забава за времето на забавата върху неплатената в срок сума.Тази
разпоредба обаче не забранява освен обезщетението за забава кредиторът да
претендира и договорна (възнаградителна) лихва.Възнаградителна е лихвата,която представлява
цената или възнаграждението по договора и се дължи по силата на закона или на
уговорка между страните.Размерът на лихвата,както по договора за заем по
чл.240,ал.2 от ЗЗД,така и по договора за банков кредит по чл.430,ал.2 от ТЗ,е
определен писмено в договора и предназначението й е да възмезди
заемодателя/банката за ползването на паричната сума от заемополучателя за
времето на действие на договора.Договорът за
потребителски кредит също допуска страните да уговарят заплащане на
възнаградителна лихва,която уговорка е част от съдържанието му по
чл.11,ал.1,т.9 от ЗПК.В случай,че бъде споделено разбирането на
първоинстанционния съд,би се стигнало до избягване възмездния характер на
договора за потребителски кредит,т.е до това длъжникът за ползва за срока на
договора предоставената му в заем сума,без да заплаща уговореното възнаграждение–цената
за предоставяне на финансовия ресурс.
По гореизложените мотиви,разпоредбата в
процесния договор,в която е уговорено заплащане на възнаградителна лихва,не
противоречи на закона и не е нищожна.За потребителя е възникнало задължението
да върне получената парична сума,ведно с лихвата,в уговорените в договора и погасителния
план към него размери и срокове,поради което като неправилно обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено,като вместо това се постанови издаване в
полза на заявителя по ч.гр.д.№ 26/2020г. по описа на БРС на заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 и изпълнителен лист за сумата от 184.95 лв. ,дължима
по сключен между страните Договор за потребителски кредит №
**********/07.06.2017г. договорна (възнаградителна) лихва за периода от 15.10.2017г.до 15.05.2018г.
Воден от горното на основание чл.278,ал.2 от ГПК,Добричкият окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
Разпореждане № 79/23.01.2020г. по ч.гр.д.№ 26/2020г. по описа на
Балчишки районен съд,като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ЕАД „***“,ЕИК***,със
седалище и адрес на управление:гр.С.,заповед за незабавно изпълнение по чл.417
и изпълнителен лист за сумата от 184.95 лв.,дължима по сключен между страните
Договор за потребителски кредит № **********/07.06.2017г. договорна (възнаградителна) лихва за периода от 15.10.2017г.до 15.05.2018г.
ВРЪЩА делото на Балчишки районен съд със
задължение да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.