№ 35011
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110114586 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на искoвата молба.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за изискване от ответника на застрахователната
преписка по процесната щета следва да бъде уважено като относимо към предмета на спора.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде оставено без уважение, тъй като
цели установяване на факти, които не са спорни между страните или не са от значение за
правилното решаване на спора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 400
лева, от които 250 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа експертиза ще бъде
отменено на основание чл. 253 ГПК а процесуалното поведение на ищеца – преценявано по
реда на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи заверен препис на преписката по заведената при него
1
щета № 0410-200-0178/2022 г.
УКАЗВА на ответника, че при непредставянето на преписката по щетата в посочения
срок поведението му ще бъде преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2023 г. от 09:50 часа , за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесен депозит в случай, че не са изпълнени указанията за представяне на доказателства за
внасяне на такъв.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на В. П. Б. срещу „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 3 618,41
лева, представляваща неплатена част от застрахователно обезщетение за имуществени
вреди, причинени на притежавания от ищеца специален автомобил (пътна помощ)
„Мерцедес 410 Д“ с рег. № С1929ХТ, причинени при ПТП, настъпило на 22.11.2022 г. в гр.
София, на ул. „София“ на около 500 м. преди гр. Банкя, по вина на водач на МПС
„Фолксваген Голф“ със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 21.03.2023 г., до
окончателното плащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата
в размер на 108,50 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 08.01.2023 г. до 20.03.2023 г.
Ищецът твърди, че на 22.11.2022 г. в гр. София, на ул. „София“ на около 500 м. преди
гр. Банкя настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на виновното и
противоправно поведение на водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
СВ7721ВМ, в причИ. връзка с което били причинени щети на собствения му специален
автомобил (пътна помощ) „Мерцедес 410 Д“ с рег. № С1929ХТ. Твърди, че към датата на
ПТП делинквентът е бил застрахована страна по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество с полица № BG/23/122002189613,
валидна от 25.07.2022 г. до 24.07.2023 г. Поддържа, че предявил отвтеното пред ответното
дружество за заплащане на застрахователно обезщетение, като представил доказателства за
дерегистрация на автомобила си, тъй като се касаело за тотална щета. Сочи, че след
2
приспадане на стойността на запазените части му било изплатено такова в размер на 3881,59
лева. Счита, че дължимото обезщетение е в размер на 7500 лева, поради което предявява иск
за заплащане на разликата между заплатеното и действително дължимото такова.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЗАД ОЗК
- Застраховане“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Счита, че с плащането на
сумата от 3881,59 лева е изпълнил задължението си по повод процесното събитие.
Претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобил, че в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
поведение на водача на застрахования при ответника водач на автомобил, е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, че е претърпял имуществени вреди в
претендирания размер, както и причИ. връзка между вредите и настъпилото
застрахователно събитие. Вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал.
2 ГПК не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и
положителния факт на плащане на обезщетението.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване са обстоятелствата, че за водача, управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег. № СВ7721ВМ, е налице валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД към датата на ПТП, че на 22.11.2022 г. в гр.
София, е настъпило ПТП по вина на водача управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“,
при което е увредено МПС „Мерцедес 410 Д“ с рег. № С1929ХТ, собственост на ищеца,
както и че ответникът е заплатил на ищеца на 26.01.2023 г. застрахователно обезщетение в
размер на 3881,59 лева.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед
разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването й от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3