№ 4606
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110138659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ А. А. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по
делото.
Съдът се увери в самоличността на ищеца от лична карта № ********* издадена на
22.12.2022г., издадена от МВР София. Съдът върна личната карта на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. И.- редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Ц. К. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 03.02.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба на ответницата от 20.02.2023 г., в която са уточнение
обстоятелства, за които са поискани свидетелите.
1
ДОКЛАДВА свое определение от 23.02.2023 г., с което на ответника са допуснати
двама свидетели при режим на довеждане.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 23.02.2023 г., в която също са уточнени
обстоятелствата за които се искат събиране на гласни доказателствени средства.
ДОКЛАДВА свое определение от 24.02.2023 г., с което е допуснал поискания на
ищеца свидетел при режим на довеждане.
ДОКЛАДВА доклад от вещо лице К. от 24.02.2023 г., в които е посочено, че следва да
извърши оглед на мястото поради, като поради късното си уведомяване не е могла да
изготви експертизата в срок, с оглед, че не е изготвила заключение моли за допълнителен
срок за изготвяне на експертизата.
адв. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Нямам доказателствени искания. Водим допуснатия свидетел.
адв. Х. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Водим допуснатите свидетели. Да се даде възможност на вещо лице да изготви
експертизата.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 03.02.2023 г. за
окончателен.
Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал.1 от ГПК към снемане самоличността на
доведените свидетели:
К. А.ов М. – 24 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със
страните. Заявявам, че ищеца е моя баща.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № ********
издадена на 19.12.2016 г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
И.Д.Я. – 36 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № *********
издадена на 21.07.2020г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
М.С.И. – 45 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
Заявявам, че ответницата е моя майка.
Съдът сне самоличността на свидетелят от представена лична карта № ********
2
издадена на 30.08.2017 г. МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Същите ОБЕЩАХА да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М., свидетелят Я. и свидетелят И. бяха
изведени от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М..
Свидетелят на въпроси на адв. П. – Живея в /административен адрес/. Живея там
откакто съм роден. Преди две, три години беше сменена входната врата. Вратата беше
сменена, защото старата беше на доста години, отдолу беше изгнила цялата, няколко пъти
беше разбирана, няколко пъти идваха майстори да я ремонтират, като последният път казаха,
че трябва да бъде сменена с нова. Доколкото си спомням входната врата имаше периоди, в
които не се заключваше, тъй като предимно собствениците на другите етажи не я
заключваха. Последният път, вратата беше разбита преди три или четири години около
Коледа, като на баща ми беше откраднато колело, което той държеше в мазето. Веднага
след това беше поправена и малко след това се смени с нова. Входната врата никога не е
сменяна, доколкото знам тя е там от построяването на къщата.
Свидетелят на въпроси на адв. Х. – Майсторите, които поправяха вратата, казаха, че
врата е за смяна и аз присъствах на тази среща. На срещата присъстваше още и баща ми.
Това се случи горе-долу, когато извършваха ремонта след кражбата на колелото.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля М., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят Я..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Я..
Свидетелят на въпроси на адв. Х. – Посещавал съм адреса /административен адрес/,
на този адрес живее моя приятел М.. С него се познаваме от 2010 г., ходя там един два пъти
в месеца, семейни приятели сме и децата ни си играят заедно, затова често посещавам
адреса, на който живее. През 2021 г. беше сменена вратата. Преди да бъде сменена врата
съм забелязал, че имаше дървена врата, тъй като аз съм завършил изкуство и хобито ми е да
разглеждам такива дървени изделия. Имаше масивна дървена врата с масивен обков.
3
Входната врата винаги се е заключвала има втора врата, която е на двора и двете врати се
заключват. Винаги когато съм ходим входната врата е била заключена и се е налагало да ми
отключват. Доколкото ми е известно състоянието на врата беше добро и не ми е направило
впечатление нищо по-особено в нейното състояние, имаше автоматично заключване.
Свидетелят на въпроси на адв. П. – Преместихме се в „Лозенец“ в периода 2015-2016
г. и малко след нас там се премести моя приятел М., може би през периода 2016-2017г. и аз
ходех още докато правеха ремонта през 2016 г. Когато казвам, че врата е била с дървен
обков имам предвид, че върху масивното дърво и прозореца е окован с дървени летви и
цялата врата беше обкована под формата на рибена кост, много тъмно кафява.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Я., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят Стефанов.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Стефанов.
Свидетелят на въпроси адв. Х. – Живея в /административен адрес/. Живея там от края
на 2016 г. Врата на входа беше сменена през пролетта на 202 1г., когато се прибрахме и
врата беше сменена и нямахме ключове, като се наложи да подадем жалба, защото бяхме
възпрепятствани да влезем в жилището си и помолихме съседи да ни извадят ключове, за да
имаме достъп до него. Предишната врата беше от масивно дърво, мисля, че беше от дъбово
дърво, в отлично състояние, която е в проекта на сградата, отваряше, затваряше се,
заключваше се и беше свързана с домофонната система. Имаше период, в които не се
заключваше, беше за около седмица, разбрахме,че е имало опит за взлом в сградата, като са
били разбити ключалката и бравата на самата входна врата, съответно няколко дни
липсваха и бравата и ключалката, а вратата се затваряше без да се заключва, след което
беше върната старата брава. Самата врата не е била счупвана или увреждана по никакъв
начин.
Свидетелят на въпроси на адв. П. – Живея постоянно на този адрес. Има табло за
поставяне на съобщения. Не съм виждал да е имало съобщение за смяна на врата, нито да е
свиквано събрание за обсъждане за смяна на врата или нещо, което налага смяната на врата.
Беше изчезнала бравата, не знаехме дали е имало опит за взлом, извикахме полиция и тогава
разбрахме, че съседа от първия етаж смята да сложи нова врата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната
зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да се даде възможност на вещо лице по
допусната съдебно-техническа експертиза да изготви и депозира на заключение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 10.04.2023г. от 13:30ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещо лице К..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:59ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5