№ 44541
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110125474 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба по чл.248 ГПК с вх. № 305764/18.09.2025 г. от адв. С.
Д., с която иска съдът да се произнесе по молба по чл.248 ГПК за допълване
на Решение № 1545/28.01.2024 г. по гр. д. № 25474/2023 г. по описа на СРС, в
частта за разноските.
В молбите са изложени твърдения, че в мотивите съдът е приел, че
ищецът има право на разноски, но същото не го е написал в диспозитива.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК противната страна не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на
страната може да допълни или да измени решението в частта му за
разноските. Следователно текстът разграничава две хипотези, свързани с
промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена
отговорността за разноски, установени като изключение от правилото на чл.
246 ГПК. Аналогично на чл. 250 ГПК, първата хипотеза на чл. 248, ал.1 ГПК
обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно
заявено и прието искане за разноски. Разгледаната правна характеристика на
допълване на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален способ за
1
отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Уредена като
изключение от принципа, въведен с чл. 246 ГПК, тази непълнота може да бъде
отстранена, без да се променя вече постановения съдебен акт в същата част.
Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната
искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80
ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е
предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. При
втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил
дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в
съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за
допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото. По
тази причина и правната последица, установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва
само по отношение на изменението на решението в частта му за разноските, а
не по отношение на неговото допълване. В този смисъл е т.8 от ТР №
6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата е с правна квалификация
чл.248 ГПК, а не по чл.247 ГПК, защото се иска изменение на решението в
частта за разноските. Съдът приема, че молбата представлява молба за
изменение на решението в частта за разноските и то в хипотезата на
допълване.
Разпоредбата на чл.248 ГПК съдържа специална норма спрямо общата
норма по чл.247 ГПК. Ето защо когато се касае действие за частта за
разноските, молбата е с правна квалификация чл.248 ГПК, а не чл.247 ГПК.
Решението е връчено на страната на 06.02.2025 г. ( л. 73 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 20.02.2025 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 18.09.2025 г. Същата е извън срока по чл.248, ал.1 ГПК.
В допълнение на изложението следва да се отбележи, че това е втората
молба на ищеца по чл.248 ГПК. В първата молба съдът ясно е посочил защо
няма молба по чл.248 ГПК и защо срокът е пропуснал с оглед приложението
на КЕП на писмото, а не прикачените файлове. Ето защо съдът препраща към
същите мотиви (л.97-100 от делото).
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
недопустима и не следва да бъде разгледана по същество.
Следва да се отбележи, че съдът вече се произнесъл по молба по чл.248
2
ГПК.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба по чл.248 ГПК с вх. №
305764/18.09.2025 г. от адв. С. Д., с която моли да се допълни Решение №
1545/28.01.2024 г. по гр. д. № 25474/2023 г. по описа на СРС, в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове
и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3