№ 413
гр. С., 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Ваня Анг. Маркова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200509 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява И. И..
Засегнатото лице Г. Б. Г., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че видно от върнатия отрязък от изпратената до
засегнатото лице призовка на посочения в удостоверението и установения
чрез надлежно направената справка от НБДН постоянен и настоящ адрес,
връчителят е отбелязал, че лицето е стария собственик, който от години не
живее на този адрес.
Съдът със свое разпореждане от 13.09.2023 г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК – С. определянето на адвокат за служебен
защитник на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо изх. № 884 от
13.09.2023 г. на Председателя на АК – С. за служебен защитник на
засегнатото лице е определен адв. М. Й., който се явява в днешното съдебно
заседание.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. С. Й. за служебен защитник на засегнатото
лицето Г. Б. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
1
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред Окръжен съд – С. е образувано по повод на
поучено решение № 9062542251504795/16.02.2023 г., влязло в сила на
30.03.2023 г., издадено от несъдебен орган - Parket Cenntrale Verwerking O.M.,
Кралство Нидерландия, за налагане на финансова санкция в размер на 100
евро за извършено нарушение по Закон относно административната уредба
при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2, по
отношение на българския гражданин Г. Б. Г., роден на ********** г., с
постоянен и настоящ адрес гр. С., ул. „Г. С. Р. ***, придружени с
удостоверение, преведено на български език, издадено по смисъла на чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и по
реда на чл.30 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции, както и с копие от решението на несъдебния орган.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
оригинал и с превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. Й.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приемат представените с искането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените
доказателства, приложени с искането, както и служебно изисканата справка
по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. М.ОВ: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, смятам, че са налице всички
предпоставки на закона за признаване изпълнението на решението на
несъдебен орган на Кралство Нидерландия, включително и по българския
ЗДвП съществува подобно нарушение. Предлагам да признаете решението и
да го изпратите на НАП за изпълнение.
АДВ. Й.: Уважаеми окръжни съдии считам, че са налице процесуалните
предпоставки за провеждане на процедурата за признаване решението на
несъдебен орган на Кралство Нидерландия на несъдебен орган. Считам, че
самия акт, самото решение следва да бъде подложено на пълна преценка
доколко съответства на закона на Р България и следва да бъде изпълнено от
законодателството на Р България. Предоставям на съда преценката за
неговата основателност предвид решението на несъдебния орган.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3