Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 58

гр.Самоков , 01.04.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Самоковският районен съд ,втори състав в публично заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията АНД № 519/2019 год. по описа на Самоковски районен съд за да се произнесе взе предвид следното : 

 

          М.А.К. *** е обжалвал с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност наказателно постановление № 510/30.10.2018 год. на Директора на Регионална Дирекция по горите- С=,с което на основание чл.266,ал.1 ,пр.4 от Закона за горите му е наложена глоба в размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.213,ал.1 т.2 от Закона за горите.Отнети са в полза на държавата ,вещите предмет на нарушението,2.0 пр.куб.м. дърва за огрев-дървесен вид зимен дъб, на основание чл.273,ал.1 от Закона за горите и вещите ,послужили за извършване на нарушението- моторно превозно средство –товарен автомобил марка „С.”,модел „Д.”,с рег.№ .., на основание чл.273,ал.1 от ЗГ.Твърди ,че не е извършил нарушението ,за което му е съставен АУАН и издадено НП.Твърди ,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.Сочи се ,че ,че в наказателното постановление липсва описание на обстоятелствата ,при които е извършено нарушението и това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя..Иска се изцяло отмяна на атакуваното наказателно постановление.

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Адв.Карабонева–пълномощник на жалбоподателя в с.з. поддържа жалбата и моли съда да отмени изцяло наказателното постановление , като неправилно и незаконосъобразно.

         Административно-наказващият орган–Директорът на РДГ-София се представлява от юрисконсулт С., който оспорва жалбата.         Съдът,като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за установено следното :

Видно от обжалваното наказателно постановление № 510/30.10.2018 год. на Директора на Регионална Дирекция по горите- София ,със същото на основание чл.266,ал.1 от Закона за горите на М.А.К. *** на основание чл.266,ал.1 ,пр.4 от Закона за горите му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.213,ал.1, т.2 от Закона за горите. Отнети са в полза на държавата ,вещите предмет на нарушението,2.0 пр.куб.м. дърва за огрев-дървесен вид зимен дъб, на основание чл.273,ал.1 от Закона за горите и вещите ,послужили за извършване на нарушението- моторно превозно средство –товарен автомобил марка „Ситроен”,модел „Джъмпер”,с рег.№ СА 9803 РР, на основание чл.273,ал.1 от ЗГ

В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че при извършена проверка на 19.07.2018 год. в 12.35 часа от служители на РДГ-София, в землището на гр.Самоков, на пътя на ул.”Д.” ,е установено ,че нарушителят М.А.К.,***,землището на гр.Самоков,транспортира с товарен автомобил марка „С.”, модел „Д.”, с рег.№ ..-2,0 куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб ,непридружени с превозен билет ,доказващ законния произход на дървата.

         Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 0000903/19.07.2018 год. за установяване на административно нарушение от  Г.Г.Т. –главен специалист горски инспектор при РДГ-София.Актът е съставен в присъствието на двама свидетели-Д.Д.Х. и В.Л.П..Актът е съставен в присъствието на нарушителя ,предявен му е и лично му е връчен срещу подпис на 19.07.2019 год.Констатациите в акта са идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление.

         От показанията на свидетелите Д.Д.Х.,Г.Г.Т. и В.Л.П. се установява ,че на 19.07.2018 година са извършили проверка на товарен автомобил марка „Ситроен“ на ул.“Дунав“ в гр.Самоков.В същият се транспортирали широколистни дърва за огрев,нарязани ,върху които не бил установен отпечатък от контролна горска марка,производствена или общинска марка.Водачът на товарния автомобил М.К. не представил превозен билет ,с който да се установи законния произход на транспортираната дървесина, поради което същият бил задържан и натоварената в него дървесина.Дървесината била транспортирана до двора на ДГС-Самоков,където на нарушителя бил съставен акт за установяване на административно нарушение в негово присъствие и му е предявен. Количеството транспортирана дървесина било около 2 кубика зимен дъб.Твърдят ,че при проверката, първоначално самият водач заявил ,че транспортираната от него дървесина е 2 кубика.В двора на горското стопанство дървесината е измерена от свидетелите Г.Т. и В.П. с ролетка.Свидетелите извършили проверката по подаден сигнал.Движели се със служебния автомобил след товарния автомобил,управляван от нарушителя по улица „Дунав“.Товарният автомобил спрял пред къща на тази улица и водачът се опитал да вкара автомобила в двора.Водачът М.К. се опитал да вкара товарния автомобил на заден ход в двора.Служебния автомобил на свидетелите спрял пред товарния автомобил.Свидетелят Г.Т. сочи ,че в товарния автомобил е пътувал още едно лице, но автомобилът се е управлявал от нарушителя М.К. ,който свидетелят видял да слиза от шофьорската врата.

         По делото е извършена съдебно авто-техническа експертиза ,от заключението на която се установява ,че действителната пазарна стойност на процесния товарен автомобил марка „Ситроен”, модел „Джъмпер”,с рег.№ СА 9803 РР към момента на извършване на нарушението 19.07.2018 година е в размер на 3 350 лева.

         От заключението по извършената съдебно-техническа експертиза се установява ,че пазарната стойност на 2 пространствени куб.м. широколистни дърва за огрев/зимен дъб/ към датата на извършване на деянието /19.07.2019 год./ е 65,80 лева без ДДС.

         При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

         Жалбата срещу наказателното постановление е допустима.Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното постановление. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

При съставянето и предявяването на акта за административно нарушение не е допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалните правила.Актът е бил съставен в присъствието на нарушителя ,предявен му е и връчен лично.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не са налице основания за неговата отмяна . 

Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното наказателно постановление за извършено нарушение на разпоредбата на чл.213, ал.1 т.2  от Закона за горите, съгласно която ,забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки,товаренето,транспортирането, разтоварването ,придобиването ,съхраняването и преработването на дървесина ,непридружена с превозен билет .

Изпълнителното деяние на нарушението на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ се изразява в една от формите му–транспортиране на дървесина без документ-превозен билет ,доказващ законния й произход.От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно транспортирал е 2.0 пр.куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид /зимен дъб/,  без същите да са придружени с превозен билет, и по този начин виновно е нарушил чл.213 ал.1 т.2 от Закона за горите .

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за горите, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин.

Санкцията за нарушение на горната разпоредба е предвидена в чл.266,ал.1 от ЗГ,според която -Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

С оглед степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение, то наложеното на нарушителя административно наказание се явява несъразмерно 300 лева глоба.Изменя размера на наложената глоба в размер над минималния -200 лева.

Обжалваното НП обаче е незаконосъобразно в частта относно отнемането в полза на държавата на товарен автомобил марка „С.”, модел „Д.”,с рег.№ .. .В разпоредбата на чл. 273, ал. 1 ЗГ е предвидено, че вещите, послужили за извършване на нарушение, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.От своя страна обаче, съобразно чл. 20, ал. 4 ЗАНН отнемането на средството на нарушението не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго.В случая в Закона за горите не е предвидено изключение от правилото на чл. 20, ал. 4 ЗАНН ,поради което както наказващият орган, така и съдът при обжалване следва да прецени дали стойността на средството на нарушението съответства на характера и тежестта на извършеното.
          Според настоящия състав е несъмнено, че стойността на описания по-горе товарен автомобил /видно от заключението на вещото лице/е значително по-висока от стойността на 2.0 пр.куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид /зимен дъб/.Следва да се има предвид, отнемането на предмета и средството на нарушението не елемент от административнонаказателната отговорност.За налагането на мерките по чл. 273 ЗГ, вр. чл. 20 ЗАНН е необходимо да има извършено нарушение, но те не преследват същите цели както наказанието.Този вид държавна принуда по-скоро цели предотвратяване на извличането на материална облага от нарушението или извършване на друго нарушение, поради което те имат изцяло имуществен характер.За разлика от мерките по чл. 53 НК обаче, където няма изискване за съразмерност на тежестта на престъплението със стойността на отнетите в полза на държавата вещи, при извършено административно нарушение, наказващият орган е длъжен да направи подобна съпоставка, доколкото отнемането на средството на нарушението, когато същото е на значителна стойност необосновано строго засяга имуществената сфера на нарушителя при извършено деяние с не особено висока обществена опасност.
В случая, според настоящият състав стойността на средството, с което е извършено транспортирането на дървесината, явно не съответства на характера и тежестта на извършеното нарушение, поради което и в тази му част атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъда отменено.

Освен изложеното по-горе е налице и друго отменително основание -липсата на една от предпоставките, визирана в разпоредбата на чл.273, ал. 1 ЗГ.Съгласно въпросната разпоредба, вещите, послужили за извършване на нарушение се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.В конкретния случай по делото се установява,че товарния автомобил не е собственост на водача, а на трето лице, за което няма данни да е присъствало по време на проверката –Цветан Димитров Цветков - собственик на иззетото МПС, нито че е давал съгласието си за превоз на дървесина, непридружена с превозен билет.Това знание или допускане от страна на собственика на автомобила е трябвало да бъде установено по реда на пълното доказване.Това обаче не е сторено. Поради тази причина трябва да се приеме, че фактическият състав на чл. 273, ал. 1 ЗГ не е реализиран, което налага извода, че следва да се постанови частичната отмяна на наказателно постановление в тази му част.

Предвид горните съображения  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът,

Р  Е  Ш  И :

 

 ИЗМЕНЯ  наказателно постановление № 510/30.10.2018 год. на Директора на Регионална Дирекция по горите- София ,с което на М.А.К. ***, за нарушение на чл. 213, ал.1,т. 2 от Закона за горите му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 266, ал.1 ЗГ, като намалява размера й на 200 /двеста/ лева.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 510/30.10.2018 год. на Директора на Регионална Дирекция по горите- София, в частта, с която на основание чл.273, ал.1 от Закона за горите е отнет в полза на държавата товарен автомобил марка „С.”, модел „Д.”, с рег.№ ...

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 510/30.10.2018 г. на Директора на РДГ-София в останалата му част като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София окръг в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните .

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: