РЕШЕНИЕ
№ 623
гр. Сливен, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20252230101725 по описа за 2025 година
В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответника Би Енд Джи
кредит ООД е бил сключен договор за потребителски кредит и по силата на
договора й е предоставена сумата от 2000 лв.Посочено е, че по договора
ищцата е заплатила по договора сумата от 2285.04лв.Твърди се, че в договора
е посочено, че се дължат по силата на чл.10 суми за допълнителни услуги
684.48лв за допълнителни услуги, наименувана Бързо разглеждане, 1026.64лв
за допълнителни услуги наименована динамично плащане. Твърди се, че
договора за предоставяне на кредит е нищожен, тъй като липсва посочване на
лихвения процент, разписана методика за формиране на ГПР и начина на
формиране на ГПР и кои компоненти са включени в него. Посочено е, че
реално кредитора не е предоставял допълнителни услуги за бързо
разглеждане на искането за кредит и за динамично плащане на кредита.Твърди
се, че не са включени таксите за двете услуги при изчисляване на ГПР по
договора за потребителски кредит. Твърди се, че договора за потребителски
кредит е нищожен,тъй като накърнява добрите нрави. Твърди се, че договора
за потребителски кредит е с неравноправна клауза и нарушава правата на
потребителя.
Поискано е, да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата
1
от 285.40лв, представляваща недължимо заплатена сума, без правно
основание и да бъдат присъдени на ищцата направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявения частичен осъдителен иск, като
такъв с правно основание чл.55, ал.1,предл.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от
285.40лв, представляваща недължимо заплатена сума без правно основание.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията й за сключен договор за потребителски кредит, твърдените от нея
клаузи на договора за потребителски кредит, предоставената на ищеца сума от
2000лв, , уговорката за такса за динамично плащане на кредита, такса за бързо
разглеждане на кредита, уговорката за двете такси, заплатената сума по ДПК
от ищцата, клаузите по договора за потребителски кредит, заплащането на
сумите по ДПК от ищцата, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника Би Енд Джи
кредит ООД, е постъпил.
В отговора е заявено, че исковата молба е неоснователна.Сочи се, че с
въпросните клаузи не се накърняват добрите нрави.Правилно е посочен ГПР в
договора за кредит и процесните такси за услугите бързо разглеждане и
динамично плащане не се калкулират в ГПР по силата на закона.
Поискано е да бъдат отхвърлен предявения иск, като неоснователен и
недоказан и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
При условията на евентуалност е посочено, че при уважаването на иска
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер и е
направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява, в писмено
становище, подадено от адвокат пълномощника му се моли, да бъде уважен
предявения иск и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответното дружество Би Енд Джи кредит ООД,
редовно призовано, представител не се явява.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за кредит от 30.06.2023г., сключен между Би Енд Джи кредит
ООД, като кредитор, и Ж. Д. С., като кредитополучател е уговорено
отпускането на кредит в размер на 2000лв,, с фиксиран годишен лихвен
2
процент в размер на 37.33%, с размер на погасителната вноска 286.25 лв, като
първото плащане е на 20.07.2023г., осем месечни погасителни вноски, а
последното плащане е на 20.02.2024г. Като срок на договора е посочено 8
месеца, обща сума за плащане 2290лв, ГПР 48.58%.В чл.9, ал.1 и ал.2 от
договора е предвидена такса за услугата бързо разглеждане на искането за
кредит и изрично е посочена като сума 684.48лв и такса за услугата
динамично плащане на кредита в размер на 1026.64лв, като общия размер на
кредита възлиза на 4001.12лв.
С платежно нареждане от 13.07.2023г. Ж. Д. С. е заплатила по сметка на
Би Енд Джи кредит ООД сумата от 500.20лв, като изрично е посочен номера
на договора *********.
С платежно нареждане от 13.07.2023г. Ж. Д. С. е заплатила по сметка на
Би Енд Джи кредит ООД сумата от 1784.85лв, като изрично е посочен номера
на договора *********.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1, предложение първо
от ЗЗД във вр. чл. 23 от ЗПК и чл. 22 от ЗПК. Безспорно се установи в процеса,
че ищецът е сключил договор за потребителски кредит с ответното дружество
на 30.06.2023 г., по силата, на който ответното дружество му е предоставило
сумата от 2000 лв., заплатена е сумата от ищцата в размер на 2285.05 лв.,
видно от представената справка за извършени плащания от ответното
дружество.
Съдът констатира,че съдържанието на договора за потребителски
кредит от разстояние е в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. В договора за
кредит е посочен годишен процент на разходите в размер на 48.58%.Този
годишен процент на разходите е неточен и заблуждава потребителя с оглед
задължението в договора за обезпечаване на договора за заем и предвидените
в чл.9,ал.1 и ал.2 от договора за кредит такса за бързо разглеждане на искането
за кредит и такса за динамично плащане на кредита. Реалния ГПР при
съобразяване на таксата за услугата бързо разглеждане и такса за услугата
динамично плащане възлиза на 260%. Факта, че не са отчетени двете такси в
договора за кредит, както и в размера на ГПР, води до това, че реално в
настоящото производство има драстична разлика между посочения в договора
3
ГПР и реално приложения от ответното дружество. По този начин ответното
дружество е извършило нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, като не е
посочено реално ГПР.Това е в нарушение на императивната норма на чл. 19,
ал. 4 от ЗПК, поради което договора за потребителски кредит от разстояние е
недействителен и кредитополучателя дължи само връщането на чистата сума
по кредита и не дължи заплащането на лихви, неустойки и други разходи по
кредита. В производството се установи, че ищецът е заплатил по сметка на
ответното дружество сумата 2285.05 лв.Главницата по договора за кредит е в
размер на 2000 лв., т.е., ще следва да бъде уважен изцяло предявеният иск за
сумата от 285.05 лв.лв..
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка чл.38,ал.1т.2 от ЗА, ще
следва да бъдат присъдени на адвокат пълномощника на ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 480лв с ДДС и държавна такса в размер на 50лв и
да бъде осъдено Би Енд Джи кредит ООД да му заплати сумата. Съдът
приема, че ще следва да бъде осъдено ответното дружество да заплати на
адвокат пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение за един иск в
размер на 480лв, представляваща адвокатско възнаграждение по чл.7,ал.2,т.1
от НВАР.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Би Енд Джи кредит ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, п.к. 1324, район Изгрев, ул.Незабравка
№25,ет.5 ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Д. С., ЕГН **********, от гр.Сливен, кв.
Българка № 18, ет. 3, ап. 11 на основание чл. 55, ал.1, предложение първо от
ЗЗД във вр. чл. 23 от ЗПК и чл. 22 от ЗПК сумата от 285.05 лв.лв.,
представляваща, получена, без основание от Би Енд Джи кредит ООД.
ОСЪЖДА Би Енд Джи кредит ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, п.к. 1324, район Изгрев, ул.Незабравка
№25,ет.5 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Р. Н. Р. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във връзка чл.38,ал.1, т.2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 480лв,
както и държавна такса в размер на 50лв.
УКАЗВА на Би Енд Джи кредит ООД, че могат да заплатят сумите за
4
държавни такси и адвокатско възнаграждение по следната банкова сметка:
IBAN BG ......................., ТИТУЛЯР Ж. Д. С..
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5