№ 5214
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20211110152709 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „**************” ЕАД срещу Ю. Ц. Х., Ц. П.
Х. и Н. С. Х..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност при
следните квоти: ½ за Ю. Ц. Х., и по ¼ за Ц. П. Х. и Н. С. Х. следните суми: 210,48 лева
– главница, представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от
м.05.2017г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от 10.09.2021г. до
изплащане на вземането, 42,29 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
02.09.2021г., 10,08 лева – възнаграждение за услугата „дялово разпределение“, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 10.09.2021г. до изплащане на
вземането, и 2,52 лева – обезщетение за забавено плащане на сумата за дялово
разпределение за периода от 15.09.2018г. до 02.09.2021г.
Ответниците Ц. П. Х., Ю. Ц. Х. и Н. С. Х. не са депозирали писмени отговори на
исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на
1
вземанията или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „***********” ООД. При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.
Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на „***********” ООД
като трето лице – помагач на страната на ищеца.
Предвид липсата на подаден отговор от ответниците, съдът намира, че не е
необходимо изслушването на поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „***********” ООД, със седалище и адрес на управление гр.
********************, като трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023г.
от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач „***********” ООД да представи в срок
до съдебното заседание на 22.03.2023г. от 09.40 часа всички относими документи
относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден
имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „Надежда 3“, бл.306, вх.Б, ет.8, ап.51, аб.№145179,
за процесния период от м.05.2017г. до м.04.2019г., включително и изравнителни
сметки, както и документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако
такива са съставяни; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3