№ 107
гр. Сливен, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Д. Ив. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20222200200159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжният прокурор Д.С..
Обвиняемият М. ЯН. ЯН., редовно призован, се явява лично и с
адв.М.М., редовно упълномощена от досъдебното производство.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по искане на Окръжна прокуратура – Сливен, за вземане
на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. М. ЯН. ЯН. по
ДП № 164/22 г. по описа на РУ на МВР – Н.З., вх.№ 542/22 г., пор. № 77/22 г.
на ОП –Сливен.
Постъпило е и досъдебното производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
М. ЯН. ЯН. – роден на *** г. в гр.Н.З., българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. По доказателствата,
моля да приемете приложените такива по ДП. Представям и моля да приемете
обвинителен акт срещу обв.Я., изготвен от РП – Сливен, внесен в РС – Н.З..
Обвинителния акт е от УИС на ПРБ.
АДВ.М.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Не се противопоставям да
се приеме по делото представения от прокурора обвинителен акт. Представям
и моля да приемете удостоверение за родствени връзки на подзащитния ми и
експертно решение, касаещо бабата на подзащитния ми, с която живее в едно
домакинство.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените от
защитата писмени доказателства.
ОБВ.Я.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото материалите, съдържащи се в досъдебното производство,
както и представените в днешното с.з. писмени доказателства, а именно
обвинителен акт, изготвен от РП – Сливен, удостоверение за родствени
връзки от 01.04.2022г. и заверено копие от Експертно решение №
2322/17.06.2014г., поради което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело
материалите съдържащи се в ДП № 164/22 г. по описа на РУ на МВР – Н.З.,
вх.№ 542/22 г., пор. № 77/22 г. на ОП –Сливен, както и представените в
днешното с.з. писмени такива.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ.М.: Няма да соча нови доказателства.
ОБВ.Я.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам искането
на ОП – Сливен за вземане мярка за неотклонение Задържане под стража по
отношение на обв.М. ЯН. ЯН.. Намирам че са налице законовите
предпоставки за това. На първо място обвиняемият е привлечен като такъв за
престъпление по чл.354а ал.1 от НК изр.1, което се явява тежко умишлено
престъпление. От събраните до настоящия момент доказателства може да се
направи обосновано предположение, че е извършил престъплението, в което е
обвинен. Макар и съвсем в начален етап от разследването са събрани гласни и
веществени доказателства, че той е произвел метамфетамин, държал е с цел
разпространение и е държал високорисково наркотично вещество - коноп, с
цел разпространение във връзка с което са проведени разпити със свидетели,
удостоверяващи че обвиняемият системно се занимава с разпространение на
наркотични вещества. Налице са доказателства, че инкриминираното деяние е
в изпитателния срок на друго деяние отново свързано с наркотични вещества
с цел разпространение. Видно от справката за неприключили наказателни
производства спрямо обв.Я. се води такова в РС - гр.Н.З. за държане на
високорискови наркотични вещества за лична употреба. Това, както е
посочено в искането, отличава обвиняемия с висока обществена опасност,
което наред с високата обществена опасност на деянието обосновават
необходимостта по отношение на този обвиняем да бъде взета най-тежката
мярка за неотклонение Задържане под стража. Обстоятелството, че бабата на
обвиняемия е с влошено здравословно състояние не е пречка същият да бъде
задържан, доколкото това обстоятелство е било налично както към момента
на извършване на настоящото престъпление, така и по отношение на
предишната му престъпна дейност. Здравословното състояние на баба му не
го е възпирала да извършва престъпления. Считам че е реална възможността,
в случай че остане на свобода, той да извърши друго престъпление, което се
обосновава от съдебното му минало.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, ще моля да отхвърлите
искането на ОП за определяне на мярка за неотклонение Задържане под
стража, като приемете, че не са налице всички законови предпоставки за
3
уважаване на искането. Безспорно може да се направи обосновано
предположение от събраните доказателства по делото, че подзащитния ми е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Той направи
пълни самопризнания на ДП, не оспори обвинението. Но считам че не е
налице втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно опасност
той да се укирие или извърши друго престъпление. С постоянен адрес е,
посочен по делото, не пътува в чужбина, няма опасност да избяга или да се
укрие и да възпрепятства наказателното производство. До сега не е показал
лошо процесуално поведение. От представените доказателства е видно, че
след смъртта и на двамата си родители той живее заедно с баба си, която е с
81 % трайна неработоспособност, пожизнено. Преживявала е инфаркт на
миокарда и се нуждае от помощ за елементарни дейности. До този момент
помощ за нея е бил подзащитния ми. Безспорно е обстоятелството, че бабата
е с тази диагноза от доста време, това е факт, но до този момент
подзащитният ми не е търпял ефективна присъда и не е отсъствал от в дома
си. Опасността да се укрие не е налице видно от материалите по делото и
моля съда да определи по-лека мярка за неотклонение, а именно Домашен
арест, така че да може да бъде в помощ на единствения си близък роднина.
Налице са механизми, с които може да се следи ефективно изпълнението на
тази мярка за неотклонение и в достатъчна степен ще е адекватна на
извършеното деяние и на дееца, като и ще осигури присъствието му в
наказателното производство.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М.Я...
ОБВ.Я..: Съгласен съм с моя защитник. Искам да мога да гледам баба.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.М.Я...
ОБВ.Я..: Искам по-лека мярка за неотклонение, Домашен арест, за да се
грижа за баба ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и
РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4
Секретар: _______________________
5