№ 1987
гр. Пазарджик, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:д Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от д Чардаков Гражданско дело №
20245220102341 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът К. К. К. не се явява. Същият е редовно и своевременно
призован, чрез неговия родител и законен представител – майката Е. Д. Д.,
чрез адв. А. Г.. Не се явява и майката на ищеца Е. Д.. Представлява се от
пълномощник в лицето на адв. А. Г..
Не се явява ответникът К. Ц. К., който е редовно и своевременно
призован при условията на чл. 40, ал. 2 от ГПК. Изпратената до него призовка
на адреса, на който до момента са му връчвани съдебните книжа, е върната в
цялост с отбелязване, че адресатът е в чужбина за неопределено време.
Въпреки указанията на съда, че ответникът е длъжен да посочи нов адрес за
призоваване или съдебен адресат в седалището на съда при продължително
отсъствие от страната, такива действия от негова страна не са предприети. Ето
защо, призовката следва да се приложи под делото и да се счита за връчена.
Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане“ - гр.
Пазарджик, която е редовно и своевременно призована. От Дирекцията е
постъпил социален доклад.
АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ. Г.: - Поддържаме исковата молба. Моля да се приеме докладът.
Имаме ново искане за прилагане на документ по доказателствата.
1
Съдът счита, че докладът съставен с Определението по чл. 312, ал. 1 от
ГПК, следва да се обяви за окончателен, тъй като възражения от страните не
са постъпили. Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№2749/24.09.2024 г.
АДВ. Г.: - Моля да приемете справка от НСИ за издръжката на едно
лице за 2023 г., което се доближава до исканата от нас издръжка, представям
също така и списък с разноски. Моля да се приеме социалният доклад.
Господин съдия, отказваме се от искането НОИ да предостави данни – видях,
че от НОИ не са постъпили данни – отказваме се от искането от НОИ да се
предоставят данни за трудовите доходи за ответника. Свидетелят разполага с
данни за неговото възнаграждение.
Съдът счита, че ще следва да се приемат писмените доказателства,
постъпили по делото в периода след неговото насрочване, а именно Социален
доклад и Справка от НАП, както и днес представените от пълномощника на
ищеца писмени доказателства, а именно, статистическа справка за разходите
на домакинствата за периода 2014-2023 г., затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ - гр. Пазарджик, който е постъпил по делото на
18.10.2024 г., писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик постъпило на
09.10.2024 г., както и днес представената от пълномощника на ищеца
статистическа справка за издръжката на домакинствата в периода 2014-2023
година.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА
д в а: – на 23 години, български гражданин, неженен, неосъждан, брат
съм на ищеца К. К..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. д а: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. д а: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. К. К. е
баща на К. и е син на Е. Д.. Аз съм брат на К., но К. не е мой баща. Аз също
съм син на Е. Д..
Родителите на К. са разделени от началото на 2023 г. От тогава, той
живее при майка ни Е. Д.. Основно Е. се грижи за него. Основно Е. осигурява
средствата за издръжка, изхранване, облекло и т.н. на К.. К. въобще не се
2
грижи за К. – не се обажда, не го търси, не го взима – нищо не дава. Нищо не
изпраща, то нямаме никаква връзка с него. И майка ми няма никаква връзка с
него. Откакто са разделени нашето семейство няма никаква връзка с К. К..
Доколкото знам, преди време докато имахме връзка с него, той – К., ми е
показвал фишове, пари накуп ми е показвал, показвал ми е колко пари взима,
взима 2000 евро заплата. Да, работи, ходи на работа в чужбина. Докато
живееха с майка ми ходеше и работеше в чужбина. Там работи в сферата на
земеделието. Месечно получава около 2000 евро.
Майка ми месечно харчи около 680-700 лева за К.. Той е ученик, учи във
училище „**“. В четвърти клас е. Не посещава извънкласни дейности, само на
екскурзии ходи от училище. По принцип е здраво дете, но като стане зима и
започва да се разболява. Няма хронични заболявания. Не се занимава със
спорт и танци. Не ходи на частни уроци.
Майка ми работи. Работи като камериерка в хотел. Не ми е известно
колко пари получава. Преди живеехме заедно с майка ми и с к, сега си живея
отделно с моята приятелка, но се прибирам и у нас. Аз се изнесох след като се
разделиха. И аз съм помагал с отглеждането на К., финансово – не.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
АДВ. Г.: - Господин съдия, нямам други доказателствени искания.
Подготвил съм служебна бележка, във връзка с явяването на свидетеля, която
моля да бъде заверена от съда, тъй като същата му е необходима за извинение
пред работодателя. Отказваме се от искането НОИ да предостави информация,
от НАП видях, че са предоставили, но от НОИ се отказваме, тъй като не са
върнали отговор.
Съдът счита, че следва да отмени определението по доказателствата, в
частта, с което е уважил доказателственото искане на ищеца за прилагане на
справка от НОИ, касаещо осигурителния доход на ответника през последните
12 месеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2749/24.09.2024 г., в частта, с която на осн.
чл. 186 от ГПК са изискани данни от НОИ Пазарджик за осигурителния доход
на ответника през последните 12 месеца.
АДВ. Г.: - Уважаеми господин съдия, тъй като ответникът е уведомен
редовно, моля да се произнесете с неприсъствено решение. Уведомен е
редовно, не се явява, не е подал отговор – налице са предпоставките за
неприсъствено решение.
Съдът счита, че в случая са налице предпоставките по чл. 237 и чл. 238
за постановяване на неприсъствено решение против ответника. Същият е
3
надлежно уведомен за инициираното съдебно производство с връчване на
исковата молба приложенията към нея, както и указанията на съда за
последиците от пропускането на процесуалните срокове за размяна на
съдебни книжа. Въпреки това ответникът не е подал писмен отговор на
исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание и не е поискал делото
да се гледа в негово отсъствие. На следващо място, следва да се посочи, че въз
основа на твърденията в исковата молба и приложените писмени
доказателства, както и събраните в днешното съдебно заседание гласни
доказателствени средства, съдът намира иска за вероятно основателен. Ето
защо, на осн. чл. 238 и чл. 239 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови неприсъствено решение по
делото, което ще ОБЯВИ в срока по чл. 316 от ГПК, а именно до 07.11.2024 г.
Срок за обжалване на решението не тече, тъй като неприсъствените
решения подлежат единствено на отмяна при предвидените за това
предпоставки по чл. 240 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4