Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 09.08.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в на осемнадесети юни две хиляди
двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
При секретаря НЕДЕЛИНА
РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско
дело № 609 по описа за 2020г. и като
обсъди:
Предявени искове с правно основание
чл. 32 ал.2 ЗС.
И.Р.П.
с адрес *** моли да бъде
постановено решение, с което да бъде
разпределено ползването между нея и
А.Н.П., Д.П. и двамата с
постоянен адрес ***, и В.Н.Д. с постоянен адрес ***-15, върху: площта пред таванските помещения на страните
находяща се на тавана в сграда с идентификатор 00702.529.6.1 по КК на гр
Асеновград, съобразно правата на страните. Твърди, че е собственик на основание НА за покупко
продажба на недвижим имот № 31 дело
1766/2017г на СВ на ½ ид ч от ПИ
с идентификатор 00702.529.6 с площ от 365 кв м с трайно предназначение
урбанизирана територия, ведно със СОС с иидентификатор 00702.529.6.1.1 с площ
от 102 кв м находящ се на етаж втори, ведно с ½ ид ч от тавана и то
югоизточната част, състояща се от обособено помещение и коридор, ведно със
съответните ид части от общите части на сградата, както и СОС с идентификатор
00702.529.6.1.5 с предназначение друг вид самостоятелен обект в сграда, ведно
със съответните ид части от общите части на сградата, както и СОС с идентификатор
00702.529.6.1.4 с предназначение гараж в сграда с площ от 17 кв м , ведно със
съответните ид части от общите части на сградата, както и сграда с
идентификатор 00702.529.6.3 със ЗП от 16 кв м с предназначение постройка на
допълващо застрояване и ½ ид ч от сграда с идентификатор 00702.529.6.2
със ЗП от 42 кв м с предназначение постройка на запълващо застрояване.
Ответниците са собственици в режим на СИО на основание реализирано право на строеж и давност на
½ ид ч от ПИ с идентификатор 00702.529.6 с площ от 365 кв м, с трайно
предназначение урбанизирана територия, ведно със СОС с идентификатор 00702.529.6.1.2 с площ от
92,06 кв м , находящ се на етаж трети ведно с избено помещение , разположено на
приземния етаж на гореописаната сграда, с полезна складова площ от 12,42 кв м ,
и ЗП от 17,43кв м , ведно с югозападната половина на тавана на гореописаната
сграда, състояща се от обособено помещение и коридор, представляващи ½
ид ч от тавана, ведно със съответните ид ч от общите части на сградата, както и
СОС с идентификатор 00702.529.6.1.3 с предназначение гараж в сграда с площ от
15,90 кв м , ведно със съответните ид ч от общите части на сградата, както и
сграда с идентификатор 00702.529.6.2 с площ от 42 кв м с предназначение постройка на запълващо застрояване НА № 47 том 7 дело 1167/2017г на СВ. Прави
искане да бъде разпределено изцяло реалното ползване на тавана на жилищната
сграда с идентификатор 00702.529.6.1, от който таван страните притежават по
½ ид ч. Твърди , че страните нямат спор по отношение на обособените
помещения, но пред тях има не малка площ която следва да бъде разпределана
съобразно правата на собственост. Третата ответница е запазила за себе си
правото на ползване пожизнено и безвъзмездно върху 4/6 ид ч от ½ ид ч от тавана, предмет на
настоящото производство. На 26.02.2020г ищцата е изпратила телепоща с която
приканва първите двама ответници, в качеството на нейни съсобственици да
разпределят реалното ползване на тавана, като от тяхна страна е изразено
съгласие за разпределяне реалното ползване, и по желание на първата ответница е ангажирана М.Р. да
изготви няколко варианта за разпределение, но в крайна сметка между страните не
е постигнато съгласие за разпределяне ползването. Ангажира доказателства, прави искане
разпределението да се направи по вариант
1 скица № 2 от заключението на вещото лице, като дял първи да бъде предоставен
за ползване на ответниците, тъй като там се намира прозорецът, свързан с
козирката на терасата , а и този вариант дава най много площ за ползване от
таваснското пространство за всеки един.
Ответниците не оспорват наличието на съсобственост между
страните. Твърди, че двете стран са си
обособили собствени помещения на таванския етаж, за двете помещения има
коридор. Искат да имат достъп до
козирката натерасата. Молят да бъде разпределено ползването на таванското
помещение съгласно вариант 2 на скица № 3 от заключението на вещото лице.
Считат, че това е най правилно както за
ищеца така и за ответниците, тъй като се обособяват както високи, така и ниски
части за ползване и от двете страни. Ангажират доказателства.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът
намира за установено следното : На 18.07.2017г И.Р.П. е закупила от Д П. С. и М. И. С. ½ ид ч от ПИ с КИ 00702.529 по КК на гр Асеновград, целият с площ от 365
кв м , с адрес гр Асеновград ул „Никола Кръстев“ № 13-15, трайно предназначение
на териоторията урбанизирана, нтп ниско застрояване, стар идентификатор няма,
номер по предходен план имот 3802 кв 327, парцел V-3802, при граници: ПИ
00702.529.18, 00702.529.17, 00702.529.16, 00702.529.7, 00702.529.242, 00702.529.5,
ведно със СОС с КИ 00702.529.6.1.1 по КК на гр Асеновград на адрес гр Асеновград
ул „Никола Кръстев“ № 13-15 етаж 2, самостоятелният обект се намира в
сграда № 1 разположена в ПИ с КИ 00702.529.6 с предназначение жилище апартамент,
брой нива на обекта едно, ниво едно - при съседни самостоятелни обекти в
сградата на същия етаж няма, под обекта: 00702.529.6.1.5, 00702.529.6.1.4, 00702.529.6.1.3,
над обекта 00702.529.6.1.2, стар идентификатор няма, ведно с ½ ид ч от
тавана и то югоизточната част, състояща
се от обособено помещение и коридор, ведно със съответните ид части от общите
части на сградата, СОС с КИ 00702.529.6.1.5 по КК на гр Асеновград с площ от 16 кв м на етаж едно , самостоятелният обект се
намира в сграда едно разположена в ПИ с КИ 00702.529.6, с предназначение друг вид самостоятелн обект
в сграда брой нива на обекта едно, ниво едно при съседни СО на същия етаж няма, под обекта няма , над
обекта 00702.529.6.1.1, стар идентификатор няма, ведно със съответните ид ч от
общите части на сградата, СОС с КИ 00702.529.6.1.4 по КК на гр Асеновград с площ от 17 кв м находящ се в града едно в ПИ 00702.529.6, с
предназначение гараж в сграда брой нива
на обекта едно, ниво едно при съседи СО
на същия етаж 00702.529.6.1.3, под обекта няма над обекта
00702.529.6.1.1, стар идентификатор няма, ведно със съответните ид ч от общите
части на сградата. На 30.05.2017г след извършена обстоятелствена проверка по
реда на чл. 587 ГПК е съставен констативен
НА 10 том ІІ дело 191/2017г на нотариус Пейчева, вписан с Акт 47 том 7 дело
1167/17г на СВ АРС, с който са признати В.Н.Д.
за собственик на 4/6 ид ч, А.Н.П.
на 1/6 ид ч и Калина Н.Д. на 1/6 ид
ч от: СОС с КИ 00702.529.6.1.2 по КК на
гр Асеновград с административен адрес гр
Асеновград ул „Никола Кръстев“ № 13-15
на трети етаж, съставляващ втори жилищен етаж от двуетажна многофамилна
с висок призем жилищна сграда, който СО се намира в сграда № 1 с КИ 00702.529.6.1
със ЗП от 99кв м , брой етажи на сградата три , с прездназначение жилищна
сграда многофамилна, разположена в ПИ 00702.529.6, с предназначение на
самостоятелния обект жилище апартамент с площ от 92,06 кв м брой нива на обекта едно, ниво едно при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж няма, под обекта 00702.529.6.1.1,
над обекта няма, ведно с прилежащите части избено помещение разположенио в
приземния етаж на сградата, с полезна складова площ 12,42 кв м , и ЗП 17,43 кв
м , ведно с югозападниата половина от тавана на
сградата, състояща се от обособено помещение и коридор представляващи ½
ид ч от тавана, ведно със съответните ид
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. На 30.05.2017г В.Н.Д. и К.Н.Д. продават на А.Н.П.(по
време на брака й с Д.П.) ½ ид ч от ПИ с КИ 00702.529.6 по КК на гр Асеновград, с адрес
на имота ул „Никола Кръстев“ № 13-15 с
площ на целият ПИ 365 кв м трайно предназначение на територията урбанизирана , нтп ниско застрояваване ,
номер по предходен план имот 3802 кв
327 парцел V-3802 по регулационния план на гр Асеновград ,
ведно със СОС с КИ 00702.529.6.1.2 на
етаж трети по кадастрална схема съставляващ втори жилищен етаж от двуетажна
многофамилна с висок призем жилищна сграда, който СО се намира в сграда № 1 със ЗП на сградата 99 кв м , брой етажи
три предназначение жилищна сграда
многофамилна, разположена в ПИ 00702.529.6, с предназначение на СО жилище
апратамент с площ от 92,06 кв м , брой нива на обекта едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата - на същия етаж няма под обекта
00702.529.6.1.1, над обекта няма, ведно с приежащите части избено помещение
разположено на приземния етаж на сградата, с полезна складова площ 12,42 кв м ,
със ЗП 17,43 кв м , ведно с югозападната
половина от тавана на сградата, състояща се от обособено помещение и коридор ,
представляваща ½ ид ч от тавана, ведно със съответните ид ч от общите
части на сградата и от правото на строеж, СОС с КИ 00702.529.6.1.3 по КК на гр
Асеновград находящ на етаж първи
съставляващ висок приземен етаж от двуетажна многофамилна с висок призем
жилищна сгада, който СО се намира в сграда № 1 със ЗП на сградата 99 кв м , брой етажи на
сградата три, с предназначение жилищна
сграда многофамилна разположена в ПИ с КИ 00702.529.6 с предназначение на
самостоятелния обект гараж в сграда с площ 15,90 кв м брой нива на обекта един, ниво едно при
съседни СОС - на същия етаж 00702.529.6.1.4, под обекта няма над обекта
00702.529.6.1.1, ведно със съответните ид ч от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, като В.Н.Д. е запазила за себе си правото на
ползване върху собствените си 4/6ид ч от имота.
Представената и приета по делото техническа екпертиза (л. 13-17 вкл) не
е изготвена за нуждите на настоящото производство и не се коментира. На
26.02.2020г И.Р.П. и изпратила до А.Н.П.
телепоща(получена на 26.02.2020г), с която я е приканила да разпределят ползването на
таванското помещение на сграда с КИ
00702.529.6.1. На 02.03.2020г, в отговор
е била уведомена относно желанието на А.П. за разпределение ползването на
тавана на сградата. А.Н.Д. е сключила гр брак с Д. К.
П. на 05.11.2020г(л.37). Горното се
установи от представените и приети по делото в заверени епреписи(неоспорени от
страните): НА 183 том 4 дело 735/2017г на нотариус Кожухарова, вписан с Акт №
31 том 10 дело 1766/2017г на СВ АРС, констативен НА 10 том ІІ дело 191:2017г на
нотариус Пейчева, вписан с АКт 47 том 7 дело 1167/17г на СВ АРС, НА 11 том ІІ
дело 192/2017г на нотариус Пейчева, вписан с Акт 48 том 7 дело 1168/17г на СВ
АРС, препис извлечение от акт за сключен граждански брак № 0273/05.11.2000г.
В заключението на допуснатата СТЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и
безпристрастно изготвено, вещото лице е
дало четири варианта за разпределение на пространството на тавана на сграда №
1. Според вариант едно се определят два дяла по 17 кв м и площ за общо ползване
19 кв м в това число 8,4 кв м стълбищна
клетка, 5,1 кв м в ниската част на покрива и 5,5 кв м във висока част на
покрива, във вариант две е определила два дяла по 13 кв м и площ за общо
ползване 26 кв м в това число 8,4 кв м стълбищна клетка, 11,6 кв м в ниската
частна покрива и 6 кв м във високата част на покрива. Във вариант три вещото
лице е дало два дяла по 16 кв м площ за
общо ползване 21 кв м в това число 8,4 кв м стълбищна клетка, 6,5 кв м в ниската част на покрива и 6,1 кв м
във висока част на покрива, във вариант 4 – два дяла по 17 кв м и площ за общо
ползване 19 кв м в това число 8,4 кв м стълбищн клетка, 5,1 кв м в ниската част
нна покрива и 5,5 кв м във висока част на покрива. Изслушано в с з заявява,
че във вариант едно видимо частта която
е оцветена в зелен цвят височинаната е по-голяма на покривното пространство, в
тази част по-голямаста част в зелено е в ниската част на покрива, като в първия
вариант е съобразила с това, което е в нотариалните актове. Заявява, че в ниската
част към покрива височината е 70 см, а
там където са колоните е два метра.
В хода на производството бяха
събрани гласни доказателства. Св М. К.(познава
ищцата, живее с нея на семейни начала) твърди, че в тавана имат две помещения,
югоизточната част е на ищцата, а югозападната е на А.П.. Има празно
пространство, за което ответниците твърдят че е обща част. Към настоящия момент
ищцата почти не ползва тавана. Според
ответниците празното пространство на тавана е обща част и там оттветниците
забраняват на ищцата да слага вещи. Ищцата помолила А.П. да се разберат коя е
нейната част и коя тяхна, говорили, правили варианти, но не постигнали
съгласие. На таванското помещение има
две тераси, където страните имат по една стая. Според свидетеля ответниците
постоянно ползват общото помещение, а ищцата - не, защото й е забранено
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявени са искове с правно
основание чл. 32 ал. 2 от ЗС – за разпределяне ползване празното пространство
на тавана на жилищната сграда с КИ 00702.529.6.1. Исковете са допустими с оглед твърденията за
липса на съгласие между съсобствениците за разпределяне ползването.
Разгледани по същество. Не е спорно по делото, че ищцата е собственик ½ ид ч от тавана на жилищната сгрда с
КИ 00702.529.6.1, първия и втория ответници са собственици на останалата
½ ид ч от тавана по силата на покупко продажба, а третата ответница е
ползвател на имота, а и това се установява от ангажираните писмени
доказателства. Установи се освен това от ангажираните гласни доказателства,
че страните не могат доброволно да
разпределят ползването на тавана. Съдът при определяне начина на ползуване
на съсобствен имот съобразно с разпоредбата на чл. 32, ал.
2 ЗС се ръководи
от изискването ползуването да отговаря най-пълно на правата на
съсобствениците, на най-целесъобразното ползуване на имота от
съсобствениците. Настоящият състав намира за удачно
разпределяне ползването по вариант 2 скица № 3 от заключението на вещото лице,
тъй като при този вариант са определени площи за ползване, съобразени с правата
на страните в съсобствеността, като определените площи са
еднакво удобни за ползване с оглед установената височина на тавана, докато при вариант 1 скица № 2 са определени площи, които
се различават съществено във височината,
което би затруднило пълноценното им ползване. Съдът намира, че вариант
2 от заключението на вещото лице за
разпределяне ползването е най-целесъобразен и подходящ, тъй като на всички страни се осигурява площ от тавана, която би могла да се ползва
пълноценно, освен това прозорецът, ползван от третата ответница е ситуиран в
общата за ползване част. Съдът
намира за неподходящо искането да се
извърши разпределението по вариант 1
скица № 2 от заключението, тъй като при този вариант определените площи съществено се различават
във височината си.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО между И.Р.П.
ЕГН ********** с адрес *** и А.Н.П.
ЕГН**********, Д. КОСТАДИНОВ П. ЕГН********** и двамата с
постоянен адрес ***, и В.Н.Д. ЕГН********** ***, върху: площта
пред таванските помещения на страните находяща се на тавана в сграда с
идентификатор 00702.529.6.1(нула нула седем нула две точка пет две девет точка
шест точка едно) по КК на гр Асеновград, находяща се в ПИ с КИ 00702.529.6(нула нула
седем нула две точка пет две девет точка шест) по КК на гр Асеновград с адрес
гр Асеновград ул „Никола Кръстев“ № 13-15, както следва:
- на И.Р.П.
ЕГН ********** с адрес *** се
определя за ползване дял първи
на Вариант 2 скица № 3 от заключението
на в. л. Г., колориран в зелено
- на А.Н.П. ЕГН**********, Д.
КОСТАДИНОВ П. ЕГН********** и двамата с постоянен адрес ***, и В.Н.Д.
ЕГН********** *** се определя за ползване дял втори
от Вариант 2 скица № 3 от заключението на вещото лице Г., колориран в червено,
-
за общо ползване се определят
площите, колорирани в жълто на скица № 3
Вариант 2 от заключението на вещото лице Г.
Скицата по Вариант 2 Скица № 3 към заключението
на вещото лице Г., изобразяваща
разпределението на ползването, да се счита неразделна част от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: