Р Е Ш Е Н И Е№202
гр.Кюстендил 25.09.2018г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР БАМБОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
М.Богданова в.ч.гр.д.№191/2018г. по описа на КОС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
С молба вх.№5586/20.07.2018г. М.Е.Й.
ЕГН ********** *** е поискала да бъде допълнено Решение №138 от 21.06.2018г.,
постановено по в.ч.гр.д.№191/2018г. на КОС, тъй като съдът не се е произнесъл по конкретно искане по
т.9 от молба-допълнение от 25.05.2018г., с която иска да бъде обезщетена за
пропуснатите ползи и лихви за ползване на процесната сума от 39 890,86лв.
за периода от 02.02.2018г., когато е преведена до датата на възстановяването й.
Съдът е съобщил за исканото допълнение на молителката, като е предоставил
възможност на ответниците по молбата Т.
в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението да подадат
отговор. Същите не са упражнили правото си на писмено отговор.
Съдът след като разгледа молбата, намира
за установено следното.
Производството по в.ч.гр.дело №191/2018г.
по описа на КОС е приключило с постановено Решение №138 от 21.06.2018г., с
което съдът е отменил обжалваното Разпореждане на Частен съдебен изпълнител М.ДЖ.,
рег.№744 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд гр.Кюстендил, с което на
основание чл.485 ал.2 от ГПК е отказано възлагане на повторна експертиза
относно пазарна стойност на имот, изнесен на публична продан, по изпълнително
дело №20177440400011 по описа на същия ЧСИ, представляващ Поземлен имот с
идентификационен №68789.29.463, находящ се в гр.Дупница, ул.“Хр.Ботев“ №63 с
площ 380.00кв.м., с трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин
на трайно ползване „ниско застрояване /до 10 метра/, при граници и съседи на
имота: имот с идентиф.№68789.29.482, имот с идентиф.№68789.29.462, имот с
идентиф.№68789.29.461, имот с идентиф.№68789.29.465, имот с
идентиф.№68789.29.464, който имот съгласно регулационния план на гр.Дупница
съставлява УПИ Парцел XX, отреден за имот с планоснимачен №2872, квартал 112,
ведно с построената в имота сграда с идентиф.№ 68789.29.463.1, със застроена
площ от 92.00кв.м., брой етажи – 2, предназначение „Жилищна сграда,
многофамилна“, както и всички последващи действия, извършени във връзка с
насрочената за периода 21.11.2017г. до 21.12.2017г. и проведена публична продан
и е върнал делото на
ЧСИ
М.ДЖ. за извършване на нова оценка по реда на чл.485 от ГПК, съгласно указанията
дадени в мотивите на решението.
Молителката Й. твърди, че въззивният
съд не се е произнесъл по всички искания и по-специално искането по т.9 от
молбата-допълнение, с която претендира да
бъде обезщетена за пропуснатите ползи и лихви за ползване на процесната сума от
39 890,86лв. за периода от 02.02.2018г., когато е преведена до датата на
възстановяването й.
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е
произнесъл по цялото й искане. С постановяване на решението, производството
пред съответната инстанция приключва и в решението си съда следва да даде
отговор на всички възражения и искания на страните. Това е предвидено с цел да
може ответната страна да се защити своевременно срещу направеното искане и
възражение.
С депозиране на молба-допълнение от
25.05.2018г. по делото пред КнОС, е видно, че Й. е направила искане бъде
обезщетена за пропуснатите ползи и лихви за ползване на процесната сума от 39
890,86лв. за посочения период и е факт, че въззивният съд не се е произнесъл по
това искане с акта си.
Настоящият състав на КнОС намира,
че така направеното искане е недопустимо
за разглеждане в това производство с оглед неговия характер.
Изпълнителното производство е насочено
към удовлетворяване на претенцията на кредитора и погасяване на негово
притезателно право чрез доброволно или принудително изпълнение. Чрез изпълнителния процес се
удовлетворяват само и единствено притезателни
права. Не са предмет на изпълнителния процес потестативни (преобразуващи)
права. Това означава, че изпълнителното производство винаги се образува въз
основа на осъдителен съдебен или арбитражен акт (решение или определение),
който се ползва с изпълнителна сила. Докато заявената претенция за обезщетение
по естеството си може да бъде предмет на исковото производство. Изпълнителният процес се различава от
воденето на дела по целта си, по способите за защита, както и по законните
права, които то защитава. Воденето на дело чрез исковата процесуална защита по
възникнал правен спор дава защита и санкция по всякакви граждански права, без
значение вида на гражданското право – имуществено, неимуществено, вещно и т.н.
В изпълнителният процес вниманието е насочено основно към осъдителния иск,
който включва установителния иск и има и осъдителна част. Ищецът доказва, че в
негова полза съществува определено материално право и иска осъждане на
ответника да извърши определено притезание.
Изпълнителният процес дава защита и
налага санкция по повод липсващо доброволно изпълнение. Ако длъжникът
доброволно изпълни задължението си към своя кредитор, до това производство не
се стига. Изпълнителното производство цели да достави дължимото на кредитора
чрез определени в закона гражданско-правни средства. Разликата с доброволното
изпълнение е в начинът, по който се постига желаният резултат. Изпълнителният
процес удовлетворява правото на кредитора и погасява задълженията на длъжника,
той е заместител на липсващото доброволно изпълнение.
Изпълнителният процес брани само тези
права, при които е възможно доброволно изпълнение. Изпълнителният процес идва,
за да удовлетвори неудовлетворените притезания като по принудителен ред
осъществява дължимата престация. За да има право на принудително изпълнение,
трябва да има доказано неизпълнено право, което е изискуемо и ликвидно. Ето
защо претенцията на Й. в настоящото производство следва да бъде оставена без
разглеждане поради недопустимост на същата.
На осн. изложеното и на осн. чл.250
от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПЪЛВА Решение №138 от 21.06.2018г.
по в.ч.гр.дело №191/2018г. по описа на Окръжен съд Кюстендил в частта, в която М.Е.Й.
ЕГН ********** *** иска
да бъде обезщетена за пропуснатите ползи и лихви за ползване на процесната сума
от 39 890,86лв. за периода от 02.02.2018г., когато е преведена до датата на
възстановяването й, като
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
процесуално недопустима претенцията на М.Е.Й. ЕГН ********** *** да бъде
обезщетена за пропуснатите ползи и лихви за ползване на процесната сума от 39
890,86лв. за периода от 02.02.2018г., когато е преведена до датата на
възстановяването й.
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.ч.гр.д.№191/2018г. по описа на КнОС в тази част.
Решението, имащо характер на
определение в прекратителната част може да бъде обжалвано в едноседмичен срок,
считано от връчването му пред апелативен съд София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.