№ 2793
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110127742 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. ал. 1 от ГПК, вр. чл. 253 от
ГПК:
Производството е образувано по искова молба, ведно молба-уточнение от 09.11.2020
г., на Г. В. Г. срещу АЛ. Г. М., с която предявява установителен иск с правно основание чл.
26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 280 от ГПК, за прогласяване нищожност на договор за поръчка
поради противоречие с добрите нрави, сключен между наследодателя на ищеца – Венцислав
Г. Алексиев, и ответницата касаещ банково теглене на сумата от 13001,98 лв.; кумулативно с
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2000
лв. – част от парично вземане в общ размер 13001,98 лв., получена при липса на основание
на 27.04.2016 г.; под евентуалност – осъдителен иск с правно основание чл. 284, ал. 2 от
ЗЗД, за заплащане на сумата 2000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от
13001,98 лв., представляваща получено и неотчетено от АЛ. Г. М. парично вземане на
Венцислав Г. Алексиев в изпълнение на договора за поръчка; под евентуалност
конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на прикрито дарение за сумата
2000,00 лева – част от сумата 13001,98 лв., и възстановяване на запазена част до размер на
сумата 6500,99 лв.; под евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД
за заплащане на сумата 2000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от 13001,98 лв.
Съдът, като взе предвид изложените фактически твърдения и уточнения на ищеца,
счита, че ищецът е заявил, че предявява два различни евентуални иска (първи и втори) за
сумата от 2000 лв. при глобална претенция от 13001,98 лв., представляваща обезщетение за
вреди, индивидуализацията им се различава единствено по посочените правни
квалификации – чл. 42, ал. 1 ЗЗД и чл. 284, ал. 2 ЗЗД, от които съдът не е обвързан. Касае за
процесуална претенция за едно и също вземане, а именно – обезщетение за неизпълнение по
договора за поръчка - липса на престация от ответника, в качеството на довереник за
предаване на изтеглената парична сума от банковата сметка на доверителя.
Съдът, като взе предвид така формулираната искова претенция по чл. 30, ал. 1 от ЗН;
протоколно определение от 22.10.2020 г. СГС, II-А състав по в.гр.д. № 3773/2020 г.,
съгласно коетo съдът е дал изрични указания на ищеца да съобрази, че е недопустимо
предявяването на иск по чл. 30, ал. 1 ЗН като частичен; и подадената молба-уточнение, с
която ищецът не е взел предвид указанията на Съда в посочената им част и настоява за
разглеждане на претенцията; намира, че в тази част искова молба подлежи на връщане, а
производството по делото – прекратено. Касае се за упражняване на потестативно право –
едностранно волеизявление, което има за цел да предизвика правна промяна в чужда сфера,
1
ново правно положение. Промяната в гражданските правоотношения между страните не
може да е частична, например не може с иска за развод гражданския брак да бъде прекратен
частично или договарящия да е бил частично в грешка поради което предявява иск за
унищожаване договора частично и прочее примери за конститутивни искове. Следва да се
отбележи, че повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова
молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило
прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес,
като поставя една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало
съдът в неин помощник.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. III от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
пълно и главно сключването на договор за поръчка между своя наследодател, като
доверител, и ответницата, като довереник, с предмет посочените в искова молба възложени
действия, при сключването на договора са накърнени добрите нрави, съобразно наведените
твърдения.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
ответницата е получила претендираната сума, а ответникът следва да докаже наличие на
основание за осъщественото имуществено разместване.
По иска с правно основание чл. 284, ал. 2 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
сключен между страните договор за поръчка, както и че ответникът в качеството му на
довереник е получил процесното парично вземане, възникнало за ищеца. В доказателствена
тежест на ответника е да установи, че е отчел, респ. предал като довереник претендираното
вземане.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи наличието на
имуществено разместване между страните, което е довело до увеличаване имуществото на
ответника за сметка това на ищцата. При установяването на тези обстоятелства ответникът
трябва да докаже, че има право да задържи полученото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба вх. № 2023960/27.09.2017 г. по описа на СРС в частта по
предявения конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на прикрито дарение за
сумата 2000,00 лева – част от сумата 13001,98 лв., и възстановяване на запазена част до
размер на сумата 6500,99 лв. и в тази част ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението в тази част може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
ИЗМЕНЯ определение от 03.01.2018 г. по гр. дело №67995/2017 г. по описа на СРС в
частта, в която съдът приема проект за доклад по делото по чл. 146, ал.1, т. 2 и т. 5 от ГПК,
като ПРИЕМА проект за доклад по делото по чл. 146, ал.1, т. 2 и т. 5 от ГПК, съобразно
обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2021 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните чрез пълномощник на последно
посочените съдебни адрес – л. 73 и л.75 от в.гр.д.№3773/2021 г. на СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3