№ 173
гр. Перник , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камелия Г. Ненкова
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от Камелия Г. Ненкова Гражданско дело №
20211720102251 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск от “Kредитреформ България” ЕООД, с ЕИК:********* и
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Шандор Петьофи” №10, п.к 1606,
управител Р.В., срещу З.П. С.. с адрес: гр. Перник, п.к. 2300, кв. „Куциян“, бл. 9, вх. А. ет. 1,
ап. 3, с правно основание: иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр, с чл. 86
от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД, с който се иска да бъде осъден ответника да заплати сумата в
общ размер на 600 лв представляващи непогасена главица по Договор за кредит №
********** както и законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
В исковата молба е посочено, че на 18.01.2017г. между „4финанс“ ЕООД,
опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „В.“ и ЗВ. П. СТ. е
сключен Договор за кредит № **********. по реда на чл. 6 от ЗПФУР.
Съгласно същия член. договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е
всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне
на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето
на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства
за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният договор е оформен съгласно
разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора
за кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс“ ЕООД и е в съответствие със
ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на
кредит, след регистрация в системата на .”В.“ на интернет страницата на кредитодателя -
www.vivus.bg. На посочената страница ..В.“ предоставят Общите си условия, които
кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата
преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл.
8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „В.“. Кредитополучателят трябва да подпише
договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши“. С
натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка
страница от договора и приложимите Общи условия. С подписването на договора за кредит,
кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и
бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с
кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във
1
формуляра за заявка банкова сметката или по избран алтернативен начин.
Съгласно точка 2.2 от общите условия кредитодателят дава право на
кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно
разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на
отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането й.
В процесния случай, на 18.01.2017г. страните сключват договор за кредит,
фигуриращ системата на „В.“ под № ********** и явяващ се втори по ред договор за кредит
между тях. В заявката си З.С. заявил желание да му бъде отпусната сума в размер BGN
350.00 (триста и петдесет лева), като заявявил и ползването на допълнителната,
незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката. Кредитът е посочено, че е бил
отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 17.02.2017г. Съгласно заявката на ответника
и условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя, посредством системата
epay.bg, на името на кредитополучателя в „Изипей“ АД на 18.01.2017г.
На 24.01.2017г. З.С. заявявил искане за отпускане на допълнителен кредит в размер
BGN 250,00 (двеста и петдесет лева), като отново заявявил и услугата експресно
разглеждане на заявката. Съгласно Общите условия, кредитополучателят има право да
кандидатства допълнително, преди да е върнал първоначално отпуснатия кредит. При
отпускане на допълнителен кредит, съществуващия Договор за кредит се изменя чрез
подписване на нов договор за кредит, като всички условия по съществуващия договор, с
изключение на размера на дължимите суми, остават непроменени и се прилагат съответно и
за допълнителния кредит. Договорът е изменен на същата дата - 24.01.2017г. Съгласно
клаузите на изменения Договор за кредит и на основание т. 8.3 от Общите условия, за всеки
изтеглен Допълнителен кредит се дължат пропорционално лихви и такси, съгласно
разпоредбите на изменения Договор за кредит и остатъчния срок до падежа. На 24.01.2017г.
кредитодателят отпуска исканата сума по уговорения в договора начин в „Изипей“ АД.
С изменението на договора от 24.01.2017г. С. се задължил да върне на кредитодателя
сума в общ размер BGN 761,70 (седемстотин шестдесет и един лева и седемдесет стотинки),
от които главница в размер BGN 600,00 (шестстотин лева), договорна лихва в размер BGN
18.52 (осемнадесет лева и петдесет и две стотинки) за периода на ползване на кредита и
такса за експресно разглеждане в размер BGN 143,18 (сто четиридесет и три лева и
осемнадесет стотинки).
Кредитополучателят се възползвал от правото да удължи срока на връщане на
кредита, съгласно т. 11 от Общите условия, приложими към Договор за кредит №
**********, като крайният срок за връщане на сумата е удължен до 19.03.2017г.
С настъпване на падежа по договора - 19.03.2017г., кредитополучателят не погасил
дължимите суми и изпаднал в забава. В т. 13.2 от общите условия е уговорена неустоечна
клауза, като съгласно същата от 20.03.2017г., „4финанс“ ЕООД (В.) започва да начислява
неустойка за неизпълнение, чийто размер се формира чрез надбавяне на основния лихвен
процент, определен от БНБ - 10 % към договорния лихвен процент - в конкретния случай -
40,94 %, върху неизплатената сума за периода на просрочието. От „В.“ изпращали до четири
броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в договора за кредит. В тези
писма се съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението,
дни просрочие, начислена неустойка. Писмата, съгласно т. 13.4 от Общите условия към
Договор за кредит № ********** се таксуват спрямо тарифата на кредитодателя и са изцяло
за сметка на кредитополучателя.
На 23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключило с
„Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания № BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на
цесионера вземанията по Договор № ********** в общ размер BGN 1307,46 (хиляда триста
и седем лева и четиридесет и шест стотинки), от които: главница - BGN 600,00 (шестстотин
лева); BGN 143,18 - (сто четиридесет и три лева и осемнадесет стотинки) - такса експресно
разглеждане; BGN 18,52 (осемнадесет лева и петдесет и две стотинки) - договорна лихва:
неустойка (наказателна лихва) - BGN 515,76 (петстотин и петнадесет лева и седемдесет и
шест стотинки) за периода от 20.03.2017г. (денят, следващ падежа) до 22.11.2018г. (денят,
2
предхождащ цесията); отписани такси за събиране - BGN 30,00 (тридесет лева). Посочените
вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания.
По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него,
цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжницата от името на цедента за
прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение
на условията на чл. 99. ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД изпраща уведомление
за цесията чрез препоръчана пратка посредством „Български пощи" ЕАД, която е върната в
цялост, с отметка „Непотърсена”. Поради което, към настоящата молба, е било приложено
уведомление за извършената цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и
чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД предоставят на „Кредитреформ България“ ЕООД
Потвърждение за прехвърляне на вземания. От сключването на договора за цесия до
настоящия момент забавата на ответника продължава.
Предвид гореизложеното, счита, че „Кредитреформ България“ ЕООД има изискуемо
вземане срещу ЗВ. П. СТ., като с настоящата искова молба се претендира сума в размер
BGN 600,00 (шестстотин лева), представляваща неплатена главница по Договор за кредит №
**********.
В условията на евентуалност: в случай че не се приеме за сключен договор за кредит
№ **********, то се моли съда да счете, че е изпълнена предпоставката за уважаване на иск
по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД. Дружеството - цедент „4финанс“ ЕООД е превело чрез
системата за плащания epay.bg. сума в общ размер BGN 600.00 (шестстотин лева) на името
на ЗВ. П. СТ. в „Изипей“ АД, както следва:
на 18.01.2017г. с разписка за извършено плащане № *****************, с която е
преведена сума в размер BGN 350,00 (триста и петдесет лева);
на 24.01.2017г. с разписка за извършено плащане № ****************, с която е
преведена сума в размер BGN 250,00 (двеста и петдесет лева).
Със същата сума ответникът се е обогатил неправомерно, като за осъществяване на
извършените преводи не е било налице правно основание.
На основание гореизложеното, счита, че в полза на „Кредитреформ България” ЕООД
е възникнало ликвидно и изискуемо вземане за цедираните суми.
„Кредитреформ България” ЕООД моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор.
В последното по делото с.з., процесуалният представител на ищеца е отправил искане
за постановяване на неприсъствено решение по делото, уважено от съда, като по делото са
били представени и допълнителни писмени доказателствА, приети от съда, също сочеща на
основателност на заявената искова претенция.Представен е и списък по чл. 80 ГПК.
Съдът, е приела представените писмени доказателства, като по искането по чл. 238
ГПК е посочил, че са налице предпоставките за произнасяне по този ред и е обявил, че ще се
произнесе с неприсъствено решение по спора.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира че са
налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1
ГПК.
3
Съдът констатира, че ответникът не е подал отговор на исковата молба и не изпраща
представител в първото заседание по делото, за което е редовно призован, както и не взема
становище по спора. В първото съдебно заседание ищцовата страна е направила искане за
постановява на неприсъствено решение спрямо ответника.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника. В този смисъл настоящият състав намира за
основателни исковите претенции на “Kредитреформ България” ЕООД, с ЕИК:*********, за
осъждане на основание- чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр, с чл. 86 от ЗЗД,
във вр. с чл. 99 от ЗЗД ответника ДА ЗАПЛАТИ Kредитреформ България” ЕООД, с
ЕИК:*********, сумата в общ размер на 600 лв представляващи непогасена главица по
Договор за кредит № ********** между ищеца и ответника, както и законна лихва от
подаване на исковата молба-17.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Горното налага предявените исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2
ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
РАЗНОСКИ
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в исковото
производство, като по делото е представени списък по чл. 80 ГПК, в които се претендират
следните разноски: 150 лева-юк възнаграждение и 50 лева-заплатена държавна такса в
производството. Съдът намира, че следва да се присъдят разноски в размер на 200 лева,
съобразно изхода на делото.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.П. С.. с адрес: гр. Перник, п.к. 2300, кв. „Куциян“, бл. 9, вх. А. ет. 1, ап.
3 ДА ЗАПЛАТИ НА “Kредитреформ България” ЕООД, с ЕИК:********* и седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. “Шандор Петьофи” №10, п.к 1606, управител Р.В. по
искова претенция, с правно основание: иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД,
във вр, с чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД, сумата в общ размер на 600 лв
представляващи непогасена главица по Договор за кредит № **********, както и законна
лихва от подаване на исковата молба-17.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
4
ОСЪЖДА З.П. С.. с адрес: гр. Перник, п.к. 2300, кв. „Куциян“, бл. 9, вх. А. ет. 1, ап.
3 ДА ЗАПЛАТИ НА “Kредитреформ България” ЕООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. “Шандор Петьофи” №10, п.к 1606, управител Р.В.,сумата в
размер на 200 лева, представляваща направени от ищеца разноски в настоящото
производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5