№ 287
гр. Дупница, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510200557 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
,,Хотел и Спа Емар ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Сапарева баня, ул. ,,Св. Варвара“ № 11, представлявано от управителя Е. К. П. обжалва
Наказателно постановление (НП) № 001691/27.02.2023 г. на и.д. директор на РД за
областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция
,,Контрол на пазара“ при КЗП гр. София, с което на основание чл.216, ал. 1 във вр. с чл. 3,
ал. 2, т. 5 от Закона за туризма (ЗТ) на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 лв. за нарушение по чл. 3, ал. 2, т. 5 от ЗТ.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Д. изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на наказателното
постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ако съдът отмени
наказателното постановление и жалбоподателят е претендирал разноски за адвокатско
възнаграждение, прави възражение за прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
При проверка извършена на 22.11.2022 г. от свидетелите К. Ш. и Н. К. – служители в
КЗП, в семеен хотел ,,Емар“, находящ се в гр. Сапарева баня, ул. ,,Йордан Попмихайлов“ №
3 и стопанисван от ,,Емар Хилидей“ ЕООД с ЕИК ********* проверяващите констатирали,
че търговецът ,,Емар Холидей“ е обявил, че стопанисвания от него хотел е „СПА“ хотел чрез
1
рекламен надпис, поставен над входа на обекта, както и ценоразписите и в интернет
пространството – Hotel&Spa „EMAR“, определящ наличието на СПА център. При
проверката е констатирано, че туристическия обект няма СПА център, сертифициран по
реда на Закона за туризма – министърът на туризма или оправомощено от него длъжностно
лице издава сертификат на прилежащите към места за настаняване и самостоятелните
центрове в курортна и градска среда, изградени, оборудвани и обзаведени за предоставяне
на балнеолечебни, СПА, уелнес и таласотерапевтични услуги. В обекта няма и не е
предоставен сертификат за обект: СПА център към семеен хотел „ЕМАР“. На входа за СПА
центъра е поставен рекламен надпис: Spa & wellnes, вътре в центъра има обособена
рецепция с надпис: „SPA RECEPTION“ и има поставен ценоразпис на предлаганите услуги.
„Хотел и СПА ЕМАР“ ЕООД с ЕИК *********/“ЕМАР ХОЛИДЕЙ“ ЕООД извършва
дейност в несертифициран туристически обект. За констатациите от проверката е съставен
Констативен протокол № К – 2758955 от проверяващите К. Ш. и Н. К. – служители на КЗП в
присъствието на А.Е.П. – представител на юридическото лице. В констативния протокол
проверяващите са указали управителят или упълномощено от него лице да се яви лично на
02.12.2022 г. в 12:00 ч. и да представи в град Дупница, площад „Свобода“ № 1, ет. 3, стая №
57 лични документи на управителя и сертификат за обекта. С Покана № С-03-
6434/17.01.2023 г. Е. П. – управител на „ЕМАР ХОЛИДЕЙ“ ЕООД е поканен да се яви
лично или упълномощено лице на 26.01.2023 г. в 11:00 ч. в КЗП РД – София в гр. Дупница,
„Свобода“ № 1, ет. 3, стая № 57 за съставяне на акт за установено административно
нарушение. Поканата е изпратена на електронен адрес на дружеството. На 26.01.2023 г.
срещу „Хотел и СПА ЕМАР“ ЕООД е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 001691 в отсъствието на нарушителя. Същият е връчен на Валерия Георгиева
на длъжност „управител обект“ на 06.02.2023 г., съгласно изискванията на чл. 232, ал. 4 от
ЗТ. Въз основа на така съставеният акт е издадено обжалваното наказателно постановление
срещу „Хотел и СПА ЕМАР“ гр. Сапарева баня на основание чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 3 ,
ал. 2, т. 5 от ЗТ за нарушение, констатирано с КП № К – 2758451 от 22.11.2022 г. и съставен
Акт № 001692 от 26.01.2023 г. Срещу дружеството е издадено и друго наказателно
постановление № 001881 от 15.03.2023 г. за нарушение по чл. 210а във вр. с чл. 68в, във вр. с
чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68д, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, с което му е била
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
На 05.04.2023 г. е издаден Сертификат № РС-20-237 на обект Уелнес център ЕМАР, с
адрес на обекта: „Хотел ЕМАР“ гр. Сапарева баня, ул. „Йордан Попмихайлов“ на лице,
извършващо дейност в обекта „Хотел и СПА ЕМАР“ ЕООД, валидно до 05.04.2028 г.
В съдебно заседание са разпитани актосъставителя Ш. и свидетеля К., които изцяло
потвърждават констатациите, отразени в АУАН и КП. От показанията на актосъставителя се
установява, че е изпратила до дружеството две писма-покани, едната на адрес, а другата на
официалния имейл адрес на хотела, с които управителя или упълномощено лице да се яви на
26.01.2023 г. за съставяне на акт за установено административно нарушение. Свидетелката
заявява също, че в констативния протокол е посочено на коя дата и в колко часа управителят
2
или упълномощено от него лице да се яви лично и да представи в офиса в гр. Дупница
сертификат за обекта. Свидетелят К. потвърждава заявеното от актосъставителя, че актът е
бил съставен за това, че дружеството извършва дейност в несертифициран обект – ,,СПА
хотел“.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства,
обективирани в показанията на свидетелите Ш. и К., както и от приложените писмени
доказателства: пълномощно за процесуално представителство; НП № 001692/27.02.2023 г.
ведно с известие за доставянето му, АУАН № 001692/26.01.2023 г. ведно с покани за
съставянето му с изх. № С-03-6434/17.01.2023 г. и изх. № С-03-6434/07.02.2023 г. и известие
да доставяне; КП № К-2758955/22.11.2022 г.; КП № К-2758451/22.11.2022 г. ведно с дневен
отчет и становище по КП с приложения, Заповед № 248/08.03.2023 г. на Председателя на
КЗП за забрана за прилагане на НТП и покана за връчването ; извадка от АПИС за адрес на
дружеството; Заповед № 333ЛС/22.04.2015 г., Заповед № 842/09.11.2022 г.; Сертификат
№РС-20-237/05.04.2023 г.; НП № 001881/15.03.2023 г. на и.д. директор на РД за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД ,,Контрол на пазара“ при КЗП
гр. София. Изброените доказателства са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се,
кореспондират помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост. Така от
показанията на свидетелите непротиворечиво се установяват обстоятелствата относно
извършената проверка. Те намират пълна подкрепа в съставения по делото констативен
протокол и АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. с чл. 84 от ЗАНН вр. с чл. 314 от НПК в
това производство съдът следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя.
Съдът приема, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е съставен
на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН от длъжностно лице със съответната компетентност,
съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен и връчен по
реда на чл. 232, ал. 4 от ЗТ, който е специален и е предвиден ред за връчване в търговските
обекти стопанисвани от дружеството на лице, което е в трудови или граждански
правоотношения с дружеството. Не се споделят и доводите на жалбоподателя, че не е
получавал покани за явяване в КЗП за съставяне на АУАН. До управителя на дружеството са
изпращани две покани за явяване за съставяне на АУАН на посочения официално
електронен адрес в АПИС, като едната е изпратена и на адреса на хотела. Не се приемат за
основателни и доводите на жалбоподателя, че за едно нарушение е санкциониран два пъти.
С оспореното НП административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана
за нарушение на Закона за туризма, а с НП № 001881/15.03.2023 г. е ангажирана
административнонаказателната му отговорност за нарушение на Закона за защита на
3
потребителите. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и отговаря
на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
В случая е осъществен състава на разпоредбата на чл. 216, ал. 1 от ЗТ, която гласи, че
на лице, което извършва дейност в несертифицирани обекти по чл. 3, ал. 2, т. 5, се налага
имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв. От доказателствата по делото е
безспорно доказано наличието на обект – семеен хотел ,,Емар“, находящ се в гр. Сапарева
баня, ул. ,,Йордан Попмихайлов“ № 3 и стопанисван към 22.11.2022 г. от ,,Емар Холидей“
ЕООД, като търговецът е обявил, че стопанисвания от него хотел е СПА хотел чрез
рекламен надпис поставен над входа на обекта, както и ценоразписите и в интернет
пространството – Hotel & Spa „EMAR“, определящ наличието на СПА център. При
проверката е констатирано, че туристическия обект няма СПА център, сертифициран по
реда на Закона за туризма – министърът на туризма или оправомощено от него длъжностно
лице издава сертификат на прилежащите към места за настаняване и самостоятелните
центрове в курортна и градска среда, изградени, оборудвани и обзаведени за предоставяне
на балнеолечебни, СПА, уелнес и таласотерапевтични услуги. В обекта няма и не е бил
предоставен сертификат за обект: СПА център към семеен хотел „ЕМАР“, който е бил
изискуем по чл. 138, ал. 1 ЗТ.
За осъщестяване на вмененото административно нарушение е ирелевантно какъв е
видът на обекта. Достатъчно е доказването в рамките на настоящото производство, на
обстоятелството, че е несертифициран, а в него се извършва дейност, относима към обектите
по чл. 3, ал. 2, т. 5 от ЗТ. С оглед на изложеното дружеството жалбоподател
законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.
Видът на наказанието е правилно определен. С оглед тежестта на нарушението
размерът правилно е определен в минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 216, ал. 1 от
ЗТ от 1000 лв.
По изложените съображения жалбата срещу наказателното постановление е
неоснователна. Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то
засяга, не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН тъй като не са налице
такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да отличават нарушението като
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид. Неизпълнението на задължението от страна на дружеството-
жалбоподател, който по занятие извършва сделки, следва да бъде запознато с нормативната
уредба, касаеща неговата дейност и стриктно да я спазва. Неизпълнението на задълженията
му са формални, поради което доказването на наличие на претърпени вреди не е
необходимо. Изводите на съда за липса на маловажен случай не се променят въпреки
издадения на дружеството сертификат, който обаче е издаден повече от четири месеца след
констатиране на нарушението и същият касае Уелнес център ЕМАР, а не СПА център.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН,
основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
4
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Последната
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, счита, че в полза
на КЗП гр. София следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в предвидения
в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ минимум, а именно в размер на 80
лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 001691/27.02.2023 г. на и.д.
директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към
Главна дирекция ,,Контрол на пазара“ при КЗП гр. София, с което на основание чл.216, ал. 1
във вр. с чл. 3, ал. 2, т. 5 от Закона за туризма, на ,,Хотел и Спа Емар ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, ул. ,,Св. Варвара“ № 11,
представлявано от управителя Е. К. П. е наложена имуществена санкция в размер на 1 000
лв., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ,,Хотел и Спа Емар ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Сапарева баня, ул. ,,Св. Варвара“ № 11, представлявано от управителя Е. К.
П. да заплати в полза на Комисия за защита на потребителите гр. София юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5